Глава 8. Лидерология

1. Природа лидерства в политике. Функции и качества лидера

Среди индивидов-акторов решающую роль в политике играют лидеры – люди, обладающие способностью влиять на других членов сообщества в целях реализации интересов данного сообщества. Как правило, лидер – это паттерн (англ.pattern – образец), человек, обладающий эталонными для данной группы чертами и взглядами, и потому эта группа признает его право принятия принципиальных решений. Для чего нужны политические лидеры, откуда они берутся, кто и как может стать лидером? Различные политологи выделяют при ответах на эти вопросы разные стороны, и потому соответствующие концепции можно объединить в ряд групп: психологические, социально-классовые, организационно-политические и культурологические теории и трактовки лидерства. В чем выражаются различия между этими концепциями?

Психологические теории акцентируют индивидуальные особенности, психологические качества самого лидера и/или их соответствие психологии им ведомых. Можно назвать такие концепции:

а) властную, согласно которой стремление к власти, доминированию заложено в самой психике человека. Среди вариантов этой концепции выделим:

- социал-дарвинизм и теория насилия, по которым вверх пробиваются наиболее сильные, приспособленные к условиям “борьбы всех против всех”;

- приоритентную: из среды желающих власти приоритентов формируются лидеры. Командовать им позволяют сервиленты, не способные к самоорганизации и координации действий с иными людьми;

б) оценочные концепции, отдающие решающую роль в возвышении лидера его оценке и самооценке. Среди их вариантов:

- концепция паттерна (образца), по которой лидером становится личность, имеющая эталонные для данной группы качества и умеющая формулировать и отстаивать взгляды и интересы группы;

- концепция завышенных притязаний, основанная на теории конфликта и утверждающая, что из социальной среды выделяются люди, не терпящие критики и убежденные, что их недооценивают или не понимают. Пост лидера им нужен для доказательства своей правоты. Поведение таких лидеров аффективно и непредсказуемо. Крайним случаем такого стремления к лидерству является мегаломания –психическая болезнь, при которой человек преувеличивает идеи значимости своей власти, богатства и т.д.;

- неофрейдистская теория заниженной самооценки и компенсации нереализованных способностей в иных сферах: в политику идут те, кто не реализовал себя на профессиональном поприще, неудачники или даже импотенты. Политическим лидерством они компенсируют свои неудачи и несчастья.

Социально-классовые теории расширяют социальный объект из теории паттерна до масштабов общественного класса или элитного слоя: лидерами становятся лишь те, кто артикулирует его потребности, причем с опережением (т.е. идет на шаг впереди, ибо имеется обратная зависимость между соответствием взглядов лидера и массы и рейтингом первого: лидер, “озвучивающий” то, с чем согласно большинство, никому не интересен). В этой группе мы выделим:

а) марксистские концепции, подчеркивающие классовую природу лидерства и утверждающие, что как экономически господствующий класс осуществляет и политическую власть, так и среди лидеров проще пробиться к власти богатым и имеющим иную экономическую власть и связи. Основными вариантами марксистской концепции лидерства являются:

- “сервисная” трактовка К.Маркса, Ф.Энгельса, Г.Плеханова, К.Каутского, акцентировавших такие факторы восхождения и значимости лидера: опора на один из классов общества (причем больший след в истории оставляют лидеры, представляющие не правящий, а прогрессивный класс, чьи интересы совпадают с направлением исторического прогресса: перехода от феодализма к капитализму в начале Нового Времени или перехода к социализму по мере заката капитализма); приверженность одной из основных идеологий современности (социалистической или буржуазной); наличие собственной партии, способной вести за собой широкие народные массы (якобинцы, социал-демократы); личные качества лидера (интеллект, умение анализировать специфику ситуации, разработать научную программу, стратегию и тактику, организаторские способности), причем последние могут включать в себя уникальные черты, накладывающие своеобразие (ускоряющее, тормозящее, разнообразящее) на прогресс, движущийся усилиями народных масс, несмотря на эти флуктуации;

- “индоктринальные” (или интродуктивные) трактовки В.Ленина и А.Грамши, отводившие вождям более активную роль. По Ленину, рабочие при капитализме стихийно вырабатывают только реформистские, “экономические” взгляды, реализация которых служит лишь включению рабочих в капитализм. Поэтому для внесения (интродукции от англ. introduction) в среду рабочих революционного классового сознания, т.е. для их индоктринации, нужны профессиональные революционеры, лидеры-агитаторы и пропагандисты. Грамши писал, что для превращения сознания рабочих в эффективную силу ему требуется полное развитие и артикуляция, осуществляемые партийными интеллектуалами. Даже сама классовая борьба есть в основном борьба между интеллектуальными группами, служащими капиталистам и рабочим;

б) элитаристские теории, объясняющие восхождение лидеров их выдвижением из среды правящей в разных сферах элиты или квазиэлиты, отдающей полномочия лидерам взамен учета последними ее интересов.

Организационно-политические теории включают:

а) функционализм, для которого лидер – это главный чиновник, функционирующий в рациональном обществе на основе безличных параграфов и возвышающийся благодаря усердию, исполнительности и квалификации;

б) структурализм, партийно-организационные концепции, которые как бы сужают социальный объект теории паттерна до рамок партии или депутатской фракции. Согласно им, лидером партии или фракции становится тот, кто способен четко формулировать или отстаивать ее цели и задачи.

Культурологические концепции основывают способность лидера влиять на окружение его моральными качествами, интеллектуальным превосходством.

Каждая теория отражает одну сторону проблемы оснований лидерства.

К характеристикам, отличающим политическое лидерство от иных его разновидностей, но сближающим его с партиями и парапартийными группами, относятся и функции, им выполняемые. Это функции:

а) социального представительства интересов определенных слоев;

б) артикуляции этих интересов в политической программе и интеграции вокруг нее возможно большего числа людей;

в) нахождения и принятия оптимальных политических решений;

г) рекрутирования сторонников и мобилизации их на действия по осуществлению конкретной программы;

д) связи между институтами власти и общественным мнением;

е) защиты общества от беззакония чиновников и преступников.

Для своего восхождения и удержания высокого рейтинга лидер должен обладать набором необходимых качеств, среди них часто выделяются такие:

1) представления лидера о самом себе (Я-концепция);

2) потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение, т.е. что движет политиком. М.Херманн объединяет мотивы в три модели: а) создания личных анклавов (тесного круга личных отношений с подчиненными) – когда потребности лидера во власти и аффилиации почти одинаково сильны; б) имперской мотивации (подчинения своей воли воле группы) – когда потребность во власти несколько выше, чем в аффилиации; в) мотивации конкистадора (использования людей для укрепления личной власти) – когда потребность во власти высока, а в аффилиации низка;

3) система важнейших политических убеждений, т.е. как лидер ориентируется в мире политики (при этом важны степени открытости, сложности и силы убеждений, добавим: и их идеологическая ориентация);

4) стиль принятия политических решений, т.е. как лидер делает выбор;

5) стиль межличностных отношений, т.е. как политик общается с людьми. Л.Этеридж выделяет два измерения стиля: степень доминирования и степень экстраверсии;

6) устойчивость к стрессу и механизм его преодоления (избегание стресса, бездействие; агрессия или работа по решению проблемы).

Люди зачастую ставят свое будущее в зависимость от нравственности своих лидеров (или от того, какой она им видится), а уже потом от его программы. Считается, что лишь 7% успеха лидера зависит от того, что он говорит, а 55% – от того, какое он производит впечатление (См. М.Н.Ломов - С.25). Однако политологи по-разному оценивают связь политиков с нормами морали:

- одни (начиная с Канта) игнорируют роль морали в политике, считая, что здесь, как на рынке, важны не мораль, а профессиональные требования;

- другие не видят специфики этики в политике: есть общечеловеческая мораль гражданского общества. Но ведь можно заявить, что все выгодное – нравственно (кроме обмана) и тут же открыто предложить прекратить выдачу пенсий: это будет выгодно и честно;

- третьи (начиная с Сенеки) стремятся определить специфику политической этики (межгосударственной и внутриполитической) на базе общечеловеческих требований: есть государственные секреты, скрывать которые нравственно; смелость политика должна создавать риск лишь для него, но нечестно рисковать жизнью и благополучием миллионов. Вместе с тем все политологи считают аморальными коррупцию, авторитаризм и некомпетентность.

Все вышерассмотренные функции и характеристики лидерства в разной степени представлены в структуре личности конкретных политиков, что позволяет нам проводить многообразные типологизации лидеров.