3. Правовое и социальное государство

Среди функций государства наиболее важными и сложными для внедрения в современной России оказались две: правовая и социальная, – реализующиеся в процессе формирования, соответственно, правового и социального государства, как это записано в Конституции РФ. Начнем с первой их них.

Правовой нормой осуществления суверенитета народа является правовое государство, отвергавшееся в СССР, что привело к торжеству беззакония, репрессиям, диктату чиновников и их незаконным привилегиям. Для произвола были исторические условия в виде многовекового деспотизма, с одной стороны, и, с другой, гигантских просторов страны, в силу чего власть просто не дотягивалась до части народа. Поэтому российский народ всегда жил не столько по закону, сколько «по правде», т.е. по справедливости. Чаще всего справедливость вбирала в себя законность, хотя иногда основывалась на воле.

Понятие “правового государства” введено в науку юристами Германии в начале XIX в. (Т.Велькером, Р.фон Молем). Правовое государство – тип государства, в котором функционирует режим конституционного правления, существует: а) верховенство закона над властью, б) реальное разделение власти, развитая система права и эффективная судебная власть, в) приоритет прав человека, контроль общества за властью и соблюдением закона. В основу правового государства заложено равенство власти, гражданина и общества перед Законом. А суть правового государства – не столько в законопослушании граждан и не в обилии законов, регламентирующих все стороны жизни (это признаки полицейского государства), а в ориентации законов на защиту человека и его прав от диктата госчиновников и контроль общества за последними. Поэтому начинать строительство правового государства надо с изменения приоритета принимаемых законов и с беспрекословного законопослушания со стороны чиновников. Только тогда государство станет ночным сторожем, нанятым гражданами для координации их действий. При этих условиях они в любой момент смогут отменить решения государства, если оно нарушает их права. Лишь тогда произойдет легитимизация власти в глазах граждан, которые станут исполнять законы не из-под палки. И еще: граждане законопослушны тогда, когда сознают, что причастны (пусть через свободно избранных ими депутатов) к созданию Закона. Конечно, абсолютной свободы и в правовом государстве нет (хотя не было ее и у Робинзона). Но, в отличие от диктатуры, где свобода индивида ограничена произволом правителей и привилегиями чиновников, в правовом государстве эта свобода кончается лишь там, где нарушается свобода других.

Другой важнейшей функцией государства в развитых странах XX-XXI вв. стала социальная. С целью повышения степени комплексности в ее реализации во многих странах Запада стали официальными концепции социального государства и государства всеобщего благоденствия.

Социальное государство – это государство, в котором обеспечены равные стартовые условия для подрастающего поколения (независимо от статуса родителей) и достойные человека условия жизни для каждого. Концепция выдвинута социал-демократами и внедряется в Европе с 1930-1940-х гг. Хотя заявленные цели не достигнуты, государство в этих странах на деле берет на себя заботу о социальном обеспечении, науке, образовании, здравоохранении, культуре своих граждан, создание определенного минимума “стартовых возможностей” для молодежи и прожиточного минимума для нуждающихся.

Близка к идее социального государства и неолиберальная концепция государства всеобщего благоденствия, основная посылка которой состоит в том, что не индивид, частная корпорация и местное сообщество, а правительство ответственно за благоденствие граждан. Такие государства через страховые программы и средства бюджета защищают людей от нищеты посредством выдачи пособий по безработице, пособий многодетным семьям, доплат низкооплачиваемым работникам, пенсий по возрасту; они обеспечивают получение всесторонней медицинской помощи, бесплатных образования и жилья.

В реальности страны Запада в разной степени реализовали эти концепции; по доле валового социального продукта, проходящего через каналы государства, эти страны можно разбить на три группы.

1) Первая группа стран (США, Япония, Великобритания) характеризуется наименьшей долей валового социального продукта (от 32,9 в Японии до 38,7% в Англии). Это связано с тем, что в этих странах длительное время у власти находились политические партии неоконсервативной направленности.

2) Во вторую группу следует выделить такие страны, как Швеция и Австрия, в которых была наивысшая доля валового социального продукта (от 50,6 до 59%), что объясняется длительным правлением социал-демократов.

3) Третья группа включает в себя Германию и Францию, доля валового социального продукта здесь составила от 46,6 до 50,3%. Эти страны, хотя и занимают по данному показателю промежуточное положение между странами с консервативными и социал-демократическими моделями социальной политики, но все же стоят ближе ко 2-й группе. Это связано с такими факторами, как влияние мощных социал-демократических партий и профсоюзов, близость социальных государств 2-й группы и, раньше, стран «реального социализма» с их патернализмом, развитой системой социальной защиты.

В СССР весьма цельная система социальной защиты 20-х годов была во многом разрушена сталинским режимом, а в дальнейшем стала иметь еще больше прорех, несмотря на ввод отдельных льгот в период “оттепели” и “застоя” и на чересчур большую (в сравнении с денежными выплатами) долю перераспределения в национальном доходе. Ныне в условиях перехода к “дикому” рынку появились многочисленные необеспеченные слои, что требует создания нового комплекса социальных гарантий. Эта цель заявлена в Конституции РФ, подчеркивающей, что наша страна – “социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”. Итак, сущность социального государства состоит в том, что в условиях рыночной экономики государство призвано решать общие социальные проблемы – от пособий по безработице до финансирования науки и образования.

Большинство политологов считают вполне совместимыми и даже взаимосвязанными понятия правовое и социальное государство (ученые социал-демократической ориентации), право и “общество всеобщего благоденствия” (либералы), т.к. политические права реализуются лишь в условиях гражданского мира и стабильности, упрочиваемых социальной помощью государства депривированным слоям населения, но отнюдь не полной уравниловкой. Социальные функции обеспечивают материальные предпосылки свободы человека, а правовые функции – юридические гарантии этой свободы, политические и гражданские права и свободы людей. Противоречия же между этими функциями те же, что и в целом трения между правами и свободами человека, которые сводятся к разной трактовке роли государства (насколько оно должно вмешиваться в жизнь людей). В то же время коммунисты, уделяющие особое внимание перераспределению богатств в пользу бедных и развивающие социальную функцию государства, недооценивают правовую (См.Табл.2).

Табл.2. Оценки соотношения функций государства

Политическая идеология	Отношение к функциям:
	Правовой	Социальной
Коммунизм	Недооценка	Абсолютизация
Неоконсерватизм	Абсолютизация	Недооценка
Социал-демократизм и социал-либерализм	Необходимы обе функции в силу их взаимозависимости