2. Личность как субъект политики

“Человек – животное политическое”, – определял суть человека Аристотель. Каждый действительно зависит от общества и, в частности, от политики. Однако абсолютизация этой идеи в СССР вела к непризнанию отдельного человека самостоятельным субъектом политики. Человек мог участвовать в политике лишь в составе официальных организаций и групп, но не автономно. А на деле, детерминация поведения человека обществом не означает пассивного следования индивида предложенным образцам, иначе никаких изменений в политике бы просто не было. Да и защитить свои права и свободы человек способен, лишь самостоятельно вступая на неровную дорогу политического пространства: чтобы его услышали, человек должен хотя бы крикнуть. Человек действительно сам кузнец своего счастья. Он может являться лишь объектом политики, а может стать одновременно и субъектом, но выйти из-под воздействия политики вовсе он, живя в государстве, не способен.

Разберем основные варианты ролей индивида как объекта и как субъекта политики. Человек может вовсе не участвовать в политике, если:

1) он не получил всех прав гражданства:

а) когда он является просто апатридом (лицом без гражданства),

б) когда права граждан (избирательное и иные) ограничены цензами (к примеру, языковым и возрастным цензами (а раньше и цензом оседлости) большинство жителей РТ лишено права быть президентом РТ),

в) когда власти отстраняют человека от участия в политике не законом, а указом, постановлением и т.д., т.е. отстранение производится не де-юре, а де-факто (например, в нарушение Конституции РТ и Закона РТ о референдуме от участия в референдуме по статусу республики были отстранены десятки тысяч людей, по разным причинам не имевшие постоянной прописки);

2) он не желает участвовать в политике, является «отказником»:

а) когда человек просто аполитичен, индифферентен к политике и не ходит даже на выборы (т.е. является абсентеистом),

б) когда человек, интересующийся политикой, активно бойкотирует политические акции “из принципа” – это может стать смелым политическим поступком лишь при жестком режиме. Там же, где есть малейшая возможность выбора между кандидатами, роль наблюдателя и “кухонного критика” выгодна лишь власть имущим, ибо укрепляет независимость правителей от народа. Но при любом неучастии человек остается объектом политики, включенным в систему выполнения политических решений и законов, “страдательной стороной”, испытывающей на себе все последствия политических пертурбаций.

Участие человека в политике также может быть разноуровневым:

1) большинство граждан остается косвенным субъектом политики (они лишь голосуют на выборах, отдавая политикам право решать проблемы от их имени. Но одинаковая электоральная и митинговая активность может быть сопряжена с разными мотивами и основаниями. Соответственно, встречаются:

а) бессознательно, стихийно участвующие (когда индивиды не осознают своих политических интересов) – таково участие в политике многих престарелых и малограмотных, сводящееся к бросанию не глядя бюллетеня в урны,

б) “полусознательно” участвующие, когда люди понимают смысл навязанных им ролей, но безоговорочно играют по чужому сценарию, – таково электоральное поведение многих сельчан, всецело зависимых от бюрократии;

2) часть граждан становится акторами, непосредственными субъектами (действующими лицами) политики. Их характеризует вполне сознательное поведение, утверждение своих осмысленных интересов, но степень вовлеченности личности в политическую жизнь может разниться. Это:

а) сторонники кратосов (различных партий, политических движений) и инфлюэнтов (групп интересов и давления),

б) члены кратосов и инфлюэнтов,

в) активисты (агитаторы, сборщики подписей, расклейщики плакатов, пропагандисты, лидеры отдельных партий и политических движений),

г) политики-профессионалы (партработники, государственные деятели).

Если отношения косвенных участников политики к власти характеризуются подчинением, то отношение акторов к государству выражается или в конфронтации, или в сотрудничестве (обычно при подчинении законам).

Что толкает людей на участие в политике, а часто и на серьезную и длительную политическую борьбу? Близко наблюдая почти всех политиков РТ и ряд политических деятелей РФ, мы можем выделить самые разнообразные мотивы участия человека в политике. Среди них:

1) “идеализм” с вариантами:

а) гуманизм, служение делу мира и взаимопонимания (не так уж редко, как можно судить, если верить лишь ТВ, встречается истовое служение индивида этим целям, когда человек готов поступиться карьерой и личными интересами),

б) фанатизм, когда человек ради своих идей готов переступить через других людей, ввергнуть их в пучину гражданской войны и нищету, ибо для него рыночная или национальная цель оправдывает любые средства;

2) прагматизм с вариантами:

а) лоббирование интересов “своей” социальной группы,

б) свойственные приоритентам жажда власти, командования и распоряжения, подчинения других, самореализации, славы и престижа, убеждение в своей избранности (“ну, нет мне замены!”), амбиции,

в) корысть, стремление к получению законных и незаконных привилегий (особо характерное для коррумпированной части государственных деятелей).

Мотивы неучастия людей в политике также многолики:

1) объективные:

- неосознание своих политических интересов, вызванное низким уровнем политической культуры и нехваткой образования,

- нехватка времени,

- отсутствие каналов и способов реального участия;

2) субъективные:

- убежденность в невозможности повлиять на политику и правителей,

- опасение “замараться”, стать коррупционером или диктатором (характерное для паритентов),

- экстремизм, нереальность целей или средств,

- неуверенность в своих организаторских способностях и боязнь ответственности у сервилентов и паритентов.

Дело в том, что по своей организационной природе одни люди стремятся к лидерству, власти, т.е. являются приоритентами, другие, сервиленты, – к подчинению, услужению. Тех и других немного, большинство людей – паритенты, не способные для политического лидерства и вынужденного подчинения. Они готовы лишь добровольно подчиняться признанному ими авторитету и склонны к равноправным отношениям между людьми (работая в политике на вторых ролях: в качестве советников, идеологов, пропагандистов).