Материалы к лекции № 1 на тему № 9: понятие и признаки соучастия. Формы соучастия

Вопросы лекции:

1. Понятие и признаки соучастия

2. Формы и виды соучастия

Литература: см. приложение № 9.

1. Понятие и признаки соучастия

Соучастие - это совместная деятельность нескольких лиц, направленная на достижение общего результата. Она может быть общественно полезной, общественно нейтральной и общественно вредной. В зависимости от степени вредности эта деятельность влечет ответственность в соответствии с нормами различных отраслей права. Наибольшую общественную опасность при прочих равных условиях представляет соучастие в преступлении.

В Уголовном кодексе Российской Федерации соучастие выделено в отдельный институт, составленный из норм Общей части и норм Особенной части, по которым квалифицируется и наказывается совместная деятельность нескольких лиц, совершивших преступление. В Общей части - это нормы, закрепленные в ст.ст. 32-36, 63 (п.п. «в» и «г» ч. 1) и 67 УК; в Особенной части - это нормы, в которых речь идет о повышенной ответственности за преступления, совершенные в составе группы (таких 94 статьи), а также об ответственности за преступления в составе преступных объединений (ст.ст. 208, 209, 210 и 239 УК РФ).

Соучастие в преступлении не является каким-то самостоятельным деянием, а представляет собой особую форму совершения несколькими лицами преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса. Совершенные в соучастии преступления более общественно опасны, чем аналогичные преступления, совершенные в одиночку. В этих случаях обществу противостоят сразу несколько преступников. В связи с этим ответная совокупная реакция общества через действия органов правосудия «более весома»: за одно преступление привлекаются к уголовной ответственности несколько человек, общий «объем» наказания обычно значительно больше, создается возможность организовать предупреждение совершения новых преступлений со стороны не одного, а группы лиц, что имеет немаловажное значение для борьбы с организованной преступностью.

Важнейшим, можно сказать, основным предназначением института соучастия является обоснование привлечения к уголовной ответственности причастных к совершению преступления лиц, кроме исполнителя, действовавшего в одиночку. Вопросы квалификации действий (бездействия) соучастников и определения «полагающегося» наказания являются производными от основного вопроса. Правильное разрешение проблем соучастия будет содействовать решению задачи добиться того, чтобы ни один виновный не ушел от наказания и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

В соответствии со ст. 32 УК под соучастием в преступлении понимается «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Данное определение понятия соучастия отличается от определения, которое было в ч. 1 ст. 17 УК РСФСР тем, что в нем закреплено положение о невозможности ответственности за соучастие в неосторожном преступлении. Соучастие в преступлении - правовое понятие, поэтому его рамки определяет законодатель.

Как особой форме преступной деятельности соучастию присущи признаки объективного и субъективного характера, закрепленные в ст. 32 УК. Объективными признаками является минимальное количество соучастников и совместность действий (бездействия), а субъективным признаком является умышленная вина.

О соучастии можно говорить при наличии не менее двух лиц, виновных в совершении преступления. Верхний предел количества соучастников в законе не установлен. Известны, например, преступные сообщества, именуемые в оперативном обиходе и средствах массовой информации преступными группировками, состоящие из нескольких десятков и даже сот человек. Все эти лица должны достичь минимального возраста привлечения к уголовной ответственности и обладать вменяемостью, а в определенных случаях и необходимыми признаками специального субъекта, указанными в соответствующих статьях Особенной части УК (последнее касается только исполнителей и соисполнителей преступления).

Совместность означает, что соучастники действовали сообща, что наступивший преступный результат является следствием объединенных «усилий» всех соучастников, что каждый внес в него свою лепту с учетом характера и степени фактического участия в совершении преступления. Таким образом, о совместности можно говорить только при наличии причинной связи между совокупными действиями виновных и результатом (последствиями). При совершении преступления только группой исполнителей причинная связь прослеживается, как правило, без особого труда, так как результат (последствия) наступает непосредственно от действий исполнителей. Некоторые сложности возникают при установлении причинности в случаях с так называемым техническим распределением ролей. Например, при совершении террористического акта организованной группой лиц один из соучастников вел автомашину, а другой на ходу бросил гранату, от взрыва которой государственный деятель погиб. Здесь оба виновны в исполнении террористического акта, хотя собственно причиной смерти послужил взрыв гранаты, которую бросил один из них. В рассматриваемом преступлении необходимы были и действия водителя, которые в рамках причинно-следственной связи представляют собой условия, без которых не возникло бы в данных условиях следствие (гибель государственного деятеля). Совместность действий здесь несомненна. Сама же причинная связь является не признаком соучастия, а обязательным компонентом совместности. Нет соучастия в силу отсутствия совместности в действиях нескольких лиц, которые в одно время и в одном месте совершили хищение ценного имущества из неохраняемого вагона, причинив в совокупности крупный ущерб. Каждый из расхитителей действовал сам по себе.

При участии в преступлении наряду с исполнителем других лиц, названных в ч. 1 ст. 33 УК (организаторы, подстрекатели и пособники) также имеется совместность (объединение, сложение усилий) для достижения единого результата. Действия названных лиц могут не совпадать, а могут и совпадать по времени и месту с исполнением преступления. Например, пособник дал яд, который террорист (убийца) использовал спустя несколько дней; в другом случае водитель за деньги подвез убийцу (террориста) к месту преступления и увез его после обратно. И в том и в другом случае прослеживается совместность, поскольку обеспечение ядом и «доставка» к месту убийства являлись необходимым условием «успешной» деятельности исполнителя. Также условиями достижения единого для всех соучастников результата (последствий в материальных составах) являются действия организатора и подстрекателя. Применительно к действиям исполнителя подстрекатель, а при определенных и организатор выступают в качестве «пускового механизма»: их действия выступают причиной, а действия исполнителя - следствием.

Единственным обязательным субъективным признаком соучастия, неразрывно связанным с объективными признаками и в первую очередь с признаком совместности, является умышленная вина у каждого соучастника. Причем все соучастники действуют с прямым умыслом. При совершении преступления с формальным составом все соисполнители осознают общественную опасность своих действий и желают их совершить. Организатор, подстрекатель или пособник осознают общественную опасность своего «вклада» в преступление и желают исполнить действие, соответствующее роли каждого (при пособничестве возможно и бездействие). При совершении преступления с материальным составом воля исполнителей (исполнителя) направлена на достижение последствий, к которым они стремились заранее. Косвенный умысел при соучастии невозможен, поскольку последствия при нем суть побочный результат, к достижению которого нельзя заранее готовиться. Это не означает, что исключается ответственность за «побочный результат». Только она (ответственность) регулируется не нормами института соучастия, а ч. 3 ст. 26 и соответствующей статьей Особенной части УК. Тем более косвенный умысел невозможен в действиях организатора, подстрекателя и пособника. Как известно, основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица состава преступления. Если преступление не было завершено или совершено в соучастии, то основанием уголовной ответственности соответственно будет состав приготовления к преступлению, состав покушения на преступление, состав организаторской деятельности, подстрекательства и состав пособничества в конкретном преступлении. Все перечисленные составы являются формальными, что исключает косвенный умысел. Неосторожность при соучастии исключена в силу прямого двойного упоминания в ст. 32 УК об умышленной форме вины и о совместности действий в умышленном преступлении. Поэтому совместное причинение несколькими лицами единого общественно опасного последствия не образует соучастия в преступлении в силу отсутствия третьего (субъективного) признака соучастия - умышленной вины. В подобных случаях (при неосторожной вине) каждый из причинителей несет индивидуально полную ответственность за результат.

Относительно вины при соучастии следует отметить, что в содержание умысла также входит осознание совместности действий. В исключительных случаях соучастие возможно при одностороннем осознании совместности участия в преступлении. Это возможно в случаях совершения подстрекательства в такой форме, при которой исполнитель не осознавал, что «жертвой» преднамеренного побуждения его к совершению преступления, а также в случаях «случайного» попадания в его распоряжение необходимой для совершения преступления информации или необходимых средств или орудий совершения преступления. Отдельные правоведы не усматривают в подобных ситуациях соучастия и рекомендуют квалифицировать действия таких лиц как приготовление к совершению соответствующего преступления, считая эти действия созданием условий¹. Основной аргумент в защиту своей позиции заключается в том, что исполнитель не может принять этих лиц в число своих соучастников. Однако при этом игнорируется суть проблемы соучастия - обоснование ответственности других лиц за совершенное преступление. То есть, было ли объективно объединение «усилий» и желали ли подстрекатель и пособник оказать содействие исполнителю. Действия исполнителя будут квалифицироваться одинаково вне зависимости от наличия или отсутствия соучастия. Если руководствоваться данной рекомендацией в практике борьбы с преступностью, то во многих случаях такое поведение гражданина, внесшего существенный вклад в совершение преступления, останется безнаказанным.

Дело в том, что по УК РФ 1996 года более чем в двухстах статьях установлена ответственность за преступления, приготовление к которым ненаказуемо.

Признание совместности (объединения) действий при соучастии не означает слияния вины всех соучастников в единую вину. Будучи однородной по форме и содержанию, вина каждого соучастника самостоятельна, индивидуальна. Можно сказать, что при соучастии имеет место совместность действий и совпадение вины.

Мотивы и цели у соучастников могут не совпадать, что в отдельных случаях может влиять на квалификацию. Например, террорист привлек к убийству государственного деятеля человека, который имел с последним личные счеты. Действия первого будут квалифицироваться по ст. 277, а второго по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК.

Как правило, органам правосудия приходится расследовать и разрешать дела о состоявшемся соучастии. То есть когда соучастники совершили оконченное преступление, либо оно было пресечено на стадии приготовления или покушения. По аналогии со стадиями преступления такое соучастие можно считать оконченным. Однако, применительно к совместной умышленной преступной деятельности иногда приходится разрешать ситуации, в которых «оконченного» соучастия нет, а есть некоторые его «фрагменты». Здесь имеются в виду распавшееся соучастие и несостоявшееся соучастие.

О распавшемся соучастии можно говорить тогда, когда оно какое-то время существовало, и в это время имелись установленные законом основания привлечь к уголовной ответственности всех причастных к данному делу лиц. Такое возможно на стадии приготовления или покушения на преступление. Распад соучастия может быть обусловлен разными причинами. Главное при этом то, что в деле осталось основание для привлечения к уголовной ответственности одного или нескольких человек как индивидуально действовавших лиц. Например, один из двух соисполнителей отказался «завершать» преступление, пособник отобрал у исполнителя предоставленное оружие, исполнитель отказался выполнять взятое на себя обязательство совершить убийство, «заставив» тем самым «заказчика» (подстрекателя) искать другого убийцу, и т. д. О несостоявшемся соучастии свидетельствуют, например, попытки исполнителя «завербовать» себе напарника, с которым было бы легче совершить преступление, попытки потенциального подстрекателя склонить другое лицо исполнить задуманное им преступление, попытки одного лица оказать содействие другому в исполнении преступления, причем все попытки закончились неудачей. О распавшемся и несостоявшемся соучастии говорится в ч. 5 ст. 34 УК, но норма, закрепленная в этой статье, не позволяет, к сожалению, в полном объеме разрешить проблемы распавшегося и несостоявшегося соучастия (подробнее об этом см. в параграфе, посвященном ответственности соучастников преступления).