2. Вина и ее формы

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им обществен­но опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторож­ности.

Вина - основной признак субъективной стороны любого преступления, её отсутствие, безусловно, исключает уголовную ответственность. Однако вина не исчерпывает всего содержания субъективной стороны преступл­ения и не дает ответа на такие вопросы, как мотивы и цели преступ­ления.

Вина - понятие психологическое и в то же время социальное, ибо пси­хическое отношение лица к своему поведению формируется под влиянием антиобщественной установки личности. Виновность лица означает, что это лицо умышленно или по неосторожности совершило общественно опа­сное деяние и что этот факт доказан в установленном законом порядке.

Понятие вины тесно связано с понятием вменяемости. И вменяемость, и вина характеризуют состояние психики человека. Однако эти понятия не идентичны.

Во-первых, вменяемость - это признак субъекта преступления, а вина - признак субъективной стороны преступления.

Во-вторых, о вине речь может идти только тогда, когда человек вменяем. Если же он признан невменяемым, то речь о вине вообще идти не может. Вина – это "привилегия" вменяемых лиц.

В-третьих, вменяемый человек может быть как виновным, так и не виновным в совершении преступления.

В-четвертых, вменяемость - это психическое состояние человека на момент совершения преступления, а вина-это психическое отношение эт­ого человека к совершенному им деянию, и оно может быть различным, в то время как психическое состояние - одинаковым. Способно ли лицо осо­знавать фактический характер своих действий и их общественную опас­ность и способно ли оно руководить своими действиями - это вопрос вменяемости. А вот осознавало ли вменяемое лицо фактуру и опасность конкретного деяния и могло ли руководили своими действиями в конкретной ситуации – это уже вопрос не вменяемости, а вины. А вина может быть как умышленной, так и неосторожной.

Вину характеризуют два элемента: интеллектуальный и волевой, в которых выражено содержание вины. Различное сочетание сознания и воли, интеллектуального и волевого моментов образуют различные фо­рмы вины. Закон предусматривает две формы вины: умысел и неосторож­ность. Закон различает также два вида умысла: прямой и косвенный и два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Точное установление формы вины имеет большое практическое значение. От этого зависит правильная квалификация деяния, а значит, и стр­огое соблюдение законности.

В статьях Особенной части Уголовного кодекса формы вины либо указываются прямо, либо подразумеваются (например, при указании закона на цель преступления). Но есть целый ряд составов преступлений, в которых нет прямого указания на форму вины, а по иным признакам сос­тава судить о форме вины довольно затруднительно. В таких случаях приходится прибегать к толкованию закона, которое, как известно, может быть и бывает различным. Правда, те преступления, которые совер­шаются только по неосторожности, не требуют толкования, ибо в статьях Особенной части прямо указывается форма вины – неосторожность (например, ст. 284 УК). Сложность возникает при определении формы вины в тех преступлениях, которые могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности, но в законе нет прямого указания на ту или иную форму вины (Например, ст. 271 УК - Нарушение правил международных полетов).

Следует отметить, что вина и ее формы должны определяться только по отношению к объективным признакам состава преступления и не выходить за рамки, очерченные законом. В этой связи возникает воп­рос о том, а какова форма вины в преступлениях с формальным составом? Как известно, преступления с формальным составом считаются оконченн­ыми с момента совершения самих действий независимой от последствий этих действий. Поэтому психическое отношение виновного должно определяться по отношению к действиями не к последствиям, ибо они лежат за пределами состава преступления. Но вина в Уголовном кодексе сформулирована так, что предполагает отношение именно к последствиям преступления (предвидит или не предвидит их субъект, желает их нас­тупления или не желает). Очевидно, что к преступлениям с формальным составом такая конструкция вины неприменима по той простой причине, что в составе преступления отсутствуют последствия в качестве обяза­тельного признака преступления. Поэтому в преступлениях с формальным составом лицо должно выражать свое отношение только к действиям, а не к последствиям. Отсюда следует, что преступления с формальным составом могут совершаться только с прямым умыслом.