Н ел и ч н ы е ф о р м ы г л а г ол а : инфинитив, причастие и герундий

Система неличных (неспрягаемых, глагольно-именных) форм глагола является одним из стержневых элементов грамматического строя испанского (как и других пиреней- ско-романских языков). Она служит постоянным источни-

222

ком для пополнения видо-временной системы испанского глагола новыми аналитическими формами, образующимися с причастием, герундием и инфинитивом. Все синтаксические функции как главных, так и второстепенных членов пред­ ложения охвачены неличными формами глагола; в их основе лежит противоречивое взаимодействие глагольных и имен­ ных свойств, благодаря чему в неличных формах особенно наглядно проявляется соотношение глагола и имени.

Исследование взаимоотношения глагола и имени в грам­

матической системе языка очень существенно для выяснения характера закономерностей развития его грамматического

строя, поэтому при исследовании этих закономерностей в испанском языке целесообразно обратить особое внимание

на неличные формы испанского глагола.

Латинская система глагольно-именных форм, в частнос­

ти причастий, ущербная уже в классической латыни, за­

ключала в себе зачатки элементов будущего распада, ко­

торый осуществлялся в послеклассический и завершился в романский период в пиренейско-романских языках, в том

числе и испанском, для грамматического строя которого оказывается закономерным формирование собственной сис­

темы неличных форм глагола (причастие, герундий, инфини­

тив), обладающих рядом общих черт и взаимосвязанными тенденциями дальнейшего развития, обусловленными соб­

ственно романскими закономерностями.

В результате исследования материала архаической, классической и поздней латыни и наиболее характерных

памятников письменности испанского и других пиренейско- романских языков с поры их образования до наших дней

была установлена постепенная трансформация латинских форм и использование их в романских языках для разре­

шения новых грамматических задач, продиктованных об­

щими тенденциями в языке, потребностью в выражении но­

вых оттенков мысли путем переосмысления старых форм или замены их новыми и постоянным и неуклонным со­

вершенствованием языка¹.

Неличные (глагольно-именные) формы испанского языка не столь многочисленны по сравнению с латинскими: нет

причастия настоящего времени (Participium praesentis

activi), причастия будущего времени действительного

¹ _{См.: О. К. В а с и л ь е в а - Ш в е д е . Некоторые законо­}

мерности грамматического строя иберо-романских языков. — В сб.:

«Вопросы романского языкознания. Материалы первого всесоюзного совещания по романскому языкознанию». Кишинев, Ϊ963, стр. 60—67.

223

залога (Participium futuri activi на -urus, -a, -um) и причастия будущего времени страдательного залога (Par­ ticipium futuri passivi на -ndus); не сохранился и супин, который с I в. н.э. был заменен инфинитивом¹.

Система испанских неличных форм лишена противо­

поставления по времени (имеется только одно причастие, а сложные формы герундия и инфинитива выражают лишь

относительное временное значение), но обладает оппози­

циями по характеру действия, т.е. по виду: герундию, вы­

ражающему действие в его развитии, присуща категория вида имперфективного, длительного (amando), а причастию,

выражающему законченное действие — категория вида пер­

фективного, совершенного (amado), инфинитив обладает более слабой видовой окраской, связанной с лексическим

значением глагола (Рока Понс, 81).

Видовая характеристика герундия, причастия и инфи­

нитива сказывается соответствующим образом на видовом значении образованных с ними описательных конструкций

(глагольных перифраз): о герундии см. главу о виде; при­

частие передает свое перфективное значение сложным гла­

гольным формам действительного залога (he amado, había amado) и др. (см. стр. 277); инфинитив образует видо-вре-

менные конструкции, выражающие начало, наступление

действия (стр. 246)².

Неличные формы глагола (formas no personales del ver­

bo) испанского языка как система не привлекли еще должно­

го внимания со стороны зарубежных исследователей, хотя ими высказано много отдельных интересных наблюдений

по данному вопросу (см. Ленц, Рока Понс и др.).

Инфинитив, причастие и герундий объединяются в ис­

панских грамматиках под самыми различными названиями:

formas nominales (Грамм. Исп. академии, стр. 45, Рока

Понс, стр. 78), derivados verbales (Бельо, стр. 94—96 и др.), verboides (Ленц, стр. 396)³, ср. verbids у Есперсена⁴,

formas no personales del verbo (Хили и Гайа, стр. 163),

formas impersonales, наряду с formas nominales (Рока Понс,

¹ Исчезновение супина в пиренейско-романских языках отме чают многие исследователи.

² См. т акже: C r i a d o de V a l . Ук. соч., стр. 117.

⁸ Ленц хочет термином verboides определить эти формы — при­ частие и герундий как нечто похожее на глагол ("algo que es parecido a un ve rb o") (i b.) .

⁴ O . J e s p e r s e n . L ang ua ge . I ts N atu re , D ev el op me nt a nd

Origin. London, 1922.

224

_{стр. 78), formas auxiliares del verbo (Перес Puoxa, стр. 200—}

202 и Рафаэль Секо¹).

Из этих наименований наиболее приемлемыми мы счи­

таем formas no personales del verbo или verboides, хотя и то и другое может вызывать свои возражения.

Необоснованными вовсе являются названия "formas im­

personales" и особенно термин "formas auxiliares", к кото­

рому сам автор считает необходимым добавить "о nо perso­

nales" (Перес Риоха, стр. 191); нельзя согласиться с Пере­

сом Риохой, который называет инфинитив, причастие и герундий вспомогательными формами (formas auxiliares)

на том основании, что они якобы помогают личным формам глагола, тогда как скорее наоборот — личные формы слу­

жебных глаголов «помогают» неличным формам (инфини­

тиву, причастию и герундию), выражающим своей семанти­

кой содержание действия, но не имеющим возможности из-за отсутствия ряда глагольных категорий (в том числе кате­

горий лица и числа) без помощи служебного глагола согла­

соваться с подлежащим, а также выражать время, залог, наклонение и вид как грамматическую категорию. Неудачны

также и другие определения, применяемые Персом Риохой

по отношению к неличным формам глагола, а именно:

mixtas (смешанные), atemporales (лишенные времени, не­

временные) и др., в то же время Грамматика Переса Риохи принадлежит к числу тех, в которых не упоминается о

виде (aspecto)².

Особого положительного упоминания заслуживает не­

большая, но интересная глава в известной книге Ленца, посвященная абсолютным конструкциям с вер бондами.

Рока Понс в своем «Введении в грамматику» отводит не­

личным формам (в его терминологии las formas nominales o impersonales и даже formas no personales del verbo) неболь­

шой раздел (стр. 78—95), в котором основное внимание

сосредоточивает на видовом значении этих форм.

Опираясь на мнение известного французского лингвис­

та Гийома, различающего в виде то, что он называет tensión

(напряженность) и detensión (ослабление напряженности)

и соответственно «тенсивный» (el aspecto tensivo) вид, ха­

рактеризующий простые формы французского глагола, и

¹ R a f a e l S e c o . Manual de gramática española. 4^a ed. Madrid, I960, стр. 61.

² C M . : J . A. P é r e z - R i o j a . Gramática déla lengua española.

3a ed. corregida y aumentada. Madrid, 1960 стр. 200-202 и гл. XLVI.

15-1094 ₂₂₅

экстенсивный (extensivo) — сложные его формы, Рока Понс склонен различать в неличных формах испанского глагола

«тенсивный» вид (tensivo), свойственный герундию, и «эск-

тенсивный» (extensivo) — причастию. Инфинитив, по мне­

нию Рока Понса, занимает промежуточное положение, по­

скольку ему свойственно как "tensión" так и "detensión" (стр. 79).

Идеи Гийома используют также структуралисты Хольт и Аларкос Льорак в своей Испанской грамматике. По мне­

нию Хольта, неличные формы глагола выделяются тем, что могут иметь напряженные, интенсивные морфемы (именные)

— morfemas intensos (nominales) и, наоборот, не могут сое диняться с морфемами экстенсивными (глагольными) —

— morfemas extensos (verbales) лица и наклонения.

Аларкос Льорак полагает, что деривационная морфема ar/er/ir испанского инфинитива сообщает глагольной основе

его указание на отсутствие отношения к пределу или концу

процесса, т.е. обозначает как бы покой (reposo). В герундии деривационная морфема ando/iendo добавляет к тому же

содержанию значение незаконченности процесса, и, наконец, в причастии морфема ado/ido сообщает указание на предел

процесса. По мнению этих структуралистов, причастие рассматривается как положительный член (так как оно

обозначает процесс с его окончанием), герундий — как отрицательный (так как он указывает на процесс без его

окончания), а инфинитив — как нейтральный (поскольку действие выражается в нем безотносительно к началу или

концу).

Рока Понс находит эти рассуждения структуралистов несколько туманными и сложными и предпочитает отчетли­

во противопоставить друг другу причастие и герундий с

точки зрения вида, полагая при этом, что инфинитив за­

нимает нейтральное положение, которое довольно трудно определить. С одной стороны — причастие, действительно

перфективное, выражает результат действия, с другой —

герундий, который выражает действие в его течении; ин­

финитив не делает ни того, ни другого и выражает просто процесс и характер его, соответствующий лексическому

значению глагола. Рока Понс склонен, хотя и с оговорка­

ми, приписать неличным формам глагола три основных ви­

да, которые он наметил для личных форм и глагольных пе­

рифраз (см. 200), а именно: перфективный вид—причастию, имперфективный — герундию и отчасти — точечный или

комплексный — инфинитиву (Рока Понс, стр. 78—82).

226

Инфинитив, причастие и герундий — такие глаголь-но- именные формы, которые, вместе со свойствами глагола, обладают и свойствами имени (инфинитив — существитель­ ного, причастие — прилагательного, герундий — наречия).

Основная специфика их глагольности состоит в том, что они, считаясь формами глагола, лишены категории лица и

являются, таким образом, неличными формами глагола.

Некоторые грамматисты склонны выделять их из разряда глагола и рассматривать независимо от него.

Не заключая в себе выражения лица, неличные формы могут лишь с помощью служебного (вспомогательного)

глагола образовывать личные сложные глагольные формы, употребляющиеся в функции простого глагольного сказуе­

мого (см. грамматизованные конструкции с инфинитивом, причастием и герундием), или с различными служебными

(полувспомогательными) глаголами участвовать в образо­

вании соответствующих лексико-синтаксических описатель­

ных конструкций (глагольных перифраз), могущих употреб­

ляться в функции составного глагольного сказуемого.

Если же инфинитив, причастие или герундий присоеди­

няются к своему собственному «подлежащему» непосред­

ственно, то они не участвуют в выполнении функции сказу­

емого, хотя и служат для выражения логического предиката и образуют со своим «подлежащим» не отдельное предло­

жение, несмотря на то, что выражают как бы законченное

суждение, а особый независимый или самостоятельный обо­

рот (так называемую абсолютную конструкцию — cláusula absoluta), выступающий в качестве обособленного "члена,

большею частью — в функции обстоятельства простого

предложения (см. 235).

Некоторые грамматисты склонны неправомерно отож­

дествлять как связные, так и абсолютные обороты с нелич­

ными формами глагола (герундий, инфинитив, причастие)

в функции обстоятельства с соответствующими им обстоя­

тельственными придаточными предложениями¹, тогда как, несмотря на известный параллелизм таких конструкций

с придаточными предложениями, наличие серьезных рас­

хождений в их семантико-грамматических свойствах (ср., в частности, предицирование, выраженное неличной фор­

мой глагола абсолютной конструкции как обособленного

¹ С м . : L . W i s t е п . E t u d e s u r l e s t y l e e t l a s y n t a x e d e C er ­ vantes: 1. Les constructions gérondives absolues dans les oeuvres de Cervantes. Lund, 1901; Грамматика Испанской академии, стр. 415; р. Л е н д . La oración..., стр. 402 и др.

15· ₂₂₇

члена предложения и отношения подлежащего и сказуемого придаточного предложения) не позволяет говорить о тождест­ ве связных (и абсолютных) герундиальных (инфинитивных и причастных) конструкций с придаточными предложениями. Однако наличие у них сходного грамматического значения, принадлежность к одной и той же области языка — синтаксису — и некоторые общие структурные черты дают основание рассматривать указанные конструкции как соотнесенные с соответствующими им придаточными предложениями, но не как грамматические синонимы. С большим основанием можно признать наличие грамматичес­ кой синонимии между самими абсолютными герундиальны­ ми, инфинитивными и причастными оборотами.¹