Глава II

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА

§1. Либеральные реформы Александра II

и консервативные контрреформы

Александра III

Земская, судебная, военная, университетская и другие реформы 60-70-х гг. Александр II жил в переходную эпоху: нес на себе груз про­шлого наследия и тенденции будущего. Он не обладал последова­тельной и продуманной системой политических взглядов, был весьма консервативен, однако здравый смысл и заветы гуманного воспита­ния подтолкнули его к проведению либеральных реформ.

На осень 1861 — начало 1862 г. приходится целая серия важней­ших перестановок в правительстве: в Министерство финансов назна­чается М. X. Рейтерн, в военное — Д. А. Милютин, народного просве­щения — А. В. Головин, чуть позже в Министерство государственных имуществ — А. А. Зеленой, юстиции — Д. Н. Замятнин. Эти государ­ственные деятели были сторонниками постепенных реформ и полу­чили у историков наименование «либеральных бюрократов» или «про­свещенных бюрократов».

В январе 1862 г. российское правительство впервые опубликовало государственный бюджет, точнее — роспись государственных дохо­дов и расходов. Распоряжение императора о ежегодной публикации бюджета к всеобщему сведению было сделано в форме указа 1 янва­ря 1862 г. Впервые российские подданные получили возможность знать сумму налоговых поступлений, а также статьи и суммы расходной части.

Большим событием в общественной и политической жизни Рос­сии, повлиявшим на всю ее пореформенную историю, была земская реформа. В 1864 г. в России вводились земские учреждения, которые состояли из распорядительных (уездных и губернских земских соб­раний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ) ор­ганов. И те и другие избирались на три года. Члены земских собра­ний получили название «гласных». Их избрание проходило по трем избирательным куриям (категориям) на трех избирательных съездах: крупных землевладельцев, городских собственников и крестьянских общин. Собрания формировали исполнительные органы — уездные и губернские земские управы.

Политических прав у земств практически не было. Не обладали они и законодательной инициативой. В компетенцию земств входили вопросы народного образования, здравоохранения, благотворитель­ности, благоустройство дорог, забота о местной торговле и промыш­ленности. Организация земствами школ, больниц, сиротских домов способствовала решению насущных проблем жизни населения. Зем­ства получили право собирать налоги на свои нужды, нанимать слу­жащих. Они не подчинялись местной власти — губернатору, но тот наблюдал за законностью земских решений; правительственная ад­министрация также утверждала председателей земских управ.

Введение выборности, самоуправления, независимости от админи­страции и всесословности было большим прогрессом. Однако в орга­низации земств современниками отмечались некоторые изъяны:

♦ постоянно поддерживался значительный перевес дворян в земствах;

♦ председателями земских собраний были главы сословных дворян­ских органов — предводители дворянства;

♦ вводились земства лишь в 34 губерниях Центральной России.

Однако и ограниченные в правах земства показали свою жизне­способность, а земские учреждения вскоре стали центрами либераль­ной оппозиции правительству.

В 1870 г. было создано городское самоуправление, которое строи­лось на таких же принципах, что и земское. В его ведении находи­лись хозяйственные вопросы. Каждые четыре года в 509 городах из­бирались городские думы, которые формировали городские управы. Руководил и городской думой, и управой городской голова. К выбо­рам допускались все сословия, но высокий имущественный ценз силь­но ограничивал круг избирателей.

С 1864 г. началась судебная реформа — наиболее последователь­ная из всех буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в.

В стране вводились новые судебные учреждения — коронный и ми­ровой суды. Коронный суд имел две инстанции: окружной суд (в пре­делах губернии) и судебную палату (несколько судебных округов). Суд стал бессословным, т. е. одинаковым и равным для всех сосло­вий. Низшей инстанцией был мировой суд, ему поручались граждан­ские дела. Важные уголовные дела рассматривались в окружном суде коллегией присяжных. Сами присяжные выбирались из дворян, горо­жан и крестьян, тем самым соблюдался всесословный принцип суда. Присяжные определяли виновность или непричастность к преступ­лению, а коронный судья вел заседание и определял меру наказания на основании вердикта присяжных. В окружном суде обвинение под­держивал прокурор, интересы подсудимого защищал адвокат, кото­рого в то время чаще называли присяжным поверенным. Рассмотрение дел было устным, состязательным, публичным, гласным. Следствие проводил судебный следователь. Решения судов могли быть обжало­ваны, апелляции подавались в судебные палаты, а затем и в высшую судебную инстанцию империи — Сенат. Коронного судью назначал министр юстиции. Назначение было пожизненным, жалованье высо­ким, что позволяло говорить о независимости коронных судей от адми­нистративных органов.

Новизна дела, открытость судебного процесса, приток в ряды про­куратуры и адвокатуры талантливых деятелей постепенно меняли отношение общества к суду в России, прежде всего в городах. Новые порядки сделали судебные заседания заметным общественным явле­нием. Во многих газетах и журналах создавались разделы судебной хроники.

Военная реформа растянулась на долгие годы. В ходе ее проводи­лась реорганизация военного управления, проходило перевооруже­ние армии, совершенствовалась военно-судебная система, улучша­лась деятельность военно-учебных заведений. Программу коренного переустройства русской армии представил Д. А. Милютин (1816-1912), который с 1861 г. около 20 лет был военным министром.

Страну разделили на пятнадцать военных округов, каждый со сво­им управлением, непосредственно подчиненных военному министру. Было централизовано и упорядочено управление войсками. Военные суды и учебные заведения сближались по устройству с граждански­ми. В 1874 г. рекрутская повинность была заменена всеобщей воин­ской обязанностью, распространявшейся на все мужское население

империи, достигшее 20 лет, без различия сословий. Для сухопутных войск устанавливался срок службы в шесть лет. Отслужившие уволь­нялись в запас на девять лет. На флоте служили семь лет и три года находились в запасе. Значительные льготы давало образование: вы­пускник начальной школы служил четыре года, средней — полтора года, высшей — полгода.

Армия играла значительную роль в распространении грамотно­сти, так как всех неграмотных во время службы обучали, что стиму­лировало рост образованности в стране.

В 60-е гг. по настоянию военного министра были построены же­лезные дороги к западным и южным границам России, а в 1870 г. появились железнодорожные войска.

Университетская реформа. Существенные изменения в жизни общества предъявляли спрос на образованных людей, требовали раз­вития науки, поэтому реформы не могли не затронуть систему обра­зования. Введенный в 1863 г. Университетский устав предоставлял широкую автономию университетам: вводилась выборность ректора, деканов, профессоров, предоставлялась свобода в распределении внут­ренних денежных средств и т. д. Вузы получали литературу из-за границы и издавали свои труды без цензурного контроля. Совет уни­верситета стал сам решать все научные, учебные и административно-хозяйственные вопросы, а представитель правительственной адми­нистрации — попечитель учебного округа — лишь наблюдал за его работой.

Гимназический устав 1864 г. ввел равенство в среднем образова­нии всех сословий и вероисповеданий. Для гимназий устанавлива­лась плата, но они были бессословными и делились на классические и реальные. В классических глубже изучались гуманитарные, в ре­альных — естественные и точные науки.

В пореформенной России действовали три типа начальных школ: министерские, земские и церковно-приходские, целью которых было начальное образование через преподавание чтения, письма, арифме­тики и Закона Божьего.

С эпохи Александра II началось движение в сторону решения про­блем женского образования. В первой половине XIX в. в России не существовало регулярного женского образования. В 1858 г. были от­крыты в Петербурге и Москве женские училища, причем московское находилось под покровительством императрицы. Позже женские учи­лища стали открываться во всех губернских городах. С 1862 г. вводи­лись женские гимназии, а в 70-х гг. были созданы Высшие женские

курсы. Бестужевские курсы в Петербурге, наиболее известные в стра­не, давали основательное высшее образование.

Реформа печати. Более свободной стала печать. В 1865 г. была от­менена предварительная цензура для книг и столичной прессы. Вво­дилась карательная цензура: теперь наказывали за уже опубликован­ные материалы, вплоть до закрытия издания. Для провинциальной печати и массовых народных изданий цензура сохранялась. Осталась и особая духовная цензура.

Своеобразно проявилась реформа в церковной сфере. Ликвидиро­валась сословная замкнутость православного духовенства с той целью, чтобы священниками становились не по наследству, а по призванию, по личному выбору. Духовные академии и семинарии сближались со светской школой. В церковную организацию вводились начала вы­борности, самоуправления. Правительство расширило права иновер­цев, старообрядцев, сектантов.

Роль либеральной бюрократии в проведении реформ. Александр II и его судьба. Реформирование России шло в ногу с веком. Именно

1860- 1870-е гг. для многих стран были временем модернизации: от­мена рабства и Гражданская война в Соединенных Штатах Америки

1861- 1865 гг., начало европеизации Японии — «революция Мэйдзи» 1867-1868 гг., завершение объединения Италии в 1870 г. и Германии в 1871 г. Современники называли проведенные Александром II ре­формы 1860-1870-х гг., «великими», так как они изменили облик го­сударства, проникая во все сферы жизни общества. Они открыли путь интенсивному экономическому развитию, значительно продвинули Россию по пути капитализма, изменили социальную и отчасти поли­тическую жизнь страны. Однако политическое преобразование стра­ны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась абсолютной монархией.

Александр II в сознании народа представлялся как царь-освободитель, хотя крестьянская реформа и не была завершена.

Царь смотрел на реформы как на средство укрепления финансо­вой, военной, международной мощи империи. Реформы позволили преодолеть назревавший острый кризис в обществе, но постепенно их ход замедлился. Сам реформатор устал, а в стране не нашлось силы, способной к конструктивному давлению на власть. Единение с пере­довой частью российского общества в начале проведения реформ ка­залось залогом успешного преодоления кризиса. Теперь же общест­во испытывало разочарование в монархе. Либералы получили поле

деятельности — земства, суды, университеты, где могли применить свои знания и инициативу, занялись конкретной деятельностью. В пра­вительстве развивался конфликт между сторонниками реформатор­ского курса и теми, кто стремился приостановить преобразования. Либералы настаивали на созыве Всероссийского земского органа, но их пугало нарастание новых общественных противоречий.

В обществе усиливались голоса людей, выступавших против бюро­кратических методов управления страной, полицейского произвола, надоевшей непоследовательности Александра II в его реформистской политике. Социальная напряженность усугублялась безынициатив­ностью правительства. К середине 1870-х гг. в России назрел новый общественный кризис, в ходе которого радикальное общественное течение — революционеры-народники — перешло к террористической борьбе. На активизацию народнических организаций правительство ответило репрессиями. В ответ на это начинается героическая и безрас­судная охота революционеров за императором. Значительная часть им­перии фактически была объявлена на военном положении, но пло­дов эта политика не принесла.

После того как император едва не погиб от взрыва в Зимнем двор­це (в феврале 1880 г.), министром внутренних дел был назначен вид­ный военачальник М. Т. Лорис-Меликов (1825-1888). Боевой генерал оказался гибким политиком: ужесточив преследование террористов, он пошел на уступки умеренным слоям общества.

М. Т. Лорис-Меликов в конце 1870-х гг. предлагал императору в ответ на либеральные ожидания образованного общества созвать в столице специальные комиссии из представителей земств, городов, дворянских обществ, которые вместе с правительством занялись бы разработкой новых реформ. Увенчаться курс Лорис-Меликова дол­жен был созывом совещательного органа с участием депутатов от земств и городов. Здесь предполагалось обсудить вопрос о дополне­ниях к крестьянской реформе, к положениям о земствах и городах. Утром 1 марта 1881 г. Александр II принципиально одобрил проект, но в этот же день погиб от бомбы террориста. Продолжение реформ Александром III могло бы выбить почву из-под ног революционеров. Но, к сожалению, смерть царя-реформатора подорвала влияние ли­бералов. Новый император находился под сильным идейным влия­нием жесткого консерватора обер-прокурора Синода К. П. Победо­носцева, что сделало неизбежным свертывание и пересмотр реформ-

Правительство постепенно стало отбирать у населения права, да­рованные в годы реформ. Земствам запретили собирать ряд налогов,

публиковать свои материалы без разрешения губернатора, жестоко наказывали за вмешательство в политические вопросы. Губернатор мог уволить «по неблагонадежности» любого земского служащего. Министр внутренних дел получил право запрещать обсуждение в пе­чати неугодных правительству вопросов.

Судебные следователи оказались под контролем администрации, политические дела ушли из ведения новых судов. Лиц, заподозрен­ных властями в неблагонадежности, стали ссылать вовсе без суда (ад­министративная ссылка). В классических гимназиях насаждалось ме­ханическое изучение мертвых языков — латыни и древнегреческого, а реальные гимназии превратили в реальные училища, из которых поступить в высшую школу было очень трудно. Была урезана и внут­ренняя автономия вузов.

Реформы и народничество. В общественном движении второй поло­вины XIX в. можно выделить три основных направления: либера­лизм, социализм, консерватизм. В пореформенной России главным направлением в освободительном движении становится народниче­ство, основывавшееся на системе взглядов о «самобытном» пути развития России. Объективными условиями появления такой идеи явилось слабое развитие капитализма в России и наличие кресть­янской общины.

Основы «русского социализма» были сформулированы А. И. Гер­ценом и Н. Г. Чернышевским. Они являлись теоретиками наиболее активного революционного течения в общественном движении. Мани­фест об освобождении крестьян восторженно был встречен А. И. Гер­ценом, однако вскоре он понял, что народ царем обманут. Н. Г. Чер­нышевский пытался в легальной печати раскрыть грабительскую сущность крестьянской реформы, но был арестован и заточен в Пе­тропавловскую крепость. В своих трудах оба выдающихся теоретика развивали мысль об общинных порядках российского крестьянства, которые могут стать залогом пути к социалистическому строю, до­казывая, что крестьянская община может быть лучшей формой на­родной жизни. Думали, что Россия перейдет к социализму, минуя капитализм. Главным средством достижения социальной справедли­вости они считали крестьянскую революцию, поэтому народничест­во 1870-х гг. называют революционным народничеством в отличие от либерального народничества 1880-х гг., проповедовавшего мирный Просветительский путь преобразований. Вообще русское народничество представляло широкий спектр различных течений.

Эпоха 1860-х гг. положила начало трудному процессу оформле­ния либерализма как самостоятельного общественного движения. Тер­мин «либерализм» происходит от латинского слова, означающего «сво­бодный». Известные юристы Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин писали о поспешности реформ, неподготовленности некоторых слоев народа к переменам. Либералы выступали против революционных методов, отстаивали законный и постепенный путь преобразований, компро­мисс в политике. Либеральные течения не были едиными по своим взглядам. Между их отдельными группами проходили острые дис­куссии.

В своей деятельности либералы опирались на земства, в кото­рых некоторые видели основную ячейку будущего демократическо­го устройства России. В большинстве своем либералы были запад­никами и призывали использовать для России все прогрессивное, что выработала культура и политическая жизнь Западной Европы.

Но на рубеже 1860- 1870-х гг. знаменем большинства недовольных самодержавием являлось революционное народничество. В отличие от либералов народники на первый план выдвигали социальные про­блемы и допускали революционный путь их решения. Народники говорили о долге интеллигенции перед народом и прежде всего перед крестьянством, которое они должны были избавить от гнета и экс­плуатации.

Одним из народнических течений было бунтарское. Его идеоло­гом считают М. А. Бакунина, выходца из дворянства, получившего блестящее образование, западника по убеждениям. М. А. Бакунин — один из лидеров анархизма. Он и его последователи хотели заменить государство свободными автономными обществами. Зачинщиком все­мирного бунта, по мнению М. А. Бакунина, должна стать Россия. В русском народе он видел черты, соответствующие его анархиче­ским идеям: веру в то, что земля ничья и принадлежит народу, веру в общинное землевладение.

Еще одно течение называли пропагандистским. Его теоретиком был П. Л. Лавров, сын помещика, в прошлом полковник, профессор Артиллерийской академии, считавший, что народ надо готовить к ре­волюции, создать революционную партию, состоящую из энергичных, преданных делу людей.

Теоретиком заговорщическою течения был П. Н. Ткачев. Он считал, что переворот в России должен быть осуществлен путем захвата власти группой революционеров-заговорщиков. П. Н. Ткачев был уверен, что

главное условие успешного политического переворота — всеобщие недовольство и отчаяние.

Нараставшее в радикальной среде напряжение вылилось в 1870-е гг. в массовое движение - хождение в народ. Движение было стихийным, и приняли в нем участие несколько тысяч пропагандистов. Ин­теллигенция двинулась в деревню, пытаясь распространить среди кре­стьян демократические и социалистические идеи и в надежде поднять крестьян на бунт. Энтузиазм, порыв интеллигенции не оправдались. Крестьяне не воспринимали агитацию против царя, идеи социализма и им непонятны.

Следующий этап народнического движения — возникновение в конце 1876 г. централизованной всероссийской организации «Зем­ля и воля», которую возглавили А. Д. Михайлов, Г. В. Плеханов. С. М. Кравчинский, В. Н. Фигнер, Н. А. Морозов. Землевольцам пришлось поменять тактику: они поселились в деревне в качестве врачей, учителей, стали устраиваться на работу в земства и волост­ные правления, создали в деревнях несколько постоянных поселе­ний для ведения революционно!! пропаганды, стали издавать газету «Земля и воля».

Однако в организации возникли разногласия: одни склонялись к продолжению пропагандистской работы, другие считали единст­венным средством приближения революции террористическую дея­тельность. Невозможность договориться привела к расколу. В 1879 г. сторонники пропаганды объединились в «Черный передел», привер­женцы террора — в «Народную волю».

«Народная воля» — строго централизованная организация. Ядро составляли профессиональные революционеры. Руководителями стали А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. А. Морозов, А. Д. Михай­лов. Организация вела широкую пропаганду в рабочей среде, при­влекала на свою сторону армию. В августе 1879 г. Исполнительный комитет, возглавлявший «Народную волю», вынес «смертный при­говор» Александру II. 1 марта 1881 г. в Петербурге Александр II был смертельно ранен бомбой, брошенной народовольцем И. И. Гриневицким.

Вскоре большая часть исполнительного комитета была арестова­на. В апреле 1881 г. организаторы и исполнители покушения на царя были повешены.

Народническая организация «Черный передел», возглавляемая Г.В. Плехановым, заявила о неприятии тактики индивидуального тер-

рора и для «аграрного переворота» ставила цель пропаганды в народе. Существовала организация до 1881 г. К этому времени все ее члены либо эмигрировали (Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч), либо отошли от революционного движения, либо перешли в «Народную волю».

Новым явлением в социальной жизни пореформенной России ста­ло рабочее движение. Основоположники нового общественного дви­жения безоговорочно приняли учение марксизма. В распростране­нии идей немецких теоретиков К. Маркса и Ф. Энгельса в России важную роль сыграл бывший народник Г. В. Плеханов, создавший в 1883 г. в Швейцарии группу «Освобождение труда». Плеханов высту­пал за свержение самодержавия как тормоза на пути развития капита­лизма в России. Считая капиталистический путь развития прогрессив­ным, а социалистическую революцию — отдаленной перспективой, он выступал за создание рабочей партии, действующей в союзе с либе­ралами. В 1880-х гг. возник ряд марксистских кружков (Д. Благоева. М. И. Бруснева, Н. Е. Федосеева).

Осенью 1895 г. петербургские марксисты объединились в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», который имел связи с де­сятками заводов и фабрик, издавал листовки, проводил забастовки, иропагандироват марксизм среди рабочих.

К. П. Победоносцев и другие охранители самодержавия. Ужесточение политического режима Александра III. После гибели Александра II на престол вступил его тридцатишестилетний сын Александр III. На­следником он стал лишь в двадцать лет, после смерти старшего брата Николая, и только с этого времени начал получать образование, не­обходимое самодержцу.

После гибели Александра 11 у трона развернулась острая борьба. Сторонники реформ — министр внутренних дел М. Т. Лорис-Ме­ликов, министр финансов А. А. Абаза, военный министр Д. А. Милю­тин — настаивали на созыве представительства, одобренного Алек­сандром II 1 марта, в день смерти. Противники реформаторства, в част­ности К. П. Победоносцев, доказывали, что это будет гибелью России.

Александр III далеко не во всем положительно оценивал рефор­мы 1860-х гг. Он считал, что их проведение подорвало вековые устои русской жизни. В разрешении проблем государства новый император часто опирался на бывшего своего учителя правоведения Победонос­цева, известного юриста и государственного деятеля. Имя Победо-

носцева ассоциируется с самодержавием. Он сотрудничал с тремя императорами, около 40 лет близко стоял у трона и четверть века яв­лялся обер-прокурором Святейшего синода (1880-1905).

К. П. Победоносцев не сочувствовал преобразованиям Александ­ра II и воспитывал своего ученика Александра (будущего императо­ра Александра III) во враждебном отношении к политике его царст­вовавшего отца.

Крупнейший идеолог консерватизма Победоносцев 8 марта 1881 г. на заседании Совета министров в своем выступлении произнес про­граммную речь, заявив о несостоятельности проводившейся политики реформ, решительно предостерегал от введения в России конститу­ционного строя, который считан более низким по сравнению с само­державием. Победоносцев утверждал, что идея представительства лжи­ва по сути, так как не народ, а лишь его представители (и далеко не самые честные, а лишь ловкие и честолюбивые) участвуют в полити­ческой жизни. То же самое он относил к парламентаризму, так как в нем огромную роль играют борьба политических партий, амбиции депутатов и т. д. Порочная идея «народовластия», по мнению Победоносцева, способствовала появлению проникнутых ложью учреждений. Выборное начало вручает власть толпе, которая, будучи не в силах осмыслить сложные политические программы, слепо идёт за броскими лозунгами. Победоносцев призывал к пересмотру основ­ных реформ минувшего царствования.

Сам царь на первых порах умалчивал о своем курсе, но вскоре стало ясно, что серьезная опасность для властей миновала: общество было растеряно и испугано цареубийством, а горстка террористов исчерпала свои силы.

Александру III понадобилось всего два с небольшим года, чтобы придать самодержавию новое обличье. Участники покушения на Алек­сандра II были арестованы и в начале апреля казнены. Министры-либералы — Лорис-Меликов, Абаза и Милютин — были изгнаны ^из правительства.

Ближайшее окружение императора, оказывавшее влияние на пра­вительственную политику, составили наиболее консервативно настроен­ные политические и общественные деятели. Виднейшими последовате­лями и проводниками консерватизма в конце XIX в. были: литератур­ный критик, поэт-переводчик, профессор философии Московского Университета и впоследствии редактор журнала «Русский вестник» М. Н. Катков, примыкавший в молодости к либеральному течению;

Н. П. Игнатьев — граф, дипломат, министр внутренних дел; Д. А. Тол­стой — был обер-прокурором Синода, министром народного просве­щения, министром внутренних дел; И. И. Воронцов-Дашков — гене­рал-адъютант, а впоследствии министр императорского двора и др.

Социальную основу консерваторов составляли реакционное дво­рянство, духовенство, мещанство, купечество и значительная часть крестьянства. Консерватизм второй половины XIX в. остался в идео­логических рамках теории «официальной народности». Самодержавие по-прежнему объявлялось важнейшим устоем государства. Правосла­вие провозглашалось духовной основой жизни народа и активно наса­ждалось. Народность означала единение с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов. В этом консервато­ры видели своеобразие исторического пути России.

Во внутриполитической области консерваторы боролись за незыб­лемость самодержавия и свертывание реформ. В социально-эконо­мической сфере они ратовали за укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения. Во внешней политике ими развивались идеи панславизма — единение славянских народов во­круг России. В духовной сфере представители консервативной ин­теллигенции отстаивали принципы патриархального образа жизни, религиозности, безусловного подчинения власти.

После эпохи «Великих реформ» 1860-1870-х гг. страна вступи­ла в следующий этап своей истории, получивший название контр­реформ. При Александре III многие преобразования, проведенные правительством его отца, были серьезно урезаны, а некоторые и пря­мо отменены.

Автономия университетов была отменена. Университетский устав 1884 г. отменил выборы профессоров, деканов и ректоров, теперь их стали назначать. Из университетов были уволены известные прогрес­сивные преподаватели. Для студентов вводилась форменная одежда, плата за обучение возросла. Все студенческие организации запреща­лись.

В 1887 г. министр народного просвещения И. Д. Делянов издал так называемый «циркуляр о кухаркиных детях», запретив принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочни­ков и тому подобных людей». Реальные училища были преобразова­ны в технические школы, их окончание не давало права поступления в высшие учебные заведения.

ЧИТАЕМ ИСТОЧНИК

П оложение о земских участковых начальниках (12 июля 1889 г.)

Земскому начальнику принадлежит надзор за всеми установлениями крестьянского общественного управления, а равно производство ревизий озна­ченных установлений как по непосредственному его усмотрению, так и по поручению Губернатора или Губернского присутствия... Земский начальник имеет право дополнять представляемые ему списки дел, назначенных к рассмотрению на волостном сходе, теми из числа под­лежащих ведению оного предметов, которые начальник признает нуж­ным подвергнуть обсуждению на этом сходе.

Земскому начальнику принадлежит право удалять от должностей небла­гонадежных волостных и сельских писарей.

Циркуляр о переменах в составе учеников гимназий и прогимназий (18 июня 1887 г.)

Озабочиваясь улучшением состава учеников гимназий и прогимназий, я нахожу необходимым допускать в эти заведения только таких детей, ко­торые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное руча­тельство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении I им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при не­уклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освобо­дятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мел­ких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выво­дить из среды, к коей они принадлежат, и через то, как показывает многолет­ний опыт, приводить их к пренебрежению своих родителей, к недовольству своим бытом, к озлоблению против существующего и неизбежного, по са­мой природе вещей, неравенства имущественных положений.

В стране практически ликвидируется женское образование. На не­сколько лет было закрыто большинство высших курсов для женщин.

Резко возрастает роль церкви в сфере образования. Для укрепле­ния религиозного чувства и поднятия хотя бы низшего уровня на­родного образования был проведен ряд мер по открытию сети церковно-приходских начальных школ.

Начались преследования либеральной прессы. Согласно «Времен­ным правилам о печати» (1882), совещание четырех министров — внутренних дел, народного просвещения, юстиции и обер-прокурора Синода — могло закрыть любое издание, запретить неугодным ли­цам заниматься журналистикой. Прекращается издание радикальных и многих либеральных периодических изданий.

В 1889 г. было издано «Положение о земских участковых началь­никах». Земских начальников назначал министр внутренних дел из числа потомственных дворян. Земский начальник был для крестьян и администратором, и судьей в одном лице. Он мог смещать старост и отменять решения сходов, арестовывать и штрафовать крестьян, наказывать их розгами.

Правительство добивается усиления дворянского влияния в ру­ководстве земств. Новое положение о земстве, принятое в 1890 г.. жестко подчиняло земства надзору губернатора и одновременно уси­ливало в нем роль дворян. Система выборов была реорганизована на строго сословной основе.

В начале 1890-х гг. были приняты меры к изменению судебных уставов. Несменяемость судей была ограничена, сузился круг лиц, из которых назначались присяжные.

Одновременно принимались меры, направленные на поддержку дворянского землепользования и помещичьего хозяйства: был создан Дворянский банк с правом выдачи льготных кредитов.

Современники по-разному оценивали 1880-е - начало 1890-х гг. Охранители

прославляли Александра III — «царя миротворца», в правле­ние которого Россия не вела крупных войн и отличалась относитель­ной внутренней стабильностью. Александр III был волевым, упорным и твердым человеком. В отличие от предшественников вел образ жиз­ни примерного семьянина, играл на духовых инструментах, интере­совался живописью и русской историей. Критически настроенные современники видели, что во второй половине 1890-х гг. сложилась такая социально-политическая обстановка в стране, которая не по­зволила правительству реализовать принятые реакционные законо­дательные акты и повернуть вспять исторический процесс. Оптими­сты ждали прихода нового правителя.