§ 2. Основные этапы закрепощения крестьянства

Формы землепользования в XVI в.: владельческие крестьяне, мона­стырские, дворцовые, черносошные, своеземцы. Общей тенденцией социально-экономического развития страны в XVI в. было укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой кре­постничества оставалась феодальная собственность на землю. Соб­ственниками земли были преимущественно светские и церковные феодалы. Их вотчины имели податные льготы, закрепленные великокняжескими грамотами, что давало возможность феодалам дер­жать крестьян в зависимости.

По своему социальному положению крестьяне делились на группы:

• владельческие крестьяне, или частновладельческие, принадлежав­шие различным светским и церковным феодалам. Они несли тягло (комплекс повинностей в пользу феодала);

• монастырские крестьяне принадлежали монастырю. Занимали по­ложение, близкое к владельческим крестьянам;

• дворцовые крестьяне, находившиеся во владении дворцового ве­домства московских великих князей, а позже царей. Они имели самоуправление и подчинялись дворцовым приказчикам;

• черносошные (позже государственные) крестьяне, т. е. свободные, жили волостными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу. Не имели права покидать свои земли и несли тяг­-

ло в пользу государства, проживали, как правило, на окраинах страны (Поморский Север, Урал, Сибирь, Юг);

• своеземцы — землепашцы, жившие в отдаленных районах, коло­низаторы новых земель, которые владели землей на частном на­следственном праве с согласия княжеской администрации.

В XIV-XVI вв. утвердился термин «христианин» - крестьянин. Крестьянами стали называть все слои и группы трудового сельского населения России. Указывалась владельческая принадлежность: чер­ные, вотчинные, помещичьи, монастырские и т. д. Обозначалось иму­щественное положение: большие, добрые, худые и др.

Дворяне на государственной службе: экономические аспекты. XV в. был временем активного роста помещичьего землевладения и посте­пенного оттеснения им боярского. В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю произошли важные изменения — заметно возросла доля поместного землевладения. Шел интенсивный процесс формирования дворянства, которое составляло костяк русских во­оруженных сил. Дворянское землевладение широко протлело в По­волжье, а к концу XVII а — и в освоенные районы Дикого поля. Поме­стье начало вытеснять вотчину. В середине XVI в. поместные земли составляли половину феодальных владении, а в конце века — подав­ляющее большинство. Прямым следствием перехода к поместью было ухудшение положения крестьян. Прежде крестьяне кормили сравни­тельно небольшую группу бояр, а теперь оказались вынуждены со­держать целую армию.

Дворянин обычно имел немного крестьян. Иногда, даже если ему полагалось поместье, он его не получал. Нередко дворянин должен был сам искать землю и закреплять за собой «пустоши», брошенные деревни на «черных» землях.

Несмотря на значительное сближение вотчины и поместья, до кон­ца XVI в. и позднее между ними сохранялись различия в отношении полноты прав распоряжения землей. Вдовы, малолетние дети, инва­лиды и отставленные от службы дворяне часто владели неполными поместными наделами — часть поместья у них отписывалась или пе­редавалась лицам, находившимся на службе. Отсюда стремление слу­жилого человека превратить поместье в вотчину.

После бурных событий рубежа XVI-XVII вв. происходит сближе­ние вотчины и поместья. Внутри господствующего класса совершился своеобразный передел земель. Взошедшая на престол династия Ро­мановых, желая укрепить свое положение, широко использовала раз-

у

дачу земель дворянам: одним — в знак благодарности за избрание на престол, другим — чтобы получить их благосклонность. Земли раз­давались не в поместья, что было бы платой за службу, а в вотчины, в наследственную собственность. Для привлечения на свою сторону рядовых дворян Романовы некоторые поместья, где уже несколько поколений владельцев несли службу, закрепляли за владельцами в на­следственную собственность.

Таким образом, вотчина и поместье сблизились по своему юриди­ческому статусу. Сглаживалась и разница между боярами и дворяна­ми. Сословие феодалов консолидировалось и обособлялось от дру­гих слоен общества, усиливалась и его власть над крестьянами.

Влияние хозяйственного кризиса последней трети XVI — начала XVII в. па взаимоотношения феодалов-землевладельцев и крестьян. Опричнина и Ливонская война сказались на Руси тяжелыми последствиями. За­пустели наиболее развитые в экономическом отношении Центр (Мо­сква) и Северо-Запад (Новгород и Псков) страны, где ряд областей перешли к Польше и Швеции. Застойные явления, возникшие в эко­номике в 643-х гг., усугубились неурожаями и эпидемией чумы в 1570-1571 гг. В некоторых центральных районах ^э/₁₀ земель было запущено. Оставшиеся в живых крестьяне уходили в Поволжье, Приуралье, на Юг, а с середины 80-х гг. и в Сибирь. Крестьянское хозяйство поте­ряло устойчивость, в стране начался голод. Помещики в этих усло­виях не могли выполнять свои обязанности перед государством, а у последнего не доставало средств для ведения войны и управления державой.

Трудности жизни вынуждали крестьянство бежать на юг страны. Побеги их были ограничены некоторыми определенными радиусами и не простирались слишком далеко от места первоначального житель­ства беглецов. Население медленно и постепенно «сползало» на юг. Но если в Среднем Поволжье беженцы находили приют преимущественно в вотчинах крупных титулованных владельцев (бояр Н. Н. Одоевского, Б. И. Морозова, В. И. Троекурова и др.), то, например, в Тамбовском Уезде они устраивались в дворцовых селах и деревнях, записывались в полковые казаки, становились бобылями. Лишь незначительная часть беглых сохраняла положение частновладельческих крестьян, что сви­детельствовало о стремлении беглецов полностью освободиться от крепостной неволи.

С. этим бегством была связана единственная форма прогресса в сельском хозяйстве — рост посевных площадей путем крестьянской

колонизации. Посевные площади в центре страны сокращались, а на окраинах — росли. Прежде всего это касалось южных окраин.

О том, что переходы принимали массовый характер, говорят гра­моты, выданные разным князьям Северо-Восточной Руси, где упо­минаются «пришлые», «новые» люди, «инокняжники», т. е. крестья­не, пришедшие в их владения из других мест.

Крестьяне переселялись целыми семьями, со всем домашним скар­бом, скотом, запасами хлеба. Нередко насиженные места покидало все население деревни во главе со старостой. В сложившейся ситуа­ции государственная власть видела выход из положения в прикреп­лении основного производителя — крестьянина — к земле феодалов землевладельцев, т. е. в установлении крепостного права.

В 1497 г. Судебник Ивана III определил общегосударственный срок для перехода крестьян от одного феодала к другому: после окон­чания сельскохозяйственных работ, за неделю до и после 26 ноября, осеннего Юрьева дня. Это был первый открытый шаг к установле­нию крепостничества на Руси. В 1550 г. Судебник Ивана Грозного подтвердил право перехода, но размер «пожилого» увеличил.

В поисках выхода из кризиса и идя навстречу желаниям поме­щиков правительство в конце XVI в. делает следующий шаг но пути закрепощения крестьян: в 1581/1582 г. вводит «заповедные годы», в течение которых крестьянам запрещалось переселение. Указ 1597 г. установил пятилетний срок сыска беглых крестьян.

В 1597 г. кабальные холопы (люди, попавшие в рабство за долги) лишались права стать свободными после выплаты долга и закрепля­лись за своими владельцами-кредиторами. Добровольные холопы (лю­ди, служившие по вольному найму) превращались после полугода работы в полных холопов. И кабальные, и вольные холопы станови­лись свободными только после смерти господина.

ЧИТАЕМ ИСТОЧНИК

С лужилая кабальная запись Максима Степанова Страхову 3 апреля 1622 г.

Я, Максим Степанов сын, с женою Антонидои Игнатьевой дочерью заня­ли у государя Осипа Савельича Страхова четыре рубля денег на один год. За рост мы будем служить государю нашему «по вся дни во дворе».

Кабалу составил земский дьячок Боровицкого стана Дружинка Гераси­мов 3 апреля 1622 г. Подойник писан столбцом на одном листке. Подпи­сал губной староста Захарий Давыдов.

'

Именно холопы обычно работали при дворе феодала — конюхами, поварами, плотниками, приказчиками. А приказчик, естественно, за­нимал более высокое положение, чем крестьянин. Царские холопы иногда получали поместья за свою службу. Пашенные холопы вели свое хозяйство и работали на господской пашне, выполняя барщину. Но те холопы, которые жили в деревнях, все больше сливались с кре­стьянами, и закон часто уже не делал разницы между холопами и крестьянами. В конечном итоге эти две группы населения слились в одну — крепостных крестьян.

Таким образом, русские крестьяне и холопы попали в наиболее полную и суровую форму зависимости от феодалов — крепостное право. Правительство должно было обеспечить розыск и возвраще­ние беглых крестьян к их владельцам. Введение государственной си­стемы крепостного права привело к резкому обострению социаль­ных противоречий в стране и создало базу для массовых народных выступлений, что в конечном итоге явилось одной из причин Смут­ного времени.

Ряд неурожайных лет (1601-1603) и разразившийся вследствие этого голод привели к вымиранию сельского населения, к притоку в города большего числа голодных людей. Все это грозило взрывом не­довольства народа. Борис Годунов попытался смягчить ситуацию и отступить, как ему казалось, временно, от практики прикрепления крестьян, восстановил в 1601 г. Юрьев день, в соответствии с кото­рым крестьянам было разрешено переходить к новому хозяину. Од­нако в 1603 г. под давлением провинциального дворянства, которое разочаровалось в непоследовательной политике Бориса Годунова, за­кон был аннулирован. Эти указы только внесли дезорганизацию в су­допроизводство.

Разруха начала XVII в. была продолжением хозяйственного упадка конца XVI в. и усугубилась Смутой и польско-шведской интервен­цией. Разорение была настолько велико, что в центральных районах в ряде уездов было заброшено до 95% пашни. Правительство царя Василия Шуйского пыталось вернуть крестьян в центральные районы. Уложение 1607 г. увеличило срок сыска беглых до 15 лет. Те, кто при­нимал беглых крестьян, подвергались штрафу в пользу государства и выплачивали компенсацию старому владельцу.

Бегство крестьян как форма сопротивления вызывало неодина­ковую реакцию со стороны крупных феодалов и массы средних и мелких землевладельцев. Среди последних не было единства относи­тельно продолжительности урочных лет и организации сыска беглых

.Служилым людям южных уездов, куда в 20-50-е гг. XVII в. направ­лялся значительный поток беглых крестьян, было выгодно сохране­ние коротких урочных лет, в этом вопросе их интересы не совпадали с интересами служилых людей, чьи земельные владения находились в давно обжитых районах. У государства были собственные интересы. Ради обороны границ нельзя было удовлетворять притязания раз­личных групп феодалов, чьи крестьяне бежали на юг страны. Внутрисословное соперничество оказывало воздействие на социальную политику.

Закрепощение крестьян в России как «вторичное закрепощение»: срав­нительный анализ развития аграрных отношений в Европе и России. В Западной Европе крепостное право возникло в V—VIII вв. Оно ста­ло слабеть во время Крестовых походов XI-XIV вв. и пришло в упадок к XVII в. В сравнении с процессом закрепощения, который происхо­дил в раннем Средневековье в западноевропейских государствах, за­крепощение в России, Польше, ряде других мест иногда называют вторичным. Фактически с этого времени начинается превращение России и Восточной Европы в целом в аграрно-сырьевой придаток Западной Европы, в которой формировалась индустриальная циви­лизация. ,

Образовавшееся в конце XV — начале XVI в. централизованное Российское государство развивалось как часть общемировой циви­лизации, однако имелись и существенные различия, порожденные спецификой российских условий. По мнению ряда авторов, форми­рование централизованных государств в Европе проходило на бур­жуазной основе и там формировалось демократическое, гражданское общество, а централизация Русскою государства создавалась на фео­дальной основе, что обусловило господство на долгие годы крепост­нических отношений, сословности, неравенства граждан перед зако­нами.

Втягивание сельского хозяйства в рыночные отношения в стра­нах Западной Европы способствовало постепенной ликвидации крепо­стного права; вся феодальная рента переводилась на деньги. В странах Восточной Европы, в том числе и в России, эта же причина вела к уси­лению крепостной зависимости. В Западной Европе власть феодалов была подорвана развитием товарно-денежных отношений. В России же феодалы сами втягивались в торговые операции, так как буржуа­зия только зарождалась. Феодалам для продажи требовалось больше продукции, чем для собственного потребления, поэтому они расши-

ряли свои запашки, а следовательно, и барщину, им необходима бы­ла абсолютная власть над крестьянами, поэтому развитие рыночных отношений и привело в России к официальному установлению кре­постного права.

К началу XVII в. основная часть крестьянства находилась в зави­симости от феодалов, но официально крепостного права еще не было. И лишь в XVII в. происходит юридическое установление крепостно­го права.

Роль государства в закрепощении крестьянства. Соборное уложение 1649 г. о закрепощении крестьян и посадских людей. Длительное воз­рождение хозяйственной жизни проходило на фоне обострения со­циальных противоречий и утверждения крепостничества. В первые десятилетия XVII в. практиковались пожалования земель, что увеличило численность закрепощенного населения, возросла роль круп­ного феодального землевладения. К середине века на каждого члена Боярской думы в среднем приходилось по 520 крестьянских дворов, а четверо бояр — И. Н. Романов, Ф. И. Шереметев, И. Б. Черкасский, Д. М. Пожарский — владели от 1 до 3 тыс.дворов. Крупными земле­владельцами были Троице-Сергиев и Кирилло-Белозерский мона­стыри.

Определяющей тенденцией социально-экономического развития XVII в. было дальнейшее укрепление феодально-крепостнических отношений.. Энергичные меры в насаждении крепостнических поряд­ков были приняты в царствование Алексея Михайловича. В 1649 г. Земский собор принял Уложение, в соответствии с которым искать сбежавших крестьян можно было без временных ограничений (бес­срочный сыск). Все крестьяне прикреплялись навечно к земле и зем­левладельцу, за которым они чистились по писцовым книгам,.составленным после московского пожара 1626 г. Посадские люди также были прикреплены к посаду и тяглу. Одновременно за ними закреплялось монопольное право владения и распоряжения дворами и торгово-ремесленными заведениями на посадах, что в перспективе неизбежно вело к застою в предпринимательской деятельности.

ЧИТАЕМ ИСТОЧНИК

С уд о крестьянех. Глава XI (из Соборного уложения 1649 г.)

…Будет кто вотчинники и помещики учнут государю бити челом о беглых своих крестьянех и о бобылях и скажут, что их крестьяне и бобыли, выбе­-

жав из за них, живут в государевых и дворцовых селех, и в черных волос­тях, или на посалех в посадских людох, или в стрельцах, или в казаках, или в пушкарях, или в ыных в каких ни будь служилых людех в замосков-ных и в украинных городех, или за патриархом, или за митрополиты, или за архиепископам, или за бояры, и за околничпми и за думными и за ком­натными людьми, и за столники, и за стряпчими, и за дворяны московски ми, и за дьяки, и за жилцы, и за городовыми дворяны и дет ми боярскими, и за иноземцы, и за всякими вотчинниками и помещики, и тех крестьян и бобылей по суду и по сыску отдавать по писцовым книгам... буде те их беглые крестьяне или тех их беглых крестьян отцы в тех писцовых книгах за ними написаны, дети по новым дачам написаны за кем в отдельных или в отказных книгах. А отдавать беглых крестьян и бобылей из бегов но писцовым книгам всяких чинов людям без урочных лет.

А кому ловслутся беглые крестьяне и бобыли по суду и по сыску отдать, и тех крестьян отдавать з женами и з детьми и со всеми их животы и с хле­бом стоячим и с молоченым... И которые крестьяне будучи в бегах дочери свои девки, или сестры, или племянницы выдали замуж за крестьян тех вотчинников и помещиков, за кем они жили, или на сторону в иное село или в деревню, и того в вину не ставить и по тем девкам мужей их преж­ним вотчинникам и помещикам не отдавать потому, что о том по нынеш­ний государев указ государевы заповеди не было, что никому за себя крч-стьян не приимати, а указаны были беглым крестьянам урочные годы, да и потому, что после писцов во многие годы вотчины и поместья за многи­ми вотчинники и помещики переменнлися...

А которые крестьяне и бобыли за кем написаны в переписных книгах ... и после тех переписных книг из за тех людей, за кем они в переписных книгах написаны, збежали или впредь учнут бегать, и тех беглых кресть­ян, и бобылей, и их братью, и детей, и племянников, и внучат з женами и з женами и з детьми и со всеми животы и с хлебом стоячим и с молоченым отдавать из бегов тем людям, из которых они выбежат, по переписным книгам без урочных лет, а впредь отнюдь никому чюжих крестьян не при-имать и за собою не держать...

А которые крестьянские дети от своих отцов и от матерей учнут отпираться, и тех пытать.

Причинами прикрепления крестьян к земле, т. е. закрепощения, явились: стремление землевладельцев иметь неограниченную власть над работавшими на их земле и интерес царя, государства в осущест­влении землевладельцами административного управления крестья­нами, платившими налоги в государственную казну.

Вопросы для повторения

1. Какие изменения были внесены в жизнь страны реформами серелины XVI в.?

2. Почему русское государство на протяжении двух веков с боль­шим трудом решало внешнеполитические задачи?

3. Чьи социальные интересы защищало московское самодержавие?

4. Какую роль играла Москва в жизни Московского царства?

5. Как проходило закрепощение крестьянства? Была ли альтернати­вна этому решению проблем государства?

Источники и литература

к третьему разделу

Источники

Герберштейн С. Записки о Московии. М.: Изд-во МГУ, 1988. Гордон П. Дневник. 1635-1659. М.: Наука, 2000.

ГорсейД. Записки о России. XVI - начало XVII в. М.: Изд-во МГУ, 1990 Ечченко Е. Б. Стоглав: Исследование и текст. М.: Индрик, 2000.

История государства Российского: Хрестоматия. Свидетельства. Источни­ки. Мнения. XV-XVI вв. Кн. 1. М.: Книжная палата, 1998. '

Литвин Михалон. О нравах татар, литовцев и москвитян. М.: Изд-во МГУ, 1994.

Муравьева Л. Л. Рогожский летописец XV века. М.: Наука, 1998. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1993. Проезжая по Московии: Россия XVI XVII вв. «лазами дипломатов. М.: Меж­дународные отношения, 1991.

Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 2.

Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Просвещение, 1989.

Хрестоматия но истории СССР с древнейших времен до 1861 г. М.: Просве­щение, 1987.

Литература

АлыиицД. //. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. М.: Наука, 1988.

Брикнер А. Г. К истории цен в России в XVII в. // Исторический вестник. 1985. Т. 20.

Буганов В. Я. Мир истории: Россия в XVII столетии. М.: Молодая гвардия. 1989.

Бушуев С. В. История государства Российского. Историко-библиографиче-ские очерки. XVII-XVIII вв. М.: Книжная палата, 1994.

Бычкова М. Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г. М.: Изд. центр ИРИ, 1996.

Власть и реформы. СПб., 1996.

Волков С. В. Русский офицерский корпус. М., 1993.

Демидова Н. Ф.. Морозова Л. £.. Преображенский А. А. Первые Романовы на

российском престоле. М.: Изд. центр ИРИ, 1996.

Забелин И. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М.: Языки

русской культуры, 2000. Т.1.

История государства Российского: Хрестоматия. Свидетельства. Источни-Ввн. Мнения. XVII в. / Авт.-сост. Г. Е. Миронов. Кн. 2 М.: Книжная пала-2000.

Ключевский В. О. О русской истории. М., 1993.

Костомаров Н И. Автобиография. Бунт Стеньки Разина. Киев: Наукова дум-1992.

Костомаров Н И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М.: Республика, 1992.

Костомаров Н. И. Материалы и исследования. Богдан Хмельницкий. М.: ИЬрли, 1994

Костомаров Я. И. Смутное время Московского государства в начале XVII сто­летия. М.: Чарли, 1994.

Лукин П. В. Народные представления о государственной власти в России VII века. М., 2000.

Морозова Л. Е. Борис Федорович Годунов // Вопросы истории. 1988. Ук 1.

Морозова Л. Е. Василий Иванович Шуйский // Вопросы истории. 2000. № 10.

Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове 1584-1605). СПб.: Наука, 1992.

Платонов С. Ф. Иван Грозный. 1530-1584; Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М.:

Изд-во У РАО, 1998.

Поздеева Н. В. Первые Романовы и царистская идея (VII в.) // Вопросы истории. 1996. № 1 Реформы в России XVI-XIX вв. М.: Изд. центр ИРИ, 1992.

Синицына Я. В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции. XV-XVI вв. М.: Индрик, 1998.

Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М.: Наука, 1975.

Скрышшков Р. Г. Борис Годунов. М.: Наука, 1978.

Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий От­репьев. 2-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. А. П. Деревянко. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990.

Скрынников Р. Г. Святители и власти. Л., 1990.

Скрынников Р. Г. Ермак. 2-е изд., псрераб. и доп. М.: Просвещение, 1992. Скрынников Р. Г. Третий Рим. СПб., 1994.

Скрынников Р. Г. Корона и крест. М., 1997.

Соболева Я А. Происхождение печати 1497 года: Новые подходы к исследо-

панию // Отечественная история. 2000. № 4.

Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI — начале XVIII в. М., 1978.

Шахмагонов Ф. Ф. «Смутное время» в Российском государстве в XVII в.

М.: Шик; РИЦ «САМПО», 1995.

ШишовА. В. Минин и Пожарский. М.: Воениздат, 1990.

Раздел четвертый

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ

(1700-1860)