§ 2. Смута как кризис русской государственности

Причины Смуты. В царствование Бориса Годунова (1589-1605) начинаются социальные потрясения, непосредственно порожденные об­щенациональным кризисом второй половины XVI в. К социально-эко­номическому кризису, осложненному становлением крепостного права, добавился кризис власти. Вековые традиции престолонаследия были нарушены введением выборов нового царя — Бориса Годуно­ва—на Земском соборе (в 1598 г.). Средневековое сознание с колос­сальным трудом справлялось с новым политическим определением царя как народного избранника. Идея народного представительства, усвоенная современниками благодаря Земскому собору и действую-

щему земскому выборному началу на местах, получила новое поли­тическое осмысление при выборном царе. В то же время многие кня­зья- и бояре, которые считали себя по крайней мере равными по происхождению выборному царю, стремились к ограничению цар­ской власти и расширению своих привилегий. Борису Годунову не хватило государственной мудрости, политической смелости и ответ­ственности, чтобы ответить на вызов времени и сформировать собст­венную социальную базу. Он мог опереться на элементы демократии, существовавшие в Московском царстве, прежде всего на выборные органы городского и местного самоуправления. Выборный царь пы­тался получить поддержку со стороны духовенства, части дворянства, но ему не удалось завоевать расположение боярско-княжеской аристократии, сплотить ее вокруг трона. В борьбе с действительны­ми и мнимыми врагами он стал, по выражению В. О. Ключевского, «пародировать погибшую династию с ее удельными привычками и предрассудками». Главной приметой годуновского правления стали доносы, клевета, тайный надзор, опалы, пытки, казни, разорение боярских родов.

Методы выборного царя в решении вопросов крепостного состояния крестьянства сводили к нулю его внутреннюю политику по ста­билизации положения в стране. В голодные 1601 и 1602 гг. были из­даны указы о временном возобновлении выхода крестьян в Юрьев день. Но действие указов не распространялось на владельческих крестьян боярства, церкви, а также на столичный уезд. Уже в 1603 г. Борис отказался возобновить Юрьев день, пожертвовав интересами крестьян в угоду помещикам. Царские распоряжения, связанные с утвержде­нием крепостного права, отражали узкосословные интересы знати и болезненно отозвались на положении народа. Они стали одной из существенных причин нарастающего социального протеста.

В это время большинство представителей провинциального дво­рянства, которые являлись держателями измельчавших поместий, сами испытали последствия голода. Их принадлежность к привиле­гированным сословиям носила формальный характер, а способность нести службу резко упала. В 1604 г. Орловский уезд мог выставить в поле 287 детей боярских пеших с пищалью (ружьем) и всего 129 де­тей боярских полковой службы. Обнищавшее поместное ополчение стремительно утрачивало свое значение надежной опоры трона²⁷.

Кризисное положение дворянства стало важнейшей предпосылкой поднимающейся Смуты.

Строительство новых городов в Поволжье, облегчение положения посадского населения, борьба с голодом, организация платных строи­тельных работ для неимущего населения — все эти меры не смогли раз­рядить напряженную социальную ситуацию в стране и предотвратить нарастающие народные волнения, которые послужили прологом к гра­жданской войне. Неурожаи 1601-1603 гг. и последовавший голод привели к вымиранию многих тысяч людей, к обнищанию, одича­нию населения (массовые разбои), накоплению антиправительст­венных настроений. Самый большой отряд разбойников под предво­дительством Хлопка был разбит в окрестностях Москвы в 1603 г.

В водоворот политических страстей попало и реформированное высшее духовенство, где было много противников новой династии. Не случайно кремлевский Чудов монастырь стал местом, где роди­лась самозванческая интрига. Главными соперниками выборного ца­ря Бориса стали бояре, духовенство и... голод.

В условиях начавшейся гражданской войны возможные перспек­тивы дальнейшего развития государства взбудораженное общество стало увязывать с самозванством, с приходом некоего мессии, спаси­теля, который решит все проблемы. В средневековом народном со­знании самозванцу, как царю, все дозволялось. Он был волен в себе. Необыкновенно сильная царская власть на Руси способствовала рас­пространению самозванческой утопии. Несколько вымышленных ца­ревичей отражали социально-психологическое состояние масс и вме­сте с тем суть политических взглядов различных слоев общества.

Случайные люди на русском престоле. Появление Лжедмитрия I и его движение на Москву было поддержано вольными казаками и вос­ставшим населением Северщины. После известия о внезапной кон­чине Бориса (13 апреля 1605 г.) бояре-заговорщики сумели склонить на сторону самозванца царские войска. Политическая изоляция ре­шила судьбу новой династии. 1 июня 1605 г. в Москве произошло восстание. Восставшие не только разгромили царские хоромы, но и умертвили сына-наследника Федора Годунова вместе с матерью. Бо­ярская дума выразила покорность самозванцу и открыла перед ним ворота Кремля. У Кремля, на Лобном месте боярин Василий Шуйский, возглавлявший расследование обстоятельств смерти младшего сы­на Ивана Грозного — Дмитрия (1581), полностью отрекся от своих

прежних слов о смерти малолетнего царевича Дмитрия в Угличе и подтвердил версию о чудесном спасении царского наследника. На Красной площади ложного царя встретило все высшее московское духовенство, отслужившее в честь его молебен и благословившее его иконой.

Воцарение Лжедмитрия I открывало новые возможности для развития страны. Многое зависело от его личных качеств. Однако само­званцу не удалось сосредоточить нити управления государством в своих руках. Свой успех он подкрепил лишь императорским титу­лом. В сложной ситуации смутного времени ему, видимо, не достало той доли политической мудрости, которой обладали бояре. Лжедмитрий I сумел быстро настроить против себя московитов. Он женился на Марине Мнишек, дочери своего польского покровителя. При этом новая русская царица отказалась принять православие. Новая царская чета игнорировала обычаи русской жизни, быстро растратила государственную казну. В обществе стало известно о тайном сговоре «царя» с папой Римским о распространении католицизма в России. В мае 1606 г. бояре организовали выступление против самозванца, который был убит. Большинство историков считают, что под именем Лжедмитрия I скрывался Григорий Отрепьев. Он происходил из мелких служилых людей, был человеком авантюрного склада. Труп самозванца был сожжен, а пепел пушечными выстрелами развеян по ветру в направлении Польши.

Высокородное боярство быстро перехватило инициативу в свои — царем был избран боярин Василий Иванович Шуйский, который стал Василием IV (1606-1610). От боярского царя потребовали присягу- обещание советоваться с Боярской думой, не казнить людей без суда и т. д. Крестоцеловальная запись Василия IV сталa первым опытом формально-юридического ограничения царской власти.

В интересах сплочения вокруг трона дворян новый царь продолжил политику закрепощения владельческих крестьян. Соборное уложение о крестьянах, принятое в качестве закона 9 марта 1607 г., увеличило срок сыска беглых с 5 до 15 лет. Возврату владельцам подлежали все крестьяне, записанные в 1592 г. в писцовые книги. Одновременно запрещалось кабалить людей, добровольно поступивших на службу боярам и дворянам.²⁸.

Во время царствования Василия Шуйского народные движения не прекращались. Поэтому новой власти с целью поддержания боеспособности приходилось проводить и непопулярные меры: увели­чивать налоги, изымать ценности у церкви, повышать таможенные платежи. Шуйскому удалось собрать войско более 100 тыс. человек, которое он возглавил, выступив против мятежника Ивана Болотни­кова.

Восстание, охватившее широкие народные массы, привело к тому, что почти в течение двух лет Россия имела две столицы, двух царей и двух патриархов. Появился новый самозванец — Лжедмитрий II, вошедший в историю под именем «тушинского вора». By новом само­званце, который встал лагерем в Тушине, под Москвой, Марина Мнишек «признала» своего «спасшегося мужа». Центральная власть в госу­дарстве распалась. Образовалось двоевластие: Шуйский — в Кремле, Лжедмитрий II — на Тушинском лугу. Оба управляли частью госу­дарства, раздавали земли, собирали налоги, вели международную пе­реписку. Самозванщина к этому времени достигла апогея.

Смута объединила в одном потоке дворян, казаков, холопов, наемников и просто асоциальные, маргинальные силы. Какую альтернативу таило в себе народное движение? В условиях распыления власти никто из них не был в состоянии решить вставшие перед об­ществом проблемы. Они издавали различные манифесты декларативного характера, направленные на разжигание социальной розни. Так, Лжедмитрий II приказал забирать поместья у дворян, переки­нувшихся на сторону Шуйского, а также жениться на дворянских дочерях, и есть сведения, что эти указы претворялись в жизнь. Сам Лжедмитрий II был убит в 1610 г. при невыясненных обстоятельст­вах. Личность самозванца также не удалось точно установить.

В сложившейся ситуации Шуйский не проявил своих лидерских качеств, как в истории с Болотниковым, который в 1607 г. был пле­нен, отправлен в Каргополь, где был ослеплен и утоплен. Шуйский катастрофически быстро терял поддержку. От него стали отходить города. В поисках выхода царь обратился к шведскому королю за во­енной помощью. По Выборгскому договору 1609 г. за уступку города Корелы (ныне Приозерск в Ленинградской области на Карельском перешейке) с пригородами в пользу Швеции он получил десятиты­сячный отряд шведских наемников под командованием полковника Делагарди. Шведы заняли значительные территории на Северо-За­паде, включая Новгород, но с поляками воевать не собирались. Осе­нью 1609 г. польские войска вторглись на российскую территорию и

осадили Смоленск. Началась иностранная интервенция и оккупация значительной части русских земель. Возникла реальная угроза российской государственности.

Смертельная угроза российской государственности. 17 июля 1610 г. Боярская дума и войска свергли Шуйского с престола, сформирована временное правительство, которое получило название Семибоярщина (1610-1612). Шуйский был отправлен в Польшу, где вскоре умер. Бояре высказались за приглашение на русский престол польского королевича Владислава, сына польского короля Сигизмунда III. Борские соглашения предусматривали разнообразные гарантии против ополячивания России прежде всего в вопросе обеспечения неприкосновенности русской православной веры. Приглашаемый на русский трон польский королевич должен был переменить католическую ве­ру православную. Договор предусматривал ужесточение политики по отношению к крестьянам (отмену крестьянских выходов, полную власть господ над своими холопами) и обязывал поляков вести по отношению к казачеству согласованные с русскими верхами дей­ствия. В представлении бояр, которые пошли на переговоры с поля­ками, договор не давал никаких возможностей для захвата русских территорий и распространения католичества. В целом наведение по­рядка и сохранение традиционного общественного устройства в рус­ских землях мыслилось боярами во главе с Ф. И. Мстиславским по польскому образцу «соединения» двух государств.²⁹ Находившие­ся в столице дворянские отряды и московский посад в августе 1610 г. заключили предварительное соглашение с поляками. Вслед за тем бояре впустили в Кремль польский гарнизон. Проведение церемонии присяги новому царю у стен Новодевичьего монастыря, вхождение чужеземного войска в Москву вызвали в русском обществе новый, еще более бурный всплеск настроений.

Освободительное движение. Минин и Пожарский. Православная церковь (в лице патриарха Гермогена), патриотические силы выступили то, чтобы Россия решала свою судьбу сама. Смута стала приоб­ретать характер национальной борьбы против иноземного вмеша­ла. Социальное движение, получившее национальную окраску консолидировалось и выдвинуло новую плеяду вождей, которые

История в лицах

Кузьма Минин и Дмитрии Михайлович Пожарский

Дмитрий Михайлович Пожарский (1578-1642) происходил из рода кня­зей Стародубских. Находился на государственной службе, был серьез­но ранен в боях с поляками в 1611 г. в Москве.

По просьбе Минина возглавил Нижегородское ополчение и на завер­шающем этапе борьбы с интервентами осуществлял верховную власть в стране. После освобождения Москвы от поляков получил чин боярина, руководил рядом приказов, был воеводой, участвовал в войнах. Похо­ронен в Суздале.

Кузьма Минин был посадским человеком, торговцем рыбой и мясом. За честность и «мудрый смысл» был избран земским старостой и был главой гражданской власти в Нижнем Новгороде. В сентябре 1611 г. он обратился к нижегородцам с призывом к всенародному сбору средств против польских интервентов, организовал сбор средств на снаряже­ние войска. Отдал значительную часть собственных средств. Кузьма Минин выполнял организационно-хозяйственные и дипломатические функции, привлек на сторону ополчения казачество и южнорусское дворянство. Входил в «Совет всей земли», созданный в Ярославле. В бо­ях за Москву проявил военное дарование и личную храбрость. Получил чин думного дворянина, недолго входил в Боярскую думу, так как умер в 1616 г. Похоронен в нижегородском Спасо-Преображенском соборе.

возглавили сначала первое (во главе с Ляпуновым, Трубецким и Заруцким), а потом и второе (во главе с Мининым и Пожарским) ополчения.

Основу патриотического движения составили местные земские миры. Против Семибоярщины выступили Рязань, Коломна, Муром, Нижний Новгород, Ярославль, Владимир и другие города. Но зем­ское освободительное движение, охватившее огромные территории, носило разобщенный характер. Земские воеводы, не доверявшие Ляпу­нову и Заруцкому, запятнавшим себя сотрудничеством с самозван­цами, повели свои отряды на Москву каждый своим путем. Отсутствие единства привело к тому, что ополченцы опоздали к начавшемуся в Москве народному восстанию, вспыхнувшему на пасхальной неде­ле, 19 марта 1611 г.

Восстание началось стихийно и преждевременно. Московские пат­риоты Дмитрий Пожарский, Иван Бутурлин, Иван Колтовский и др., рассылавшие воззвания и грамоты по городам и готовившие силы для выступления, были вынуждены возглавить сопротивление ино­земцам. Между тем к Москве подошло первое ополчение, которое не располагало ни достаточными силами, ни необходимыми для осады

История в лицах

Гермоген

Гермоген родился около 1530 г. и предположительно был из донских казаков. Он стал монахом в зрелые годы и проявил себя рьяным служе­нием вере. В 1606 г. при Шуйском стал патриархом. Он занимал последовательно патриотическую позицию, был против размещения польских войск в Москве, поддерживал нижегородское ополчение и кандидатуру Михаила Романова на царство. Со второй половины 1610 г. рассылал патриаршие грамоты по городам, призывая к всенародному восстанию против интервентов.

Поляки заточили Гермогена в Чудовом монастыре и за отказ призвать народ к роспуску ополчения уморили его голодом в глубоком подземе­лье. Твердость в убеждениях и непреклонность в действиях создала Гермогену высокий авторитет и стала патриотическим примером для участников народного ополчения.

Тяжелыми пушками. Предприняв штурм Кремля и Китай-города, земцы понесли огромные потери и не смогли овладеть укреплениями, где находилась лучшая часть русской артиллерии. Ополчение, представленное в основном казаками, управлялось Советом всей земли – Земским собором, который не включал в себя ни официальную Боярскую думу, ни духовенство.Земское правительство фактичеси возглавили дворянин Прокопий Ляпунов, казачий прдводитель Иван Заруцкий и князь Дмитрий Трубецкой. Но им не удалость организовать снабжение отрядов провиантом, поддержать дисциплину в войсках, погасить рознь между казаками и дворянами, что привело к грабежам и пьянству в лагере помосковного земского ополчения и полному его распаду.

В сентябре 1611 г. Казаки по навету убили Ляпунова и реальную власть взяли в свои руки два казачих атамана – Заруцкий и Просоветский. Захватиы руководство в полках, Заруцкий попытался вновь реализовать идею самрзванного царька, чтобы утвердиться у престола. По словам летописца, атаман «хотяху на Московское государство посадити воренка калужского, Маринкина сына…»³⁰. Слухи о казачих планах встревожили население. Авторитет первого ополчения был

подорван. Города перестали доверять его Земскому правительству. Но без свежих воинских сил выиграть битву за Москву было невоз­можно.

Центром организации новой земской рати стал Нижний Новго­род. Именно туда была адресована грамота патриарха Гермогена, в которой он заклинал местных святителей, воевод, дворян и весь по­садский люд, не теряя времени, объединиться с земским ополчением других городов, чтобы воспрепятствовать казакам избрать на трон «воренка». Его обращения были услышаны. Так в русской истории появились имена нижегородского земского старосты Кузьмы Мини­на и князя Дмитрия Пожарского.

Победа ополчения. Начало повой династии. В январе 1612 г. Минин и Пожарский известили города о намерении начать поход на Моск­ву. Долгие месяцы ополчение двигалось к цели, налаживая объеди­нение всех патриотических сил. Князь Пожарский посылал грамоты в города, вызывал к себе выборных из всяких чинов, добивался, что­бы по возможности присутствовала «вся земля» в лице своих пред­ставителей.

В то время самозванческая интрига вновь приобрела новый им­пульс в связи с появлением на политической арене псковского авантю­риста Лжедмитрия III, которому в марте присягнули казаки Заруцкого. На присяге присутствовало множество московских черных людей. Чтобы избежать междоусобицы и кровопролития, нижегородцы при­остановили наступление. В июле, после низложения самозванца, от­ряды второго ополчения заняли западные районы Москвы и в августе

1612. г. осадили Кремль. Оставшись без продовольствия, трехтысяч­ный польский гарнизон стал быстро утрачивать свою боеспособность. 27 октября 1612 г. земские воеводы приняли его капитуляцию³¹.

Освобождение Москвы открыло новые возможности для прояв­ления воли народа в деле восстановления российской государствен­ности. Она была выражена в решении Земского собора 21 февраля 1613 г. о призвании на русский престол Михаила Романова. На со­боре, по выражению В. О. Ключевского, «восторжествовала старая привычная идея "природного" царя», потому что «народный ум... не справился с новым положением и предпочел вернуться к старине...При

При избрании на престол участники Земского собора учитывали родство Романовых с Рюриковичами. В нижеследующей таблице представлена «московская ветвь» Рюриковичей, которых иногда называли Калитовичами как наследников Ивана Калиты, при котором начали служить московским князьям Романовы. Обратите внимание на спо­соб образования боярской фамилии с использованием имен отца и деда.

Рюриковичи и Романовы в истории России

Рюриковичи (862-1598)	Романовы (1613-1917)
Рюрик (862-879)
Иван I Калита (1325-1340)	Кобыла Андрей Иванович, боярин велико­го князя московского Ивана I Калиты, в летописях упомянут в 1347 г. Кошка Федор Андреевич, один из пяти сы­новей А. И. Кобылы, прямой родоначаль­ник Романовых, дворянских родов Шере­метевых и др.
Дмитрий III Донской (1359-1389) Василий I (1389-1425)	Кошкин Иван Федорович, московский боя рин, старший сын Ф. Кошки, был близок к великому князю Дмитрию Донскому и его сыну Василию (умер после 1425 г.)
Василий II Темный (1425-1462)	Кошкин Захарий Федорович, московский боярин, сын И. Ф. Кошкина (умер около 1461 г.)
Иван III (1462-1505)	Кошкин-Захарьин Яков Захарьевнч, боя­рин, новгородский наместник, воевода (умер в 1530 г.)
Василий III (1505-1533)	Кошкин-Захарьин Юрий Захарович, мос­ковский боярин, дед Никиты Романовича Захарьина-Романова и жены Ивана IV Анастасии
Иван IV Грозный (1533-1584) Анастасия Романова, жена |Ивана IV с 1547 г. (роди­лась в 1530 г., умерла в 1560 г.)	Захарьин-Юрьев Роман Юрьевич, окольни чин, боярин, отец Анастасии, первой жены Ивана IV (умер в 1567 г.) Захарьин-Юрьев Никита Романович, род­ной брат Анастасии, дед М. Ф. Романова (умер в 1586 г.)
Рюриковичи (862-1598)	Романовы (1613-1917)
Федор I Иванович (1584-1598), второй сын Ивана IV и Анастасии Романовой, племянник Н. Р. Захарьи­на-Юрьева, двоюродный брат Ф. Н. Романова, двою­родный дядя М. Ф. Романо­ва. Последний Рюрикович на русском престоле	Романов Федор Никитич (в иночестве Фи­ларет) (1554-1633), боярин, затем постри­жен в монахи Борисом Годуновым, патри­арх и соправитель М. Ф. Романова в 1619-1633 гг., отец М. Ф. Романова, двоюродный брат Федора Ивановича Романов Михаил Федорович (1613-1645), первый царь из династии Романовых, сын Ф. Н. Романова, двоюродный племянник Федора Ивановича. Ивана Грозного называл «дедушкой». Мать М. Ф. Романова — Ксения Шестова, в иночестве — Марфа

Романовы пострадали от Бориса Годунова и не запятнали себя сотрудничеством с поляками. О польском королевиче Владиславе и шведском принце Карле московиты слышать не хотели. К тому же считали, что Михаил Романов еще молод (ему было 16 лет), «умом не дошел и нам будет повален». «Выбрали не способнейшего, а удоб­нейшего», — оценил происшедшее В. О. Ключевский, обозначая прин­цип «гнилого компромисса», который еще часто будет побеждать в оте­чественной истории.

Колоссальный политический опыт, который приобрели народные массы в холе гражданской войны, не прошел даром. Люди Москов­ского государства ощущали себя политической силой, способной под­няться до уровня решения «государевых» задач. Но смутные потря­сения не привели страну к радикальным преобразованиям в системе власти, к глубоким экономическим переменам, к перестройке всего социального организма Исторически Россия совершила попятное дви­жение, так как не имела того исторического задела, на котором были бы выпестованы новые социальные субъекты политической жизни, способные к модернизации ее устаревших форм.

Из потрясений смутного времени русское общество вновь вышло «на круги своя». Поэтому именно консервативная идея стала форми­ровать политику новой династии, волею народа оказавшейся у власти.