5. Виды юридической ответственности

Ответственность не существует «вообще», а проявляется в определенных ее видах. Юридическую ответственность можно классифицировать по различным основаниям : по органам, ее осуществляющих, по содержанию. Но наибольшее практическое значение имеет классификация видов ответственности в зависимости от характера правонарушения и способов возложения. По этому основанию различают следующие виды юридической ответственности :

• Уголовная ответственность возлагается на правонарушителя, совершившего преступление. Она осуществляется только судом. Ее основание, вид и мера предписана нормами уголовного кодекса, а конкретная мера –закрепляется приговором суда. (см. таблицу).

• Административная ответственность наступает за совершение административного проступка ,возлагается различными административными и контрольно-надзорными органами , преимущественно в виде штрафа, лишения специального права и т.д. Основание и порядок ее закрепляются законодательно нормами КоАП РФ или иными актами административного законодательства.

Гражданско-правовая ответственность - следствие совершения гражданско-правового деликта. Она носит преимущественно восстановительный характер ,но предполагает и определенные лишения штрафного, имущественного порядка в виде пени, штрафа, выплаты недоимки и др.

Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарных проступков. Она осуществляется работодателем или непосредственным руководителем в форме выговора, увольнения и т.д.

Материальная ответственность рабочих и служащих наступает в случае нанесения работником материального ущерба своему предприятию. Новый трудовой кодекс значительно усилил этот вид ответственности, которая сейчас предполагает полное возмещение материального ущерба.(ранее он ограничивался % от заработной платы ).

В юридической литературе выдвигаются и рассматриваются и иные виды юридической ответственности : конституционная, процессуальная, налоговая и т.д. То есть предполагается , что каждая отрасль права имеет свой вид ответственности. Этот вопрос еще требует более глубокого научного изучения и обоснования. Полагаем, однако, что говорить о самостоятельном виде юридической ответственности можно только тогда, когда он обладает всеми самостоятельными особенностями (основание, вид, порядок применения и т.д.), отличными от других видов юридической ответственности. Подробный анализ иных (кроме указанных) видов ответственности, дает основание для утверждения, что они не обладают всеми необходимыми особенностями и поэтому не могут рассматриваться в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

6. Проблема позитивной юридической ответственности.

В последние годы в отечественной науке выдвинута идея о наличии позитивной юридической ответственности. В обоснование этой концепции обычно ссылаются на социальную природу юридической ответственности.

Действительно, юридическая ответственность – это разновидность социальной ответственности. Последняя представляет собой специфическое отношение ответственных зависимостей, характерное для социальной сферы жизни общества. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Будучи членом любого социального института (семьи, организации, группы, государства), человек всегда находится в отношениях ответственных зависимостей. Он должен знать «правила игры» соответствующего социального института и выполнять их, иначе институт его отвергнет. В свою очередь , контролирующая инстанция института оценивает поведение человека и соответствующим образом реагирует на него в форме поощрения или наказания.

Вот эти-то отношения и определяют содержание социальной ответственности.

Социальная ответственность может выступать как проспективная (ответственность за будущее поведение) , которая проявляется как чувство ответственности, чувство долга. Но она может осуществляться и как ответственность ретроспективная (ответственность за прошлое, уже совершенное деяние ) . Такая ответственность проявляется в форме осознания вины или реакции контролирующей инстанции.

С другой стороны, социальная ответственность характеризуется как позитивная (положительная).Это и есть чувство ответственности, гордости за совершенное , либо одобрение, поощрение со стороны общества. Но ответственность может быть и негативная, заключающаяся в негативных ,неблагоприятных последствиях для нарушителя социальных требований.

Как мы выяснили выше, юридическая ответственность в рассматриваемом и общепризнанном плане – ответственность ретроспективная (за совершенное правонарушение) и негативная (проявляется в лишениях). Сторонники позитивной юридической ответственности полагают , что она, являясь частью общесоциальной ответственности, должна иметь как негативный , так и позитивный аспект, как ретроспективную, так и проспективную сторону.

Исходя из этого, они понимают позитивную юридическую ответственность как активную, инициативную правомерную реализацию правовых предписаний.

Она трактуется как антипод негативной юридической ответственности, которая является результатом безответственного , общественно вредного поведения.

Данная концепция имеет как сторонников, так и противников. Действительно , с общефилософских позиций данная концепция не вызывает возражений. Но она весьма уязвима с позиций теории права. Всякое юридическое явление характеризуется связью с государством и правом . С юридических позиций оно должно обладать свойственными праву особенностями ,такими как государственная гарантированность , формальная определенность ,системность, она должна укладываться в категориальный аппарат юридической науки. Такова юридическая ответственность в ее традиционном понимании. Ее можно понимать как юридическую обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, как специфическое охранительное правоотношение , сторонами которого являются государственный орган и правонарушитель, как реализацию санкции юридической нормы, как применение к правонарушителю мер государственного принуждения, как саму меру этого принуждения, она носит четко определенный характер и ее форма и мера формально закреплены в правовых актах (нормативном и правоприменительном) И с этих позиций она выступает как правовое явление, как элемент механизма правового регулирования. Ничего подобного нельзя сказать о позитивной ответственности. Она вообще не укладывается в категориальный аппарат юридической науки, а следовательно, не является явлением юридическим.

Безусловно, при реализации правовых норм субъект должен проявлять чувство ответственности, вести себя ответственно, однако от этого социальная ответственность не получает юридического характера , а значит и не может характеризоваться как «юридическая».

Литература к теме

Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград, 2005.

Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответтвенности. М.,Изд. «Экзамен» ,2003.

Лейст О.Э Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) – М.: Изд.МГУ, 1981.

Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти ,1999.

Липинскийц Д.А. Проблемы юридической ответственности. М.,2004.

Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. – СПб.: Изд. Р.Асланова «Юридический центр Пресс»,2007

Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности.- Тольятти, 2001

Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности .СПб.: Изд. Р.Асланова « Юридичесчкий центр Пресс» , 2007

Шабуров А.С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. - Свердловск, : Изд. УрГУ, 1990.

Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. – М.,1998.