2. Основные концепции правопонимания.

Но для того, чтобы объяснить особенности права, показать характер регулирования необходимо определить его содержанеие, формы существования, пути формирования и способы защиты. Между тем вопрос о понимании права – исходный, ключевой : в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. Поэтому важно четко представлять что охватывается понятием права, что составляет его сущность, содержание и форма, каково соотношение права и других правовых явлений. При этом следует учесть, что право , по сравнению с первобытными обычаями ( и иными социальными нормами), явление сложное, многогранное . Не случайно среди исследователей не могло быть единства в его понимании и образовалось достаточно большое количество теорий понимания права как явления.

Теория позитивного права (нормативистская) теория.

В основе этой теории лежит положение, что право представляет собой совокупность норм, исходящих от государства . То есть право творится государством и закрепляется им в письменной форме (отсюда понятие «позитивное». Следовательно, основным признаком права является его нормативность и государственная гарантированность. В отечественной литературе эту концепцию развивали такие ученые как Н.Г.Александров, С.С.Алекесеев, А.М.Васильев, М.Н.Марченко, А.В.Мицкевич и др.

Особую ветвь этой теории составляет нормативистская теория Г.Кельзена, так называемая «чистая теория права». По мнению Г.Кельзена право представляет собой пирамиду норм., которые обязаны своим возникновением не реальным общественным отношениям, а возвышающейся над обществом «суверенной. , главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма черпает юридическую силу в норме, занимающей более высокую с ней ступень. Откуда появляется эта первичная норма, Кельзен умалчивает. Отсюда и «чистая « теория, означающая , что в основе развития права лежат не субъективные либо объективные факторы, а идея права сама по себе. Поэтому и наука теории права , по его мнению, должна изучать право в «чистом виде», вне связи с экономическими, социальными , политическими, нравственными, идеологическими и т.д. факторами Суть своей теории Кельзен выразил в определении права, согласно которому право есть «совокупность норм абстрактного долженствования». В этом случае право как «мир должного» противопоставляется «миру сущего», т.е. реалиям социальной жизни.

В целом же нормативистская теория получила достаточно широкое распространение. Она выступила как либеральная нормативная теория., использующая идеи естественного права . Она способствовала упрочению законности ,ограничению судейского усмотрения, На ее базе обосновывалась идея правового государства в смысле самоограничения власти законом.¹¹.

B)Естественно-правовая теория

Идея естественного права появилась еще в древней Греции и Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, Цицерона и др.Однако как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельная научная школа она сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций. Ее виднейшие представители : Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Ш.Монтескье, Ж-Ж Руссо и др.

Сторонники этой теории полагают, что право не является производным от государства, его властных проявлений. Это совокупность свобод, возможностей человека, которые обусловлены изначальными свойствами человека, его проживанием в обществе. Это такие естественные возможности как право на жизнь, свободу, возможность продолжения рода, свобода передвижения, право на благоприятную окружающую среду. Они ни кем не устанавливаются, а существуют сами собой, естественно ( отсюда и название теории) . Как указывалось в литературе , естественное право выступает как « сумма требований, по своей исходной основе непосредственно, без какого-либо прямого людского участия, рожденные самой натуральной жизнью общества, «природой», «естеством» человеческого бытия , объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей»¹².

Следует обратить внимание на тот факт , что сторонники естественного права не отрицают наличия права позитивного, издаваемого государством. («закона», которое регулирует общественные отношения в государственно организованном обществе .Отсюда – принципиальное различие «права» (естественного) и « закона» (позитивного права).

Однако признание различия не отрицает их взаимосвязи, взаимозависимости. Само по себе естественное право не может непосредственно регулировать общественные отношения, осуществлять функции права. Естественные возможности человека только тогда могут называться «правом», когда они опосредованы государством, обеспечиваются и охраняются им. Следовательно, естественное право является основой, базой содержания права позитивного. Конечно, государственные органы , издавая правовые нормы, могут вообще не согласовывать их с правом естественным, и даже противоречить ему. Однако такие веления государства нельзя назвать правом в полном смысле этого слова, они выступают как «неправо».

На основе этой теории получило развитие и распространение учение о «правах человека».

Поэтому «естественное право, сохранившее свою привлекательность, изначальность, образует тот слой социальной жизни, лежащий в основе системы социальной регуляции, в первую очередь, позитивного права, ориентированного на приоритет прав человека»¹³.

Психологическая школа права

Представители этой школы ( Л.И. Петражицкий, Росс, Рейснер и др.). Исходили из того, что фактором, определяющим развития общества и всех его составляющий (мораль, право, государство) является психика людей. Отсюда и правовые явления выводятся не через деятельность законодателя , а через психологические закономерности , особенности психики человека. Л.И. Петражицкий. полагал, что право не есть реальность, а лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто переживает конкретные правовые чувства и мысли. Поэтому и право порождается индивидуальным, а не общественным сознанием. Всякое иное право, существующее вне сознания человека, есть оптический обман. Следовательно, эта теория отрицает связь права с государством. Петражицкий под правом понимал эмоциональные переживания человека императивно-атрибутивного характера. Отсюда различается атрибутивная норма – переживание чувства правомочия на что-то и императивная – чувство обязанности делать что-либо.

Хотя психологический подход к пониманию права кажется оторванным от жизни, он имеет некоторые положительные моменты. В частности, он подчеркивает роль психологических факторов в правовом регулировании, в процессе реализации права. Здесь обращается внимание на роль правосознания. Ведь при реализации права значительная роль отводится правосознанию, одним из элементов которого является именно правовая психология.- отношению человека к действующему праву и поведению людей в правовой сфере. К недостатку же теории следует отнести преувеличение роли психологического и недооценка объективных условий жизни в формировании и развитии права.