5.Причины феодальной раздробленности.

Объективные и субъективные предпосылки феодальной раздробленности на Руси. «Завещание Ярослава» (1054г) утвердило на Руси новый гос-ый порядок. Ярослав выделили своим детям в управление княжества, обязав князям подчиняться великому князю Киевскому (Киевский престол переходил к старшему в роду). Призвание «старшинства» великого князя Киевского практически не позволяло последнему сменить удельных правителей. Схема владения престолом оказалась нежизнеспособной, запутывался порядок наследования, возникали острые конфликты между братьями, а также между дядьями и племянниками. Все это стало поводом для межкняжеских усобиц и конфликтов с применением силы. В конце XI в. на съезде князей в Любече (1097) по инициативе Вла­димира Всеволодовича Мономаха было принято решение, чтобы каждая княжеская семья наследственно владела своими землями. По существу, это стало переходом к новой политической системе. Съезд князей отныне стал новой политической структурой в уст­ройстве формально единого государства. Он символизировал независи­мость удельных князей и их согласие в решении общезначимых вопро­сов. Но после смерти сына Мономаха в 1132г. Русь окончательно распадается. На месте единого государства сложились суверенные государствен­ные образования, по масштабам равные западноевропейским коро­левствам.(( Причины феодальной раздробленности: раздел территории на уделы между наследниками различных ветвей дома Рюриковичей; постоянные княжеские усобицы, в основе к-ых часто лежали политич. амбиции тех или иных конкретных лиц; рост крупного землевладения; натуральный характер хозяйства, сходность номенклатуры производимых видов продовольствия и промышленных изделий; активное развитие ремесел; рост и усиление городов, собственных крупных центров полит-ой, хозяйственной и культурной жизни; усиление местного аппарата управления, не заинтересованного в подчинении какому то ни было центральному аппарату)). Распад единой Древнерусской государственности. Русь распалась на полтора десятка независимых государств. Боль­шинство из них оформились как раннефеодальные монархии в виде кня­жеств (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское, Рязанское и др.). В Новгородской земле закрепилась иная гос. форма — боярская республика. В Вятской земле сложилась система народоправства. Переход к новой политической системе осуществлялся в условиях роста производительных сил и в значительной степени был обусловлен этим процессом. Совершенствовались орудия труда; утверждалась трехпольная сис­тема пашенного земледелия. Но в условиях господства натурального хо­зяйства территории огромных областей экономически не были связаны между собой. Отсутствие единого экономического пространства неизбежно вело к обособлению, усиливало тенденции самостоятельного существования отдельных владений. В XII в. на Руси главную роль играли города, обладавшие значительной экономической и политической силой. Они являлись торгово-ремесленными центрами. Окрепло экономически и политически местное боярство, активизиро­валась местная жизнь. Появилась необходимость в местной администра­тивной и судебной власти. Великий киевский князь с его дружиной, воеводами, вирниками, мечниками и пр. не устраивал местное боярство именно в силу его отда­ленности. Нужен был местный правитель, заинтересованный в развитии данной области как собственного владения. Отделению земель от Киева способствовала система наследования владений, к которой пришли Рюриковичи после Любечского съезда. Ссоры князей, рост междоусобных княжеских войн истощали Русь. Киевским князьям не удалось создать единого государства, ни цент­рализованного, ни федеративного. Роль Киева как общерусского центра падала по мере усиления экономической и политической жизни облас­тей-земель. После появления в причерноморских степях воинственных половцев путь «из варяг в греки» стал опасным. «Засорение» торговых путей Руси в Византию и в другие евро­пейские и восточные страны кочевниками и одновременно перемеще­ние мировых торговых путей — две причины, которые в XII в. привели внешнюю торговлю Руси в упадок, подорвали экономическое благополучие великого Киевского княжества. Земледелие также не могло разви­ваться на территориях. Хотя Киев оставался номинальным центром Руси, действительная власть перешла к князьям и боярам на местах. Удельные князья были временными правителями отдельных земель с присущей временщикам психологией — «после нас хоть потоп». Наслед­ственные князья ощущали себя законными и суверенными властителями. Опорой наследственных князей являлось местное боярство.   Негативные последствия феодальной раздробленности стали оче­видны не сразу. Возрастало дробление русских земель, так как княже­ские владения делились между наследниками. Результатом княжеских разделов стал процесс измельчания земель. Княжества слабели экономически и политически, становились уязви­мыми для более сильных соседей. Это в свою очередь провоцировало межкняжеские войны. Катастрофически дробились вооруженные силы, ослаблялся общий воен­ный потенциал, что облегчало иноземные вторжения и завоевания. Однако феодальная раздробленность имела и свои плюсы: культурное и хозяйственное развитие различных земель, появление в них множества новых городов, заметный рост ремесла и торговли, зарождалось товарное производство.