42. Особенности российской модернизации экономики на рубеже XIX-XX веков.

Характер и направление социально-экономического развития пореформенной России были, безусловно, капиталистическими. Однако темпы и степень этого развития в различных отраслях народного хозяйства и в различных регионах страны были далеко не одинаковыми. Быстрее и интенсивнее капитализм развивался в промышленности, медленнее в сельском хозяйстве, в котором вплоть до 1917 г . (и даже в 20-х годах — период нэпа) продолжали сохраняться в значительной мере еще докапиталистические и даже патриархально-натуральные формы. Однако и в промышленной сфере можно говорить о победе капитализма лишь применительно к крупной и средней промышленности. Сохранялась (и даже получала дальнейшее развитие) большая сфера различных форм докапиталистической промышленности — домашних промыслов, ремесла, мелкотоварного производства. Не являясь еще капиталистическими, они тем не менее создавали широкую базу для развития капитализма. Капиталистическое развитие быстрее проходило в центре страны, слабее на ее окраинах. Для пореформенной России характерно было развитие капитализма вширь, т. е. распространение его на новые, еще не освоенные территории. Экономике пореформенной России была присуща многоукладность — наличие наряду с капиталистическим мелкотоварного и патриархально-натурального производства. Долгое существование крепостного права и незавершенность реформ 60—70-х годов XIX в. обусловили сохранение многочисленных пережитков старины в экономике, политическом строе, социальных отношениях. Господство помещичьего землевладения, которое являлось главным крепостническим пережитком, и сословная неполноправность крестьян существенно ограничивали возможности капиталистического развития деревни. Но и в промышленной сфере, где капитализм достиг наибольших успехов, предприниматель действовал не только «чисто» капиталистическими методами, но применял и старые, докапиталистические приемы эксплуатации, связанные с кабалой и принуждением. Россия позднее многих европейских стран вступила на путь капиталистического развития, но проходила его в более сжатые сроки. На развитие капитализма в пореформенной России оказывала влияние и экономика стран Западной Европы и Америки. Оно выражалось в использовании их технических достижений, инвестиций иностранного капитала в русскую экономику. Но наличие в пореформенной России крепостнических пережитков, разнообразие в хозяйственно-экономическом, этническом и культурном отношении регионов огромной страны обусловили неравномерность и незавершенность развития российского капитализма, тесное переплетение старых и новых форм, сложность социальной структуры. Немалое значение имели и такие особенности России, как активное государственное вмешательство в экономику и слабое развитие частной собственности. Существовало огромное государственное хозяйство в виде казенных предприятий, банков, железных дорог, большого массива разного рода казенных угодий и т. д., которое использовалось самодержавием для поддержания дворянства (путем льготных ссуд), что предоставляло широкие материальные возможности влияния на буржуазию. Активная роль государства в экономике страны и его заинтересованность в ее капиталистическом развитии давала народникам основание делать вывод о том, что капитализм в России исключительно «насаждается сверху» — самодержавием. Нельзя отрицать этого факта, но неверно придавать ему исключительное значение. Капитализм в России развивался «снизу» при насаждении его «сверху». В России частная собственность на землю была представлена преимущественно дворянским, по существу феодальным, землевладением. Хотя оно и было значительно подорвано пореформенными рыночными процессами, о которых говорилось выше, но сохраняло свои господствующие позиции вплоть до 1917 г . Буржуазная земельная собственность только начинала складываться и еще не получила широкого развития. Заметим, что не всякую земельную собственность можно считать буржуазной, а лишь ту, на которой ведется предпринимательское, капиталистическое, хозяйство. Таковой нельзя считать и приобретенные покупкой общинами, товариществами или даже отдельными крестьянами небольшие участки земли для «продовольственных» целей, как добавление к своему наделу. Следствием недостаточного развития в России частной собственности было слабое развитие «третьего сословия». Однако действовал и другой фактор —антисобственнический менталитет широких народных масс, неуважение к частной собственности, которая рассматривалась как награбленное добро. Эту черту в свое время тонко подметил Н. А. Бердяев. «Русскому народу,— писал он,—всегда были чужды римские понятия о собственности. Абсолютный характер частной собственности всегда отрицался». Народная этика осуждала накопительство, а с ним и предприимчивость. Именно с этим препятствием столкнулся П. А. Столыпин при попытке насаждения «крепких собственников-хозяев» на земле.

43. Причины и предпосылки появления марксизма в Западной Европе. Особенности развития марксизма в России. Основные течения в русском марксизме конца XIX века: легальный и революционный марксизм, экономизм.

25 сентября 1883 г . в Женеве на собра­нии эмигрантов-«чернопередельцев» была образована группа «Освобождение труда», поставившая себе целью распространение идей марксизма в России, признававшая главной силой общественного прогресса рабочий класс и стремившаяся к созданию в перспективе марксистской рабочей партии в стране в качестве инструмента революционного переустройства общества. Во главе группы стояли Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод и В.И.Засулич. Осмысление идеи цареубийста, знакомство с европейскими социал-демократами и рабочим движением на Западе сыграли важную роль в эволюции их мировоззрения. Ра-бота в 1881 - 1882 гг. над переводом «Манифеста Коммунистической партии» окончательно привела на позиции марксизма. Литература, издававшаяся группой и ввозившаяся нелегально в Россию главным образом русскими студентами, обучавшимися за рубежом, использовалась в работе марксистских кружков, которых становилось все больше. Устойчивая кружковая традиция сложилась в Петербурге, где еще в 1884 г . Д.Благоев создал «Партию русских социал-демократов». После ее разгрома полицией, марксистская про­паганда продолжалась «Товариществом Санкт-петербургских мас­теровых» (1885-1888) П.В.Точисского, а в 1889 - 1892 гг. «Соци­ал-демократическим обществом» М.И.Бруснева. С 1882 г . активная пропаганда марксизма велась в Польше. В конце 80-х гг. марксистские кружки и группы складываются и в других регионах страны. Тогда же деятельность русских марксис­тов получила международное признание. В 1889 г . Плеханов и Аксельрод были приглашены в качестве гостей на учредительный кон­гресс II Интернационала и в дальнейшем принимали активное уча­стие в работе этой международной организации. Три течения в русском марксизме: «легальный», революционный и «экономизм». П.Б.Струве и М.И.Туган-Барановский были представителями критического (легального) марксизма. Принципиальное положение, отличающее легальных марксистов от представителей революционного марксизма, состояло в убеждении, что капитализм «не только зло, но и могущественный фактор культурного прогресса – фактор, не только сокрушительный, но и созидательный», и, таким образом, использование экономической теории Маркса для целей либерального движения. Легальный марксизм не был единым идейным течением. Так, например, по-разному его представители видели социалистические перспективы. Для Струве они связывались с тем, что «капиталистическое обобществление выдвинет народно-хозяйственные принципы, отрицающие частнохозяйственную основу», для Туган-Барановского с тем, что «капитализм осуждается моральным сознанием нашего времени и противоречит интересам социальных групп, сила которых все возрастает». Легальный марксизм был той широкой питательной средой, в которой росло и развивалось направление революционного (орто­доксального) марксизма. Для революционных марксистов – в отличие от легальных - важнейшим моментом их деятельности было последовательное проведение в жизнь теории классовых противоречий. Сближала легальных и революционных марксиситов критика народничества вообще и теории «народного производства» - в частности, представление о капиталистическом способе производства как единственно возможном прогрессивном способе в современной России. 1 марта 1898 г . в Минске собрался первый съезд социал-демо­кратов России, провозгласивший создание Российской социал-де­мократической рабочей партии (РСДРП). Однако реального объе­динения не произошло, с одной стороны, в силу полицейских реп­рессий, с другой - по причине внутренних разногласий в среде социал-демократов между «экономистами» и «политиками» (орто­доксальными марксистами). При всем многообразии идейных от­тенков «экономистов» объединяло стремление приноровиться к уровню пролетарской массы, общаться с ней на понятном ей языке. Они буквально понимали лозунг «освобождение рабочих — дело рук самих рабочих». Отсюда их стремление к строительству широкой рабочей организации, не стесненной партийными рамками, чуждой централизму и действующей самостоятельно относительно интел­лигентских кружков. Противостояние двух социалистических идеологий – народничества и марксизма – на исходе XIX века. Начиная с 80-х годов XIX столетия и вплоть до 1917 г ., в России шла острейшая идейная, а затем и организационно-политическая борьба марксизма с народничеством (или неонародничеством, если говорить о начале XX в.), в ходе которой каждое из этих течений стремилось построить собственную модель революционно-социалистического обновления страны. В аграрно-индустриальной России, ставшей вдобавок местом встречи западной и восточной цивилизаций и всегда очень чуткой ко всем новейшим течениям передовой общественной мысли на Западе, подобный диалог был естественным и неизбежным. В ходе его было и конструктивное взаимовлияние, и догматическое взаимное неприятие, и поиски если не идеологического, то, по крайней мере, политического компромисса.Российская и, прежде всего, русская, революционная интеллигенция, которая практически и создала отечественные революционные партии, внесла в этот процесс не только бескорыстный энтузиазм, увлеченность и страсть, но и такие свои субъективные качества, как крайнее революционное нетерпение, озлобление против унижавшей их власти, нетерпимость к инакомыслию, стремление облагодетельствовать народ, часто даже не спрашивая о его собственных желаниях. К этому можно было бы добавить недостаток у нее позитивных знаний и практического опыта, преобладание критического, разрушительного начала над созидательным, конструктивным, слова — над делом. Обращение части российской интеллигенции к марксизму было в свое время вполне естественным и оправданным. В обстановке острого кризиса народничества в начале 80-х годов XIX в. это была попытка спасти революционные и социалистические идеалы, опереться на быстро набиравший силу молодой угнетенный класс — пролетариат, уйти от заговорщических, террористических методов борьбы, характерных для «Народной воли», и вместе с тем сохранить и развить ориентацию этой организации на активную политическую деятельность и насильственное свержение самодержавия.