30. Начало русского либерализма.

Произведения Чаадаева свидетельствовали о том, что их автор пришел к самым пессимистическим выводам, которые заключали в себе страстные нападки на Россию, ее отсталость, некультурность, ничтожность ее истории, убожество ее настоящего. Чаадаев с большой страстью и горечью пишет о разных исторических путях России и других стран Европы. Он подчеркивает, что все народы Европы имели «общую физиономию», «преемственное идейное наследие».На Западе, обращал внимание Чаадаев, в отличие от России, общественное развитие происходило таким образом, что «идеи долга, справедливости, права и порядка» вошли в повседневный обиход. «Что у других народов просто привычка, инстинкт, то нам приходится вбивать в свои головы ударами молота».

В чем же Чаадаев видел главную причину такого положения? Основной бедой он считал отрыв от католического мира. В рукописи «Апология сумасшедшего» (1837) Чаадаев пришел к выводу, что, не будучи вовлечена в европейские распри, Россия, осмыслившая опыт западных стран, будет призвана сказать миру новое слово. Появление философического письма и полемика вокруг него имели большое значение для развития русской общественной мысли. Они явились катализатором процесса идейного и организационного оформления славянофильства и западничества. Зарождение славянофильства и западничества. Славянофильство, как самостоятельное идейное течение впервые проявило себя в 1839 г. На одном из московских литературных вечеров А.С.Хомяков прочитал свою рукописную статью «О старом и новом», в которой излагался ряд основополагающих славянофильских идей. Через некоторое время И.В.Киреевский выступил с «Ответом А.С.Хомякову». Этот публичный обмен мыслями между двумя виднейшими идеологами славянофильства считается точкой отсчета истории кружка. Славянофилы, многие из которых были связаны друг с другом родственными связями, составили тесный дружеский крут, регулярно собиравшийся для обсуждения литературных, общественных и философских вопросов. Западнический кружок появился несколько позднее славянофильского, около 1841 г. Группировался он вокруг профессора Московского университета Т.Н.Грановского. В него входили К.Д.Кавелин, Л.Н.Кудрявцев, Н.Х.Кетчер и т.д. Так сложились две идейные школы – западники, считавшие, что Западу принадлежит будущее, и славянофилы, полагавшие, что Западу принадлежит лишь прошлое, а будущее – в руках выходящей в центр мирового развития России, хотя при этом западники могли быть критичны к Западу, а славянофилы часто восторгались Западом. Идеи западников. Западники в наибольшей степени ориентировались на Францию с ее попытками связать рационализм и католицизм. Недостаток оригинальности философской мысли западников не мешала им играть важную и весьма позитивную роль в общественной жизни Москвы 40-х гг. Западники доказывали несостоятельность утверждения о русской самобытности, исходя из признания общности развития России и Запада. Идея единства исторического пути Западной Европы и России в то время имела большое положительное значение, поскольку она:1.означала отрицание каченной идеологии, доказывавшей незыблемость и необходимость сохранения феодально-крепостнических порядков. 2. признавала возможность и полезность успехов европейской цивилизации; 3.утверждала мысль, что Россия в будущем должна тоже идти по пути буржуазного развития. Западники высоко оценивали реформы Петра I, повернувшего Россию на дорогу европейского развития. Они критиковали теорию официальной народности, крепостничество и самодержавие. Гораздо больше споров вызывала западническая трактовка отечественной истории. По их мнению, вплоть до петровской реформы, Россия не принимала участия во всемирной истории, по сути - находилась на обочине исторического развития человечества. Идеи славянофилов. Вообще весьма характерной для славянофилов была симпатия к Англии. Негативные эмоции у славянофилов вызывала не западная культура, а рационально-позитивистская традиция, зародившаяся в XVIII в. и ставшая, по их мнению, предпосылкой революционных тенденций, способных быть разрушительными. Славянофилы отрицательно оценивали реформы Петра I, низвергнувшие старую, традиционную Русь.Славянофилы считали, что каждому народу присущи свои особенности, которые надлежит развивать. По их мнению, Россия и Запад представляют собой два особых мира, и пути их развития должны быть различными. Для России наиболее характерны – извечное существование общины и православная религия. Славянофилы естественно не могли согласиться с западнической трактовкой допетровской истории России. Они отстаивали принципиально иную концепцию, согласно которой Древняя Русь обладала гораздо более высоким потенциалом социального и духовного развития, нежели любое государство Западной Европы. Начальным моментом образования русской государственности славянофилы считали «добровольное призвание». Сторонники этого течения выступали за отмену крепостного права, освобождение крестьян с землей, но в то же время утверждали, что крепостничество породили петровские реформы. Нормальное развитие России с точки зрения славянофилов было возможно лишь в случае возвращения ее к своим исконным, самобытным началам. Социальным идеалом славянофилов было «воцерковленное общество», т.е. воплощение в общественной жизни христианских принципов. Маленькой и несовершенной моделью подобного общества они считали крестьянскую общину. В плане политическом, славянофилы были противниками революционного движения. Примечательно, что, отстаивая самобытность России, славянофилы при этом полагали, что смогут помочь и Западу в борьбе с бездуховным рационализмом.. Заслуга Петра в том, что он дал России организацию, и теперь Запад увидит, сколь универсален, широк и необъятен дух русского народа, способного создать подлинную гармонию. Однако отношения между западниками и славянофилами характери­зовались не только различиями во взглядах. Им было присуще и много общего:1убеждение в том, что существовавшая социально-политическая и экономическая реальность нуждались в реформировании; 2надежда на то, что с инициативой реформ, постепенных и осто­рожных, выступит верховная власть, опирающаяся на поддержку обще­ственного мнения; 3уверенность в возможности эволюционного, мирного осуществ­ления необходимых реформ. Объединяло их и критическое отношение к крепостному праву, засилью бюрократии, подавлению прав и свобод личности. Вера в Россию, в возможность ее быстрого и уверенного движения к процветанию также была в равной степени присуща и славянофилам, и западникам. Именно западники и славянофилы заложили основы либерально-реформистского направления в общественном движении. И западники, и славянофилы выступали за скорейшее освобождение крестьян от крепостной зависимости с земельным наделом, за смягчение цензурного гнета.