Виды субъектов правоотношений

Вообще их 3 вида:

- реальные,

- нереальные,

- не субъекты. =)

Теперь серьёзно.

1. Физические лица – люди, реальные субъекты правоотношений в том смысле, что право – это регулятор отношений между людьми. Физические лица подразделяются на:

1.1. граждан того или иного государства,

1.2. лиц без гражданства.

2. Юридические лица – фиктивные субъекты правоотношений, так как никакие юридические лица в правоотношения между собой не вступают, а это юридическая фикция.

   1. Юридические лица публичного права – те организации, которые выступают в качестве единого лица в публичных правоотношениях.

   2. Юридические лица частного права – то, что называется юридическими лицами в ГК -организация, которая является участником гражданского оборота, имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, одна и та же организация может в различных правоотношениях функционировать как юридическое лицо публичного или частного права (например, партия, министерство).

Государство в целом точно так же выступает в качестве юридического лица публичного или частного права. Государствоподобные образования (субъекты федерации, административно-территориальные единицы) – тоже.

Вообще такое деление существует и для юридических, и для физических лиц. Физические лица могут быть:

- частными лицами

- должностными лицами – лицами, наделёнными публично-властными полномочиями.

Что касается юридических лиц публичного права, они не всегда наделены публично-властными полномочиями. Например, политические партии, общественные объединения не наделены публично-властными полномочиями, а государство и его органы - наделены.

3. Социальные общности – народ, нация, местные поселения. Они тоже могут быть участниками правоотношений – например, связанных с реализацией коллективных прав человека (к примеру, принятие закона на референдуме). Вот они реальные, но не субъекты. Трудно найти правоотношения, где они участвуют именно в виде народа или местного поселения. Референдум организуют инициативная группа и государственные органы, участвуют в нём реальные физические лица, обладающие избирательным правом. А это всё философская конструкция.

Другой пример – народ реализует право на самоопределение. Образуется народный фронт, который обращается в ООН и т.д.

Следовательно, участие социальной общности всегда опосредовано участием физических или юридических лиц.

Лекция 14 02.05.07 Содержание правоотношения

Следующий структурный элемент правоотношения – содержание правоотношения.

Его образуют субъективное право и юридическая обязанность.

Были попытки определить субъективное право через категории более общего характера:

- через волю,

- интерес,

- меру свободы.

Сторонники волевой теории права исходят из того, что право – это волевое явление. Коллективное право – это выражение общей воли, субъективное право – сфера господства индивидуальной воли. Субъект – лицо, обладающее волей и реализующее свою волю.

Критики данной теории говорят, что проблема здесь – в недееспособных лицах. Есть некоторые носители субъективных прав, которые не обладают юридически признаваемой волей (например, дети и сумасшедшие). Отсюда волевая теория субъективного права несостоятельна.

Один из её критиков – Иеринг. Он определял субъективное право через интерес - как защищённый государством интерес управомоченного лица. Из этого следует, что дети и сумасшедшие не обладают волей, но обладают интересами; когда государство берёт их под защиту, то можно говорить, что они обладают субъективным правом.

Одним из критиков теории Иеринга был Трубецкой. Он говорил, что понятия субъективного права и интереса не тождественны. Часто с юридической точки зрения безразличен интерес, который может быть реализован посредством субъективного права. (Например, жилище. Государство защищает субъективное право на неприкосновенность жилища безотносительно того, занимается ли в нём человек наукой или, скажем, пьёт.). Кроме того, субъективное право, которое принадлежит тому или иному лицу, не связано с его интересом. Оно может не представлять для него интереса, может противоречить его интересам. (Пример с наследством).

Следовательно, теория интереса не способна определить понятие субъективного права. И государство защищает не все интересы больных и детей, и, напротив, не предоставляет защиты определенным их интересам и подчас защищает те интересы, которые им во вред.

Сам Трубецкой определял субъективное право через меру свободы управомоченного лица – как гарантированную объективным правом меру (сферу) свободы управомоченного лица. Это аккумулирует элементы обоих предыдущих определений.

Критики определения субъективного права через меру свободы опять указывают на детей и душевнобольных. Они не признаются дееспособными, следовательно, за ними не признаётся никакая мера свободы. Трубецкой в ответ на это замечал, что, не признавая за этими недееспособными лицами дееспособности государство и право не лишают их свободы, а защищают их свободу в том смысле, что не позволяют другим лицам превращать их в объекты своей воли, предотвращают использование их для реализации чужой воли. Не позволяют доводить этих субъектов до положения объектов права.

В отечественной юридико-догматической литературе даётся такое понятие субъективного права:

(Братусь): субъективное право – это вид и мера возможного поведения управомоченного лица.

Это определение практически соответствует пониманию права как меры свободы.

Далее, если понимать право как меру свободы, в него входит понятие юридической обязанности: носитель субъективного права одновременно является носителем обязанности не переходить меру свободы.

В юридической литературе принято использовать наименования «субъективное» право и «юридическая» обязанность. Она тоже субъективная, просто так не говорят.

Определение юридической/субъективной обязанности: это вид и мера необходимого поведения обязанного лица.

В субъективных правах и обязанностях можно выделить элементы – правомочия.

Субъективное право включает:

- право управомоченного лица на собственное поведение (активные и пассивные действия),

- право требовать определенного поведения у обязанного лица,

- притязания на государственную защиту своих прав в случае невыполнения обязанным лицом лежащей на нём обязанности.

Юридическая обязанность слагается из:

- обязанности совершения некоторых действий,

- обязанности воздержания от некоторых действий (обязанность не препятствовать определенному поведению со стороны управомоченного лица),

- претерпевать некоторые меры государственного принуждения в случае нарушения этой обязанности.

Проблема: возможно ли существование и реализация субъективных прав без респондирующих им юридических обязанностей, то есть - возможна ли реализация права вне правоотношения.

Субъективное право реализуется в правоотношении через исполнение определенными лицами своих юридических обязанностей. Есть ли субъективные права, которые реализуются вне правоотношений, то есть: субъект реализует свое субъективное право, а другие лица не несут по отношению к нему обязанностей? Их называли абсолютными субъективными правами – когда управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц. (Например, собственник, не находясь в конкретной связи с каким-либо иным субъектом права, реализует своё право собственности, т.к. предполагается, что праву собственности противостоит обязанность всех остальных лиц не нарушать право собственности.) Но вернее говорить, что право собственности и т.п. реализуются не вне правоотношений, а в особых, абсолютных правоотношениях. То есть для того, чтобы собственник мог свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, необходимо, чтобы все остальные субъекты права не посягали на его собственность, то есть это возможно при условии, что все исполняют эту обязанность. Эта обязанность не персонифицирована, но оттого не перестаёт быть субъективной юридической обязанностью.

Корректнее говорить о том, что субъективное право всегда реализуется в правоотношениях, но может реализовываться в абсолютных правоотношениях, то есть когда носитель субъективного права связан со всеми иными субъектами права, ему противостоит неопределенное число обязанных лиц, или в относительных, где носителю субъективного права противостоит конкретный, персонифицированный носитель юридической обязанности.

Нерсесянц говорит о некорректности такого выделения, так как правоотношение – это всегда конкретизированная, индивидуализированная связь, так как только через конкретного субъекта права возможна реализация абстрактного правила, закрепленного в правовой норме. Носитель субъективного права находится в конкретных правоотношениях со всеми остальными субъектами права, а не со всеми в абсолютных правоотношениях. Это верно, но с точки зрения юридико-догматической разница в реализации абсолютных и относительных прав есть: в абсолютных управомоченному противостоят все остальные субъекты права, а не конкретное лицо.

Публично-властные полномочия

Публично-властные полномочия – это субъективное право, которое принадлежит неким специальным субъектам права – носителям публично-властных полномочий.

Оно отличается от субъективного права тем, что это не есть конкретизация некой изначально присущей человеку свободы. А субъективное право от неё производно (от естественных и неотчуждаемых прав и свобод).

Субъективное право не производно он позитивного права. Положения позитивного права есть установление некого порядка реализации прав человека в социальной жизни.

А эти полномочия производны от закона, от позитивного права. Они предоставлены их носителям не для того, чтобы они действовали по своей воле и реализовывали свой интерес, а чтобы действовали от имени и в интересах частных лиц, которые уполномочили этих лиц так действовать. Следовательно, они всегда производны от позитивного права и предоставлены для реализации интересов тех лиц, которые уполномочили.

Это понятие аналогично понятию полномочия в частном праве. В отношениях поручительства лицо действует в интересах управомоченного лица, им и устанавливаются ограничения его полномочий. Таким образом, здесь определенная мера свободы, предоставляемая носителем полномочия, предоставляется не субъективным правом других лиц, а волей субъекта, который управомочил их действовать определенным образом.

Законный интерес

Обычно законный интерес рассматривается в одном ряду с субъективным правом – как некие притязания субъекта права, которые подлежат государственной защите.

У нас это неправовая категория.

Различают социальные интересы, удовлетворение которых не противоречит требованиям права, реализация которых возможна путём правомерного поведения.

Когда говорим о законном интересе наравне с защитой субъективного права, то это неправовая категория. Так как с юридической точки зрения он подлежит защите только когда преобразован в субъективное право.

В западной доктрине другое понятие: там законный интерес в отличие от субъективного права рассматривается как производный не от свободы, а от установленного публичного порядка и рассматривается как притязание субъекта на законность деятельности администрации и органов государственного управления.

Притязание достаточно конкретное: когда нарушение установленного порядка деятельности публичной администрации затрагивает конкретные права заинтересованного лица.

То есть лицо не имеет субъективного права, а у него появляется законный интерес в случае, если законом установлен некий порядок реализации субъективных прав, и у него реализация субъективного права связана с соблюдением этого порядка. (Пример с аптеками. Соседние аптекари приобретают законный интерес в невыдаче разрешения новой аптеке, расположенной с нарушением правил о минимальном расстоянии между аптеками. Их право на предпринимательскую деятельность – это их субъективное право, и нарушение администрацией порядка выдачи разрешений на открытие аптеки затрагивает их субъективное право, чем и вызывает появление у них законного интереса).

Таким образом, субъективное право и законный интерес – разные категории. Субъективное право производно от свободы человека, естественных, неотчуждаемых прав, а законный интерес – от публичного порядка, установленного в целях защиты естественных и неотчуждаемых прав.