Толкование права

Юридическая квалификация предполагает выбор правовой нормы и её анализ.

Анализ называется толкованием права.

Толкование права – это деятельность, необходимая для реализации права, так как правовую норму вначале необходимо понять. Толкование является составной частью правоприменительной деятельности.

Под толкованием понимается:

1) внутренний мыслительный процесс по уяснению права,

2) внешне выраженный процесс, когда разъясняется смысл правовой нормы.

Толкование необходимо при реализации права, так как абстрактное выраженное правило поведения должно применяться к конкретным случаям и лицам. Это объективная причина…

Существуют и субъективные причины – они в несовершенстве человека и создаваемых ими нормативных предписаний.

Уяснение: различают способы (мыслительные приёмы):

- первый подход – буквальный,

- второй – динамический, социологический, эволюционный, свободный.

Первый подход исходит из того, что толкование дано в тексте.

Второй подход исходит из того, что не всё содержание заключено в тексте, и надо привлекать внетекстуальные источники, то есть норма должна толковаться, исходя из общего социального контекста, эволюционно – с учётом изменений в обществе.

Первый подход характерен для легистского позитивизма, второй для либертарного правопонимания и социологического позитивизма.

Способы толкования

Источниковедческий способ толкования – установление аутентичности и актуальности текста толкуемого акта, то есть - соответствует ли толкование смыслу предложения и действует ли данная редакция этого нормативного акта.

Лекция 12 (18.04.07)

Логическое толкование: уяснение направлено на то, чтобы вывести содержание закона или из его собственного текста, или из сопоставления этого текста с текстом других законов.

Приёмы (способы) логического толкования

1) a pari,

2) a contrario – от противного,

3) a fortiori – от большего основания (тот, кто уполномочен или обязан к большему, уполномочен или обязан к меньшему).

Систематический способ толкования – это уяснение нормы в системе с другими нормами. Обычно правовое регулирование предполагает использование целого ряда правовых норм.

Историко-политический способ толкования. Они иногда разделяется на исторический и на политический. Здесь необходимо уяснять исторические и политические интересы при принятии нормы. Обычно этот способ для того, чтобы уяснить подлинный смысл воли законодателя. Этот способ не совсем бесспорен, если иметь в виду социологический подход, в частности, в практике Европейского суда этот способ используется редко, так как Суд исходит из того, что конвенция должна трактоваться из условий сегодняшнего дня и акт необходимо приспособить к современным условиям. Примером может служить «живая» конституция США, которая постоянно изменяется, приспосабливаясь к современным условиям. Историко-политический метод же направлен на выяснение воли суверена при принятии акта, но условия меняются, и акт может устаревать.

С историко-политическим методом пересекается телеологическое (целевое) толкование – уяснение смысла нормы, исходя из общих целей правового регулирования. Оно мало чем отличается от историко-политического метода, так как уясняются намерения законодателя, но если руководствоваться непозитивистской теорией права, то здесь направленности и цели, присущие праву и правовому институту и уже здесь толкование права осуществляется исходя из общих принципов права.

Телеологическим толкованием пользуются органы конституционного контроля. Конституционный Суд исходит из того, что законодатель старается соблюдать закон, и Конституционный Суд следует тому, что нормы вытекают из общих принципов права. «Если ст. УК понимать в том-то смысле» - и далее истолкование нормы из общих принципов права. И здесь телеологическое. Это отличный способ толкования.

Функциональное толкование – это уяснение смысла и значения правовой нормы, исходя из учёта конкретных условий, в которых эта норма будет применяться, то есть предположить, как может действовать норма в той или иной ситуации или как уже функционирует.

Виды толкования

Виды толкования – это формы разъяснения нормы.

Виды делятся по субъектам.

Официальное – исходит от специального уполномоченного органа и лиц, и такое толкование имеет юридически обязательное значение. Официальное толкование подразделяется на легальное и аутентичное.

Легальное толкование даётся органом, не принимающим этот акт, но уполномоченным давать толкование. Например, Конституционный Суд не принимал Конституцию, но даёт её толкование. Президент РФ уполномочил Администрацию давать толкование его указов, что не очень корректно.

Аутентичное толкование даётся органом, принявшим данный акт. Здесь сомнения, так как орган принял закон, далее требуются изменения, и почему не внести эти изменения, а зачем толковать? Аутентичного толкования законов нет в РФ, их толкует Конституционный Суд.

Неофициальное толкование даётся частными лицами и не имеет юридической силы.

Оно бывает: обыденное (бабушки на скамейке), доктринальное (учёные) и профессиональное (юристы).

По своим юридическим последствиям толкование бывает нормативным (не только для данного дела, но и для других дел данной категории) или казуальным (в отношении конкретных обстоятельств дела).

В зависимости от процедуры принятия акта толкования различают абстрактное и конкретное толкование. Конкретное даётся в связи с конкретными обстоятельствами дела. Они могут быть официальными или неофициальными.

По объёму различают буквальное, расширительное и ограничительное толкование. По объёму - вид толкования, сам смысл акта толкования.

Буквальное – когда выявленный смысл схож с текстуальным выражением акта (как написано, так и понимайте).

Расширительное – выявленный смысл шире текстуального выражения.

Ограничительное – смысл уже. Например, принцип несменяемости судей истолковывается ограничительно: судья не может быть смещён с должности произвольно, а должны быть основания, тогда как в тексте – судьи должны находиться всю жизнь на должности.

Иногда буквальное толкование называют адекватным, но это неправильно.

Применительно к проблеме толкования встаёт вопрос о пределах толкования, то есть насколько допустимо в процессе толкования выйти за пределы смысла текста. По непозитивистскому типу правопонимания, можно отойти от буквального толкования, если текст устарел ит.д.

Судебное толкование – процедура толкования текста, она является наиболее адекватной процедурой толкования.