Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. - Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы

Важной отличительной чертой ИБОР является отсутствие специально образованных фондов - каждое государство финансирует свои операции в рамках Инициативы <1>.

--------------------------------

<1> Proliferation Security Initiative: Frequently Asked Questions (FAQ) / State Department Bureau of

Nonproliferation (2005). Цит. по: Simon D.A. Op. cit. P. 11.

Некоторые зарубежные аналитики связывают возникновение ИБОР с Национальной стратегией США по борьбе с ОМУ, опубликованной в декабре 2002 г. <1>. В этом документе подчеркнута необходимость для мирового сообщества принимать все возможные меры для предотвращения попадания ОМУ в руки террористов, а также заявлено, что традиционные методы нераспространения (дипломатия, контроль вооружения, многосторонние договоры и соглашения, экспортный контроль и др.) должны подкрепляться более агрессивными методами, направленными на борьбу с распространением ОМУ. Так, Принципы перехвата объявляются необходимой частью стратегии США в борьбе с ОМУ и средствами доставки. В стратегии закреплено положение о том, что если ОМУ представляет собой угрозу друзьям, союзникам США и международному сообществу вообще, то насущной необходимостью является тесное сотрудничество с государствами-единомышленниками по всем направлениям американской всеобъемлющей стратегии нераспространения ОМУ <2>.

--------------------------------

<1> См.: Chamberlain N. Interdiction Under the Proliferation Security Initiative: CounterProliferation or

Counter-Productive? Nuclear and weapons of mass destruction (WMD): British American Security Information Council (BASIC) Briefing. 6 October 2003 // www.basicint.org/nuclear/UK_Policy/psi20031006.htm. P. 2; Simon D.A. Op. cit. P. 3 - 5.

<2> US National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction. December 2002. P. 2, 6. Цит. по:

Chamberlain N. Op. cit. P. 2.

Однако необходимо указать на Резолюцию Совета Безопасности ООН 1540 (2004) от 28 апреля 2004 г., которая подтвердила, что распространение ядерного, химического и биологического оружия, а также средств его доставки представляет угрозу для международного мира и безопасности, а также призвала улучшить координацию усилий на национальном, субрегиональном, региональном и международном уровнях.

ИБОР также согласуется и является шагом во исполнение заявления Совета Безопасности ООН в январе 1992 г., в котором установлено, что распространение ОМУ представляет собой угрозу международному миру и безопасности, и государствам - членам ООН необходимо предотвращать такое распространение <1>.

--------------------------------

<1> Chamberlain N. Op. cit. P. 3.

Официальными представителями ИБОР настойчиво утверждается, что операции по перехвату, проводимые государствами-участниками в рамках Инициативы, основаны на существующих нормах внутреннего и международного права, следовательно, отсутствует необходимость в принятии новых международных норм или резолюций ООН <1>.

--------------------------------

<1> Bolton J. Legitimacy in International Affairs: The American Perspective in Theory and Operation;

Remarks to the Federalist Society. Washington, 2003. Цит. по: Pothier F. The Proliferation Security Initiative: New

Opportunities and Challenges for Europe / European Analysis, 2004. P. 2 // www.europeananalysis.org.uk.

Специалисты отмечают, что из всех положений, предлагаемых ИБОР, вопросы использования военно-морских сил государств-участников для вмешательства в плавание иностранных судов, в том числе в открытом море, представляются наиболее спорными <1>. В заявлении о Принципах перехвата, принятом на коалиционной встрече 3 - 4 сентября 2003 г. в Париже, содержится перечень конкретных действий, которые могут осуществляться военно-морскими силами государств - участников ИБОР.

--------------------------------

<1> Hawkins W.R. The Naval Institute: Proceedings Interdict WMD Smugglers at Sea. P. 2 // www.military.com/NewContent/0,13190,NI_1204_Sea-P1,00.html.

"1. Предпринимать эффективные меры самостоятельно или совместно с другими государствами для перехвата передачи или транспортировки ОМУ, систем его доставки и соответствующих материалов в или из "государств и негосударственных образований, вызывающих озабоченность с точки зрения нераспространения"...

4. Предпринимать конкретные действия в поддержку усилий по перехвату грузов с ОМУ, систем его доставки и соответствующих материалов, насколько позволяют их национальные правовые органы и их международно-правовые обязательства, в том числе:

а) не транспортировать или помогать в транспортировке любых таких грузов в или из государств и негосударственных образований, вызывающих озабоченность с точки зрения нераспространения, и не позволять любым лицам, подпадающим под их юрисдикцию, делать это;

б) по их собственной инициативе или по запросу и представлению весомого основания другим государством предпринимать действия с целью подняться на борт и произвести обыск любого судна, плавающего под их флагом в их внутренних водах или территориальных морях или зонах вне территориальных морей любого другого государства, которое мотивированно подозревается в транспортировке таких грузов, и конфисковывать такие грузы в случае их обнаружения;

в) серьезно рассматривать возможность предоставления разрешения другим государствам при соответствующих обстоятельствах подниматься на борт и производить обыск на судах под своим флагом и конфисковать на таких судах грузы, имеющие отношение к ОМУ, которые могут быть обнаружены такими государствами;

г) предпринимать соответствующие действия с целью (1) останавливать и (или) обыскивать в их внутренних водах, территориальных морях или прилежащих зонах (когда такие объявлены) суда, которые мотивированно подозреваются в транспортировке таких грузов в или из государств и негосударственных образований, вызывающих озабоченность с точки зрения нераспространения, и конфисковывать такие грузы в случае их обнаружения; и (2) ужесточить правила по судам, входящим или оставляющим их порты, внутренние воды или территориальные моря, которые мотивированно подозреваются в перевозке таких грузов, например, требуя, чтобы такие суда подвергались обыску и конфискации таких грузов до входа в порт;

д) по их собственной инициативе или по запросу и предоставлению основания другим государством

(1) требовать, чтобы воздушное судно, которое мотивированно подозревается в транспортировке таких грузов в или из государств и негосударственных образований, вызывающих озабоченность с точки зрения нераспространения, и которое летит через их воздушное пространство, произвело посадку для осмотра и конфискации любых таких грузов в случае их обнаружения; и (или) (2) отказывать воздушному судну, которое мотивированно подозревается в транспортировке таких грузов, в праве пролета через их воздушное пространство до осуществления такого полета...".

В данной ситуации проблемы правового характера возникают, когда государства - участники ИБОР намереваются вмешиваться в плавание иностранных торговых судов государств - неучастников данной Инициативы за пределами территориальных вод любого государства, более того, - в пространствах открытого моря <1>.

--------------------------------

<1> Hawkins W.R. The Naval Institute: Proceedings Interdict WMD Smugglers at Sea. P. 3 - 4 // www.military.com/NewContent/0,13190,NI_1204_Sea-P1,00.html.

На встрече в Брисбене (Австралия) в июле 2003 г. государства - участники ИБОР заявили, что хотя операции по перехвату в рамках данной Инициативы уже проводятся <1>, тем не менее существует необходимость дальнейшего развития определенных положений и увеличения возможностей государств - участников ИБОР для принятия актуальных мер в воздухе, на суше и море в сотрудничестве с другими государствами в борьбе против распространения ОМУ и систем доставки <2>.

--------------------------------

<1> К 23 июля 2003 г. США подписали соглашения с Японией, Австралией, Англией, Францией, Германией, Италией, Польшей, Нидерландами, Болгарией и Испанией по вопросу перехвата северо-корейских судов, подозреваемых в незаконной перевозке наркотиков, оружия или соответствующих материалов // USA Today. 2003. July 23. Цит. по: The Proliferation Security Initiative: Global Security

Organization. P. 8 // www.globalsecurity.org/military/ops/psi.htm.

<2> Цит. по: The Proliferation Security Initiative: Global Security Organization. P. 7 // Ibid.

Заместитель государственного секретаря США Дж. Болтон на встрече в Брисбене заявил о том, что государства - участники ИБОР согласны, что они обладают компетенцией запрещать перевозку подозрительных грузов в открытом море и международном воздушном пространстве, а также осуществлять их перехват. Разрешение на соответствующие меры в таких случаях следует, когда судно не поднимает свой флаг или поднят "удобный" флаг; когда судно становится пиратским или когда разрешение предоставлено государством национальности флага судна либо данное судно подозревается в перевозке ОМУ и соответствующих материалов <1>. Более того, в ноябре 2003 г. Дж. Болтон, комментируя законность мер, принимаемых в рамках ИБОР, отметил, что не считает Совет Безопасности ООН единственным органом, компетентным в предоставлении права на вмешательство, которое необходимо в данных обстоятельствах, поскольку в настоящее время нужны альтернативные действия с целью гарантии того, что ОМУ и соответствующие технологии не попадут в нечестные руки <2>.

--------------------------------

<1> Sheridan G. US' free to tackle North Korea // The Australian. 2003 9 July. Цит. по: Chamberlain N.

Interdiction Under the Proliferation Security Initiative: CounterProliferation or Counter-Productive? Nuclear and weapons of mass destruction (WMD): British American Security Information Council (BASIC) Briefing. 6 October 2003. P. 3 // Ibid.

<2> Bolton J. Legitimacy in International Affairs: The American Perspective in Theory and Operation; Remarks to the Federalist Society. Washington, 2003. November 13. Цит. по: Hawkins W.R. The Naval Institute:

Proceedings Interdict WMD Smugglers at Sea. P. 7 - 8 // Ibid.

В современном международном морском праве нет норм, которые недвусмысленно запрещали бы перевозку ОМУ и предоставляли бы государствам право предотвращать такую перевозку морем. В этой связи Д. Чейфи подчеркивает, что международное морское право является наиболее обширной, всесторонней и хорошо кодифицированной отраслью международного права <1>.

--------------------------------

<1> Chaffee D. Freedom or Force on the High Seas? Arms Interdiction and International Law /

Representative of the Nuclear Age Peace Foundation (forthcoming). Washington. Цит. по: Chamberlain N. Op. cit.

P. 4.

Все государства - участники ИБОР, кроме Турции, Германии и США, являются участниками Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. В Конвенции 1982 г. закреплен один из важнейших принципов международного морского права - принцип исключительной юрисдикции государства флага в открытом море <1>, а также определенные основания для вмешательства в плавание иностранного торгового судна в открытом море (ст. 110).

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Колодкин А.Л. Международное морское право // Международное право: Учеб. /

Отв. ред. В.И. Кузнецов. М., 2001. С. 296 - 297; в зарубежной литературе: Behnam A. Ending Flag State Control? // International Maritime Environmental Law / Ed. by A. Kirchner. UK, 2003. P. 123 - 135; Churchill R.R., Lowe A.V. The Law of the Sea. UK, 1999. P. 208 - 209; Rayfuse R.G. Non-Flag State Enforcement in High Seas Fisheries. Leiden; Boston, 2004. P. 21 - 22; Wallace R. International Law. 4th ed. London, 2002. P. 152 - 153.

В таком случае конкретные действия, осуществляемые согласно Принципам перехвата, могут являться правомерными лишь тогда, когда они осуществляются государством флага подозреваемого судна либо с его разрешения <1>.

--------------------------------

<1> Persbo A., Davis I. Sailing Into Uncharted Waters? The Proliferation Security Initiative and the Law of the Sea: Executive Summary and Key Conclusions; British American Security Information Council (BASIC). P. 4 / Research Report // www.basicint.org/pubs/Research/04PSI.htm.

Что касается осуществления уголовной юрисдикции в отношении судов, перевозящих ОМУ и соответствующие материалы, то она различна в зависимости от правового режима конкретной морской зоны, в которой находится подозреваемое судно. Государства - участники ИБОР обладают полной юрисдикцией в отношении перехвата подозреваемых судов в своих внутренних водах <1>. В территориальном море основания для осуществления вмешательства в плавание подозреваемого судна

более ограничены, особенно в отношении права мирного прохода. Однако если национальное законодательство криминализирует распространение ОМУ, тогда вмешательство военных иностранных кораблей в территориальном море иностранного государства-участника допустимо <2>. В отношении перехвата судна, перевозящего ОМУ и соответствующие компоненты, в прилежащей зоне государство должно законодательно закрепить такую перевозку неразрешенных грузов в качестве нарушения норм своего внутреннего права <3>. В исключительной экономической зоне прибрежным государствам предоставлены определенные права и юрисдикция, но их объем и пределы четко установлены и ограничены (ст. ст. 56, 73 и др. Конвенции 1982 г.) <4>. Когда речь идет о пресечении перевозки ОМУ и соответствующих материалов в этой зоне, то указанное морское пространство может рассматриваться в качестве пространства открытого моря. Права прибрежного государства останавливать и подниматься на борт иностранных судов в пространствах этих двух морских зон ограничены специальными обстоятельствами, закрепленными в Конвенции 1982 г. В этих водах судно находится под исключительной юрисдикцией государства флага. Торговые суда, на борту которых не поднят флаг или не имеющие иных опознавательных знаков государственной регистрации, подлежат остановке и осмотру <5>. Однако не существует норм, позволяющих конфисковать груз, поскольку есть опасность, что компетентные военно-морские силы, участвующие в операциях ИБОР, будут ограничивать законный процесс судоходства. В таком случае следует, что необходимо изменить два ключевых принципа международного морского права: право мирного прохода и право на свободу судоходства <6>.

--------------------------------

<1> В качестве одного из примеров незаконной перевозки оружия служит захват судна "Ku Wol San" в

Индии в 1999 г. Цит. по: Persbo A., Davis I. Op. cit. P. 4.

<2> Примером такого вмешательства является инцидент с судном "Baltic Sky" в греческом территориальном море в июне 2003 г. Цит. по: Persbo A., Davis I. Op. cit. P. 4.

<3> Подробнее см.: Persbo A., Davis I. Op. cit. P. 2.

<4> Подробнее см.: Зарипова Э.А., Колодкин А.Л. Актуальные правовые проблемы морской исключительной экономической зоны // Московский журнал международного права. 2004. N 3 (55). С. 197 -

207 и др.

<5> Примером является инцидент с судном "Sosan", зарегистрированным в Камбодже, которое было остановлено и осмотрено испанским военным кораблем. Цит. по: Persbo A., Davis I. Op. cit. P. 4.

<6> Persbo A., Davis I. Op. cit. P. 4.

Что касается правового обоснования принимаемых мер в рамках ИБОР, некоторые авторы говорят о расширении доктрины упреждающей самообороны. Путем расширения дефиниции и условий применения понятия традиционной упреждающей самообороны, которое закреплено в ст. 51 Устава ООН <1>, США в рамках ИБОР могут создать опасный прецедент. Несомненно, руководствуясь этим принципом, любое государство может ограничивать свободу международного судоходства в своих собственных интересах без соблюдения каких-либо четких международных обязательств <2>. В данной ситуации чрезвычайно важно провести четкое разграничение между правомерным вмешательством и незаконным вторжением.

--------------------------------

<1> Подробнее см., например: MacWhinney E. The September 11 Terrorist Attacks and the Invasion of

Iraq in Contemporary International Law. Opinios on the Emerging New World Order System. The Netherlands, 2004.

<2> См., например: Pothier F. The Proliferation Security Initiative: New Opportunities and Challenges for

Europe / European Analysis, 2004 // www.europeananalysis.org.uk.

ИБОР и Российская Федерация <1>. Комментируя российскую позицию в том, что касается присоединения Российской Федерации к ИБОР, целесообразно назвать заявление участников Международной конференции по правовым проблемам Мирового океана, проведенной Российской ассоциацией международного права и Российской ассоциацией морского права, состоявшейся в Москве 2 - 5 декабря 2003 г. <2>. Участники Конференции заявили о своей поддержке режима нераспространения ОМУ и усилий в этом контексте международного сообщества по борьбе с терроризмом; они разделяют заявленные цели и инициативы по пресечению транспортировки ОМУ, в том числе военными кораблями. Вместе с тем участники Конференции подчеркнули, что упомянутые действия должны осуществляться в соответствии с Уставом ООН на основе действующих принципов и норм международного права. Указанное положение подтвердила и резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/88 "Меры по ликвидации

международного терроризма".

--------------------------------

<1> 31 мая 2004 г. Российская Федерация присоединилась к группе государств - основателей ИБОР. См.: Известия. 2004. 2 июня. N 96.

<2> См.: Морские вести. 2004. N 3 - 4.

Вэтой связи участники Конференции считают полезным принятие резолюции Совета Безопасности ООН, которая укажет на опасный характер распространения ОМУ, предусмотрит меры по пресечению транспортировок такого смертоносного оружия и механизм соответствующей отчетности перед Советом Безопасности ООН.

Вкачестве одного из возможных вариантов совместных действий было названо создание многонациональных военно-морских сил под флагом ООН и под командованием, назначаемым Советом Безопасности ООН, по примеру многонациональных сил ООН по поддержанию мира на суше <1>.

--------------------------------

<1> Заявление участников Международной конференции по правовым проблемам Мирового океана / Российская ассоциация международного права и Российская ассоциация международного морского права. Москва. 2003. 2 - 5 декабря.

Присоединившись к группе государств - основателей ИБОР, Российская Федерация демонстрирует поддержку режима нераспространения ОМУ и усилий в этом контексте международного сообщества по борьбе с терроризмом на основе действующих принципов и норм международного права.

Операция "Эктив индевор". В рамках сотрудничества в борьбе с морским терроризмом Российская Федерация поддержала операцию НАТО "Эктив индевор" ("Active endeavour") по Соглашению, подписанному 9 декабря 2004 г. на заседании Совета Россия - НАТО в Брюсселе (Бельгия) <1>. Речь идет о контртеррористических усилиях НАТО на Средиземном море, которые направлены на перехват силами НАТО иностранных торговых судов, подозреваемых в перевозке ОМУ и другого запрещенного оружия. Безопасность оживленных торговых путей в районе Средиземного моря имеет принципиально важное значение для стран - членов НАТО. Каждый год по Средиземному морю переправляется 65% общего числа потребляемых в Западной Европе нефти и природного газа; здесь же проходят главные трубопроводы, соединяющие Ливию с Италией и Марокко с Испанией. По этой причине необходим предварительный осмотр маршрутов в узких местах, а также в важных проходах и бухтах во всем Средиземном море.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2004. 24 июня. N 3509.

Эта операция коллективной обороны НАТО проводится на основании ст. 5 Вашингтонского договора (учредительного документа Альянса) для выявления и предотвращения террористической деятельности с октября 2001 г. Операция, получившая такое название, явилась результатом действий, которые НАТО предприняла в качестве немедленного ответа на террористические акты, совершенные 11 сентября 2001 г. против США. За прошедшие годы НАТО точнее определила свои антитеррористические функции, поэтому мандат операции регулярно пересматривался, а круг ее полномочий расширялся <1>.

--------------------------------

<1> Брифинг НАТО: Борьба с терроризмом на море // Онлайновая библиотека НАТО; www.nato.int.

Первоначально 6 октября 2001 г. Североатлантический союз направил в восточную часть Средиземноморья постоянное соединение объединенных военно-морских сил (ОВМС) НАТО. Эти меры последовали за решением о том, чтобы впервые в истории Североатлантического союза задействовать ст. 5 Вашингтонского договора, предусматривающую обеспечение коллективной обороны государств - членов альянса. Операция по развертыванию сил, получившая 26 октября 2001 г. официальное название "Эктив индевор" ("Active endeavour"), стала важной вехой в истории Североатлантического союза. Она осуществляется под руководством командования ОВМС НАТО в Южной Европе.

Так, корабли НАТО начали осуществлять патрулирование района Средиземного моря, наблюдая за судоходством и сопровождая гражданские суда с целью содействия в выявлении, сдерживании террористической деятельности и обеспечении защиты от нее.

В марте 2003 г. рамки операции были расширены и она стала включать в себя сопровождение следующих через Гибралтарский пролив гражданских судов стран - членов НАТО по их просьбе.

Расширение рамок операции было направлено на предотвращение террористических нападений, подобных тем, которые были совершены против судна ВМС США "Коул" в Йемене в октябре 2000 г. и против французского нефтеналивного судна "Лимбург" в 2002 г. Данный пролив чрезвычайно узок, и через него ежедневно осуществляются перевозки около 3 тыс. тонн грузов гражданского назначения, что создает особую уязвимость торговых судов для террористических актов. Так, к марту 2004 г. около 420 судов получили возможность воспользоваться сопровождением НАТО в этом районе.

С апреля 2003 г. военно-морские силы НАТО в рамках операции "Эктив индевор" начали осуществлять действия по высадке на борт иностранных судов в целях повышения эффективности современных мер против возможной террористической деятельности в Средиземном море. Такие систематически проводимые досмотры подозрительных судов осуществляются с согласия капитанов судов

игосударств флага. По состоянию на март 2004 г. подобные действия предпринимались в 48 случаях.

Вмарте 2004 г. после успешного проведения операции в восточной части Средиземного моря НАТО расширила круг своих полномочий на все Средиземное море. Более того, целый ряд стран, не входящих в НАТО, заявили о своей поддержке борьбы с терроризмом и выразили заинтересованность в операции. Североатлантический союз предоставил им возможность участия в ней.

Врамках этой операции каждые три месяца поочередно два соединения военно-морских кораблей ВМС НАТО производят патрулирование района Средиземного моря. К марту 2004 г. объектами такого наблюдения стали примерно 42 тыс. торговых судов.

Итак, Россия поддерживает антитеррористические усилия НАТО на Средиземном море, поскольку операция "Эктив индевор" вносит ценный вклад в коллективную борьбу государств с терроризмом в рамках норм и принципов международного права.

Другие меры. В целях лучшей защиты морских судов от террористов, например, в Германии

Бундесрат уже одобрил соответствующие изменения Морского закона. Теперь власти стран - членов ЕС или уполномоченные Брюссельской комиссии имеют право при необходимости контролировать суда в международных водах. Основанием для этого является предписание ООН <1>.

--------------------------------

<1> Schiff und Hafen. 2006. N 3 (58).

Российская Федерация в борьбе с терроризмом. В Российской Федерации УК РФ устанавливает ответственность за совершение террористических актов. Статья 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ), предусматривающая наказание за совершение актов терроризма, является всеохватывающей по своему объему. Фактически любое противоправное деяние, содержащееся в Римской конвенции 1988 г., Протоколе о Поправках 2005 г. к этой Конвенции и дополнительном Протоколе 1988 г., может подпадать под ее действие при условии, что оно направлено на устрашение населения и создание опасности гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных тяжких последствий в целях оказания воздействия на органы власти или международные организации.

По УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-РФ) другие составы преступлений также позволяют привлекать к уголовной ответственности лиц, создающих своими действиями угрозу, в том числе и безопасности морского судоходства. Это такие преступления, как захват заложника (ст. 206), организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем (ст. 208), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), приведение в негодность транспортных средств или путей их сообщения (ст. 267) и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Савельев В.А. Об имплементации в российском законодательстве международных договоров Российской Федерации по борьбе с терроризмом // Транспортное право. 2002. N

1.С. 12 - 13.

ВОсобенной части УК РФ отсутствует упоминание о стационарных платформах. В момент принятия Уголовного кодекса Россия не была участником Протокола, поэтому в связи с ратификацией Протокола 1988 г. необходимо включить в УК РФ составы преступлений, касающиеся незаконного захвата и осуществления контроля над стационарной платформой. В этом случае стационарные платформы будут защищены от нападения и захвата наравне с морскими судами.

Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" 1998 г. <1> включает в число террористических широкий круг действий, однако оставляет без внимания способ осуществления этих действий <2>. В ст. 3

Закона цель терроризма определена несколько шире, чем в ст. 205 УК РФ: в качестве цели и включено не только оказание воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, но и удовлетворение их неправомерных имущественных и (или) иных интересов.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3808. Федеральным законом от 21 ноября 2002 г. N 144-ФЗ "О внесении дополнения в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" в главу III "Проведение контртеррористических операций" были внесены дополнения.

<2> Постатейный комментарий к Федеральному закону от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом". См.: Борьба с терроризмом / Отв. ред. И.Л. Трунов. М., 2004.

Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <1> устанавливает основные принципы, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и ликвидации его проявлений. Финансирование Закона предусматривается осуществлять в 2006 г. в рамках Федеральной целевой программы "Антитеррор", а его статьи, которые требуют дополнительного бюджетного финансирования, вступают в силу с января 2007 г. <2>.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2006. N 48; Парламентская газета. 2006. N 32.

<2> Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением ряда статей, вступивших в силу с 1 января 2007 г.

Законом четко распределены полномочия в сфере противодействия и борьбы с терроризмом между федеральными органами исполнительной власти, определены лица, ответственные за проведение каждого мероприятия в рамках контртеррористической акции. При этом основным субъектом по проведению мероприятий по пресечению террористической деятельности является ФСБ России.

Закреплен механизм привлечения Вооруженных Сил РФ к участию в проведении контртеррористических операций. Для пресечения террористических актов на море к морским и речным судам, не отзывающимся на радиокоманды и не реагирующим на сигналы кораблей, Вооруженные Силы РФ вправе применять оружие и боевую технику для пресечения плавания данного судна путем принуждения его к остановке, а при отказе подчиниться требованию - уничтожения судна. Аналогичные положения применяются в отношении летательных аппаратов (ст. 8 Закона).

Статья 10 Закона "Выполнение Вооруженными Силами Российской Федерации задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации" по сути закрепляет порядок превентивного применения государственной силы. Решение об использовании Вооруженных Сил РФ против находящихся за ее пределами террористов и (или) их баз, а также решение сопутствующих вопросов принимаются Президентом Российской Федерации.

При проведении контртеррористической операции в пределах территории ее проведения может вводиться режим контртеррористической операции, который предусматривает применение на территории целого ряда специальных мер (ст. 11).

В целях стимулирования общественности к оказанию содействия Законом предусматривается возможность выплаты лицам, оказывающим содействие в выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании террористического акта, выявлении и задержании лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших такой акт, вознаграждения из средств федерального бюджета.

Существенно ужесточен порядок информирования общественности об обстоятельствах, связанных с террористической акцией.

Четко регламентированы вопросы возмещения вреда лицам, участвующим в проведении контртеррористической операции, и лицам, пострадавшим в результате террористического акта (ст. ст. 18, 21 и др.).

Законом определена персональная ответственность руководителя контртеррористической операции за ее проведение <1>.

--------------------------------

<1> По материалам РИА Новости. 2006. 22 февраля // www.rian.ru/defense_safety/terror/20060222/43701279.html.

Среди иных мер Российской Федерации, направленных на борьбу с актами терроризма, в том числе на море, целесообразно указать Программу государств - участников СНГ по борьбе с международным

терроризмом и иными проявлениями экстремизма на период до 2003 г., утвержденную решением глав государств СНГ от 21 июня 2000 г., и План мероприятий по реализации этой Программы, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21 ноября 2000 г. N 1643-р. В этих рамках в Российской Федерации созданы новые механизмы взаимодействия власти, науки и бизнеса в деле предупреждения терроризма на транспорте - Консультативная группа высокого уровня по вопросам противодействия терроризму и обеспечения безопасности на транспорте.

В декабре 2000 г. по инициативе России был создан Антитеррористический центр государств - участников СНГ (АТЦ), являющийся постоянно действующим специализированным органом. В настоящее время АТЦ координирует действия одиннадцати спецслужб стран - участниц СНГ, обеспечивает взаимодействие компетентных органов этих государств в области борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями терроризма. АТЦ разрабатывает специальные меры защиты от террористов портов и судов стран Содружества. С учетом возросшей опасности захвата судов террористами АТЦ ежегодно проводит специальные учения по освобождению плавучих средств от бандитов, спасению пассажиров и экипажа <1>. Подобные учения по морскому, наземному и воздушному перехвату транспортных средств, подозреваемых в незаконной перевозке ОМУ, проводятся в Германии, Польше, Италии, Франции, Японии и других странах <2>.

--------------------------------

<1> См.: Тоцкий К.В. Пограничное сотрудничество государств - участников СНГ как важный фактор противодействия международному терроризму // Международный терроризм: истоки и противодействие; Материалы международной научно-практической конференции; 18 - 19 апреля 2001. СПб., 2001. С. 25 - 26.

<2> Российская газета. 2004. 3 апреля. N 69 (3446).

15 июня 2001 г. главы шести государств (Российская Федерация, Китай, Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан) подписали Шанхайскую конвенцию о совместной борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом <1>. Конвенция содержит программу первоочередных мер по сохранению мира и стабильности в этом регионе путем выработки и реализации мероприятий по совместному противодействию терроризму. В этих целях создана Региональная антитеррористическая структура (РАТС) со штаб-квартирой в Бишкеке (с 2003 г. в Ташкенте) <2>.

--------------------------------

<1> Текст документа см.: Московский журнал международного права. 2003. N 1. С. 285 - 294.

<2> Подробнее см.: Колосов Ю.М. Вклад Шанхайской организации сотрудничества в борьбу с терроризмом // Российский ежегодник международного права. 2003. Специальный выпуск. С. 195; Российская газета. 2003. 6 сентября.

Национальный антитеррористический комитет. 15 февраля 2006 г. Президент РФ В.В. Путин подписал Указ "О мерах по противодействию терроризму", который содержит следующие положения: "В целях совершенствования государственного управления в области противодействия терроризму постановляю:

1.Образовать Национальный антитеррористический комитет (далее - Комитет).

2.Установить, что председателем Национального антитеррористического комитета (далее - председатель Комитета) по должности является директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

3.Образовать для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации.

Руководителями антитеррористических комиссий в субъектах Российской Федерации по должности являются высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

4.Для организации планирования применения сил и средств федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов по борьбе с терроризмом, а также для управления контртеррористическими операциями образовать в составе Комитета Федеральный оперативный штаб.

Для управления контртеррористическими операциями в субъектах Российской Федерации образовать оперативные штабы..." <1>.

--------------------------------

<1> См., например: www.kremlin.ru/text/psmes/2006/02/101738.shtml.

Создание Комитета позволит объединить усилия различных государственных структур в противодействии терроризму, в борьбе с ним и ликвидации его последствий.

1.3. Aut dedere aut judicare:

современный принцип международного права <1>

--------------------------------

<1> См. также: Arsanjani M.H. The Rome Statute of the International Criminal Court // International Law:

Classic and Contemporary Readings / Ed. by Ch. Ku, P.F. Diehl. London, 2003. P. 255 - 285; Shearer I. Extradition // Public International Law. An Australian Perspective. 2nd ed. / Ed. by S. Blay, R. Piotrowicz, M. Tsamenyi. Oxford University Press, 2005. P. 169 - 170; Combs N. The International Criminal Court // The Hague: Legal Capital of the World / Ed. by P.J. van Krieken, D. McKay. The Hague, 2005. P. 345 - 436; Bassiouni M.C., Wise E.M. Aut Dedere Aut Judicare: The Duty to Extradite or Prosecute in International Law. Dordrecht, 1995; Cryer R. Prosecuting International Crimes: Selectivity and the International Criminal Law Regime // Cambridge Studies in International and Comparative Law. 2005. N 41.

В современных условиях принцип aut dedere aut judicare ("либо выдай, либо суди") играет важную роль во всеобщей борьбе государств с преступлениями международного характера, а также новыми вызовами и угрозами международному миру и безопасности.

Существуют и другие варианты названия принципа "либо выдай, либо суди" <1>: "экстрадируй или накажи", обязанность непредоставления убежища ("the duty of non-asylum" <2>). Закрепление в качестве принципа формулы aut dedere aut judicare направлено на обеспечение и развитие мира и благополучия всего человечества. В настоящее время этот принцип получил отражение в международных договорах <3>. Это позволяет некоторым авторам утверждать, что, таким образом, он становится общепризнанным принципом международного права <4>.

--------------------------------

<1> См. Резолюция Совета Безопасности ООН 1566 (2004) от 8 октября 2004 г. "О международной борьбе с террористической угрозой" и др.

<2> Этот термин введен в оборот профессором Й. Дайнстейном, президентом Тель-Авивского университета. См.: Interview with Professor Yoram Dinstein. Tel-Aviv, 29 July 1996. Цит. по: Enache-Brown C., Fried A. Universal Crime, Jurisdiction and Duty: The Obligation of Aut Dedere Aut Judicare in International Law // McGill Law Journal. 1998. Vol. 43. P. 631.

<3> См.: Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970 г.); Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 23 сентября 1971 г.); Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г.); Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (Рим, 10 марта 1988 г.) и Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе (Рим, 10 марта 1988 г.) и др.

<4> См., например: Enache-Brown C., Fried A. Op. cit. P. 631.

Например, в Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма <1> принцип aut dedere aut judicare реализован в отношении указанных в ней преступлений. Получив информацию о том, что лицо, которое совершило или предположительно совершило преступление, может находиться на его территории, государство-участник обязано провести расследование фактов, указанных в этой информации. Убедившись, что обстоятельства дают основания для задержания, государство-участник обязано взять данное лицо под стражу и уведомить об этом другие государства-участники, осуществляющие юрисдикцию в отношении данного преступления, а также указать, намерено ли оно осуществить свою юрисдикцию и подвергнуть данное лицо судебному преследованию (п. п. 1, 2 ст. 9). Государство-участник обязано без каких бы то ни было исключений передать дело своим компетентным органам для целей судебного преследования, если это государство-участник не выдает данное лицо государству-участнику, претендующему на установление своей юрисдикции в отношении данного преступления (п. 1 ст. 10) <2>.

--------------------------------

<1> Текст Конвенции был принят Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1999 г. Конвенцию подписали 132 государства. Подробнее см.: Толкаченко А.А. Постатейный комментарий Федерального закона "О борьбе с терроризмом" и Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма, принятой Резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1999 г. // Российская газета. 2003.

N 13.

<2> См.: Борьба с финансированием терроризма: Руководство по подготовке законодательных актов / Международный валютный фонд, Юридический департамент. Вашингтон, 2003. С. 13 и др.

В ходе разработки Конвенции против транснациональной организованной преступности <1> Специальный комитет Генеральной Ассамблеи ООН в своих подготовительных материалах отмечал необходимость отразить в Конвенции общее понимание государств-участников задач ликвидации "безопасных гаваней" для преступников, совершивших отвратительные преступления при определенных обстоятельствах, а также важность применения принципа aut dedere aut judicare <2>.

--------------------------------

<1> Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности была принята в Палермо (Италия) 15 ноября 2000 г. Конвенцию подписали 130 государств, в том числе Российская Федерация. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 26-ФЗ. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 25 июня 2004 г.

<2> Примечания для толкования официальных отчетов (подготовительные материалы) о ходе переговоров по конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности / Специальный комитет по разработке конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности Генеральной Ассамблеи ООН // A/AC.254/37. 11

September 2000.

Исторически принципы суверенитета, суверенного равенства государств и невмешательства во внутренние дела других стран налагают определенные обязательства <1>. В последнее время в рамках ООН, Совета Безопасности развиваются новые основания для международной юрисдикции, базирующиеся на гуманитарном праве. В этой связи некоторые авторы считают, что такое расширение юрисдикции - это демонстрация упадка идеи абсолютной национальной юрисдикции <2>.

--------------------------------

<1> Подробнее см., например: Международное публичное право: Учеб. / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 3-е изд. М., 2004. С. 99 - 102 и др.; Международное право: Учеб. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1999. С. 57 - 61, 66 - 69; Международное право: Учеб. / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М., 2001. С. 124 - 128, 138 -

139 и др.

<2> Enache-Brown C., Fried А. Universal Crime, Jurisdiction and Duty: The Obligation of Aut Dedere Aut

Judicare in International Law // McGill Law Journal. 1998. Vol. 43. P. 632.

Обязательство в соответствии с принципом aut dedere aut judicare не представляет собой значительной угрозы суверенитету государств, так как в этом случае существует неотъемлемый выбор между экстрадицией преступника и его наказанием. Государство, на территории которого находится предполагаемый правонарушитель, просто находится перед обязательством действовать определенным образом: если законодательство данного государства не предусматривает осуществления экстрадиции, то оно должно наказать правонарушителя согласно своему внутреннему законодательству.

Вместе с тем, несмотря на необходимость выдачи лиц, обвиняемых в совершении серьезных нарушений международного права в соответствии с принципом aut dedere aut judicare, выдача государством, в частности, своих граждан является исключительным событием. Таким образом, государства - участники соответствующих международных договоров во всех случаях должны применять собственное уголовное законодательство, в котором должна быть предусмотрена ответственность за серьезные нарушения международного права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Калугин В. Обязательства Республики Беларусь по пресечению серьезных нарушений международного гуманитарного права и их реализация в уголовном законодательстве // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. N 3.

Современное международное гуманитарное право обязывает государства разыскивать и наказывать