- •Оглавление
- •Введение
- •2. Система управления как объект исследования
- •Процесс управления (технология, типология, техника, нормативы, принятие решений) Организация работы аппарата управления
- •Вопросы и задания для самоконтроля
- •Глава 2. Система управления как объект исследования
- •2.1. Простейшая модель системы управления (су).
- •Все то, что не входит в саму систему
- •Предсказуемость системы – адекватная ожидаемая реакция на управляющее воздействие.
- •Устойчивость систем. Понимается устойчивость системы перед внешними возмущениями (например, экономические или социальные кризисы, конфликты и так далее).
- •2.2. Объект управления (управляемая подсистема)
- •2.3. Субъект управления (управляющая подсистема)
- •Вопросы и задания для повторения
- •Глава 3. Методологические положения ису
- •3.1. Общеметодологические подходы к организации ису
- •Исследования
- •3.2. Виды исследований и их роль в развитии менеджмента
- •3.3. Общая характеристика используемых в исследовании методологических подходов
- •Вопросы и задания для самопроверки
- •Глава 4. Организация научного исследования
- •4.1. Общие процедуры исследований
- •4.2. Этапы и стадии исследований
- •1. Выявление потребностей в проведении исследования. Анализ проблем, вызывающих эти потребности
- •7. Анализ результатов исследования.
- •4.3. Выделение области исследований, ограничения на проведение исследования
- •4.4. Гипотеза исследовательской деятельности
- •4.5. Организация исследований
- •Вопросы и задания для самоподготовки
- •Глава 5. Системный подход в исследовании систем управления
- •5.1. Принципы и отличительные черты системного подхода
- •5.2. Системное описание организации по г. Саймону
- •5.3. Конфликтно-игровая модель организации м. Круазье
- •Вопросы для самопроверки
- •Глава 6. Методы анализа систем управления
- •6.1. Диалектика анализа и синтеза
- •6.2. Методика морфологического анализа
- •Морфологическая таблица
- •Особенности проведения морфологического анализа:
- •6.3. Функциональный анализ системы управления
- •6.4. Функциональный анализ (метод fast)
- •Вопросы и задания для самопроверки
- •Глава 7. Методы проведения исследования систем управления
- •7.1. Структуризация методов ису
- •7.2. Методы, основанные на активизации интуиции и опыта специалистов
- •1. Метод «мозговой атаки»
- •2. Методы типа «сценариев»
- •3. Методы экспертных оценок
- •4. Методы типа «Дельфи»
- •5. Метод «Дерево целей»
- •6. Деловые игры
- •7.3. Методы формализованного представления систем
- •1. Аналитические методы
- •5. Лингвистические, семиотические представления
- •7. Имитационное моделирование
- •7.4. Методы комплексирования
- •1. Комбинаторика
- •2. Ситуационное моделирование
- •3. Топология
- •4. Методы исследования информационных потоков
- •Вопросы и задания для самопроверки
- •Библиографический список Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Исследование систем управления
- •Часть I
2. Методы типа «сценариев»
Методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенных в письменном виде, получили название сценариев. Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен. Как правило, на практике предложения для подготовки подобных документов пишутся экспертами вначале индивидуально, а затем формируется согласованный текст.
Основными недостатками данного метода можно считать:
- высока вероятность использования некачественной информации;
- возможно высокое давление одних членов группы на других за счет компетентности, профессионализма, опыта, статуса и т.д. или проявление влияния большинства;
- зачастую принятие решения происходит не вследствие доказанности и его обоснованности, а за счет психологического давления на других сторонников данного решения;
- возможно принятие группой не единственно верного решения, а решения, которое будет «удобно» для каждого члена группы, т.е. «консенсуса»;
- значительное влияние психологического климата в коллективе, субъективизма при принятии решений и разработки дальнейших действий.
3. Методы экспертных оценок
Методы экспертных оценок – это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и (или) качественной форме с целью подготовки информации для принятия решений ЛПР – лицами, принимающими решения.
Для проведения работы по методу экспертных оценок создают Рабочую группу (РГ), которая и организует по поручению ЛПР деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию (ЭК).
Выделяют следующие стадии проведения экспертного опроса:
1) формулировка лицом, принимающим решения, цели экспертного опроса;
2) подбор ЛПР основного состава РГ;
3) разработка РГ и утверждение у ЛПР технического задания на проведение экспертного опроса;
4) разработка РГ подробного сценария проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок), включая как конкретный вид экспертной информации (слова, условные градации, числа, ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловой природы) и конкретные методы анализа этой информации;
5) подбор экспертов в соответствии с их компетентностью;
6) формирование экспертной комиссии (целесообразно заключение договоров с экспертами об условиях их работы и ее оплаты, утверждение ЛПР состава экспертной комиссии);
7) проведение сбора экспертной информации;
8) анализ экспертной информации;
9) при наличии нескольких туров – повторение двух предыдущих этапов;
10) интерпретация полученных результатов и подготовка заключения для ЛПР;
11) официальное окончание деятельности РГ.
4. Методы типа «Дельфи»
Основные средства повышения объективности результатов при применении «Дельфи»-метода – использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.
В силу трудоемкости обработки результатов и значительных временных затрат первоначально предусматриваемые методики «Дельфи» не всегда удается реализовать на практике. В последнее время процедура «Дельфи» в той или иной форме обычно сопутствует любым другим методам моделирования систем - морфологическому, сетевому и т.д.
Для повышения результативности опросов и активизации экспертов иногда сочетают процедуру «Дельфи» с элементами деловой игры: эксперту предлагается проводить самооценку, ставя себя на место конструктора, которому реально поручено выполнять проект, или на место работника аппарата управления, руководителя соответствующего уровня системы организационного управления и т.д.