Lebedev_Tom_1

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

опубликованная в 1928 г.1 Указанная работа была практически полностью посвящена вопросам международного частного права, затрагивая при этом и смежную проблематику. В этой связи А.Г. Гойхбарг отмечал, что «частное международное право, обнимая собою, главным образом, вопросы коллизий законов, имеет отношение не только к случаям коллизии законов, касающихся гражданского права. Настоящая книга будет поэтому касаться не только вопросов гражданского права, но и целого ряда других областей. В нее войдут рассмотрение правового положения иностранцев, коллизия законов о подданстве, вопросы гражданского права и процесса; отчасти и вопросы, касающиеся налогов. В нее будут включены и главнейшие данные, касающиеся интернационализации соответствующих положительных постановлений, то есть установления общего положительного права для целой группы государств, как-то: международные соглашения (союзы), касающиеся авторского права, патентного права и т.п.»2 .

121Таким образом, можно сказать, что А.Г. Гойхбарг стоял на позициях необходимости исследования вопросов общего и публичного характера, поскольку сам ученый полагал, что международным частным правом в значительной степени охватываются и отношения публичного характера.

122Анализируемый период в развитии отечественной науки МЧП отмечен также выходом в свет работ таких видных ученых, как

С.Б. Крылов3 (1888–1958), С.И. Раевич4 и др.

123Значительный вклад в развитие актуальных проблем международного частного права внес профессор Владимир Михайлович Корецкий (1890–1984). Его перу принадлежат, в частности, такие

фундаментальные работы, как: «Проблемы международного частного права в договорах, заключенных советскими республиками с иностранными государствами» (1922); «Оговорка о взаимности в международном частном праве» (1925); «Акционерное общество или товарищество с ограниченной ответственностью» (1923); «Униформизм в праве» (1927); «Очерки международного хозяй-

1  См.: Гойхбарг А.Г. Международное право. М., 1928. 2  Там же. С. 11.

3  См.: Крылов С.Б. Международное частное право: Пособие к лекциям. Л., 1930. Следует отметить также совместный учебник двух авторов: Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право: Учебник. М., 1940. Этот учебник был переиздан в 1959 г.

4  См.: Раевич С.И. Международное частное право. М., 1932.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

128Опираясь на данные антропологии и истории первобытного общества, можно говорить о дальнем прообразе МЧП в лице междуплеменного права. В рамках междуплеменного права сформировались три таких института, как институт экзогамии1, институт мены и институт гостеприимства2.

129При наличии кровного родства браки в пределах большинства кланов постепенно были признаны недопустимыми, и был установлен принцип внеплеменных браков (экзогамия)3. Поскольку отношения между кланами становились все более сложными, постепенно выкристаллизовалась целая система междуплеменных норм, которая весьма детально регулировала степень родства кланов.

130Еще одним институтом, ставшим прообразом международной торговли, была в древнем обществе мена. Вследствие объективной необходимости установления порядка обмена товарами в древнем обществе постепенно формируются принципы допустимости торгового оборота с чужими племенами и признания безусловной силы за началом правовой защиты как чужого имущества, так и личной неприкосновенности иностранца4.

131Институт гостеприимства также важный институт междуплеменного права. Несмотря на то, что чужеземец находился вне племенного правопорядка, гостеприимство имело в примитивной жизни народов чрезвычайно большое значение. Так, например, у некоторых племен существовал обычай, позволявший чужеземцу выбрать себе среди членов племени своего покровителя, который был обязан защищать своего гостя.

132Итак, период междуплеменного права можно рассматривать как предысторию МЧП.

133Первый период истории МЧП связан с поиском универсальных принципов частного права, с помощью которых можно было бы регулировать правоотношения с иностранным элементом. Для этого периода были характерны следующие моменты: 1) ранние правовые системы рассматривали коллизионные вопросы, возникавшие между этими системами, как вопросы политического свойства; 2) поскольку интенсивность взаимодействия между древними сообществами была еще относительно невысокой, судьи были

1  Экзогамия – характерный для первобытнообщинного строя запрет браков в пределах одной родственной группы.

2  См.: Циммерман М. История международного права. Прага, 1924. С. 26–37. 3  См. там же. С. 29.

4  См. там же. С. 32.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

местных судей, и даже судей своей национальности, для рассмотрения торговых споров в соответствии с их иностранным правом. Отдельные авторы даже утверждают, что первые известные в истории человечества коллизионные нормы возникли в Египте эпохи Птолемеев1. В этой связи особый интерес представляет содержание папируса, затрагивающего вопросы юрисдикции судов Египта и Греции, найденного внутри мумии крокодила2. Как следует из этого папируса, в котором содержится ряд эдиктов, принятых в 120– 118 гг. до н.э., египтянам разрешалось подавать иски в египетских судах на греков по поводу договоров, составленных на древнем египетском языке. На основании анализа данных эдиктов некоторые историки обосновывают наличие в праве Древнего Египта неких имплицитных коллизионных норм. В соответствии с одной из таких коллизионных норм выбор языка договора должен рассматриваться в качестве коллизионной привязки, указывающей, пусть даже опосредованно, на применимое право. Еще одним принципом коллизионного права в Древнем Египте, нашедшим отражение в эдикте, был принцип автономии воли сторон договора.

1  Juenger F. Choice of Law and Multistate Justice. Martinus Nijhoff Publishers, 1993. P. 7–8.

2  Yntema H. The Historic Bases of Private International Law // American Journal of Comparative Law. 1953. Vol. 2. P. 297–300.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

137Вместе с тем другие ученые оспаривают значимость упомянутых эдиктов для коллизионного права, поскольку, по их мнению, эти эдикты представляют собой не более чем «политический жест», направленный на сохранение минимальной занятости египетских судов.

138Согласно историку права Павлу Виноградофф (Paul Vinogradoff) МЧП возникло в Древней Греции около IV в. до н.э. Вместе с тем Виноградофф применительно к праву Греции использовал термин «международное частное право» не столько в качестве коллизионного права, сколько в смысле существования общего частного права Греции, основывавшегося на общепринятых принципах и торговых обычаях. По мнению Артура Куна, в Древней Греции была создана особая система юрисдикции для иностранцев, позволяющая нам говорить о существовании полноценного МЧП1. В соответствии с этой системой иностранцы-резиденты (мetoikoi) находились под юрисдикцией специальных магистратов (zenokidai), занимавшихся рассмотрением частноправовых исков с участием таких иностранцев. Иногда магистраты даже применяли коллизионную норму lex loci contractus, когда речь шла о спорах, связанных с разным домицилием или происхождением сторон спора. В ряде случаев могло применяться право домицилия ответчика. Часто стороны договора фиксировали в нем вопросы юрисдикции и применимого права.

139Кроме того, древнегреческие города-государства заключали друг с другом множество договоров, с помощью которых создавались материальные нормы, применимые к спорам между гражданами этих городов-государств.

140Выдающийся российский историк М.И. Ростовцев в своей работе «Международные отношения и международное право в древнем мире» (1921) высказал мнение, что «древнейшими формами международных отношений были отношения гостеприимства между отдельными лицами, принадлежащими к разным государствам», которые, собственно говоря, и стали базой будущего международного частного права2.

141По мнению этого ученого, МЧП пышно расцвело в Греции уже к VI в. до н.э. «Самые широкие межгосударственные деловые отношения, – писал Ростовцев, – поощрялись большинством греческих

1  Kuhn A. Comparative Commentaries on Private International Law or Conflict of Laws. New York, 1937. P. 1–2.

2  Цит. по: Стародубцев Г.С. Указ. соч. С. 111.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

1  Цит. по: Стародубцев Г.С. Указ. соч. С. 111. 2  Там же. С. 111–112.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ское право – к спорам между гражданами Карфагена. Римское право как бы следовало за гражданином Рима, где бы он ни находился, что рассматривалось как особо ценная личная привилегия.

145Как известно, ключевую роль в формировании ius gentium сыграл претор перегринов (praetor peregrinus), который, полагаясь на юридическое воображение, греческие принципы права и принципы добросовестности и справедливости, создал систему универсальных норм, охватывавших все человечество1. В «Дигестах Юстиниана», например, говорится, что «право народов – это то, которым пользуются народы человечества; можно легко понять его отличие от естественного права: последнее является общим для всех животных, а первое – лишь для людей (в их отношениях) между собой»2.

146Вместе с тем ius gentium изначально являлось частью римского права, из которого оно черпало свою обязательную силу.

147Содержание норм и принципов ius gentium в отличие от ius civile было менее формальным и ригидным. Эти нормы были созданы специально для решения дел международного характера и были весьма внимательны по отношению к обычаям различных народов. Ius gentium в целом основывалось на идее общего фундамента различных юридических традиций.

148Даже после эдикта Каракаллы (212 г. н.э.) ius gentium не утратило своего значения. Став частью ius civile, придав ему динамизм и заметный оттенок космополитизма, именно ius gentium создало предпосылки для возрождения римского права в период Cредневековья.

149Некоторые нормы МЧП могли также содержаться в двусторонних договорах, которые Рим заключал с другими станами. Так, например, в договоре между Римом и Карфагеном (509 г. до н.э.) содержалось положение, гарантирующее взаимную защиту коммерческих прав.

150Пожалуй, главной мыслью, которой обязано МЧП античности, является мысль об универсальности и общечеловеческой природе частноправового регулирования правоотношений с иностранным элементом.

1  Благоприятные условия для формирования ius gentium сложились после второй Пунической войны (218–201 гг. до н.э.), когда Рим стал ведущей политической державой, под покровительством которой могла спокойно развиваться международная торговля.

2  Дигесты Юстиниана. М., 2002. С. 83.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2.2.2. Международное частное право в период Cредневековья

Германские племена, разрушившие Римскую империю, при- 151 несли с собой свое собственное право, не искоренив при этом право завоеванных ими народов. Германские племена не мешали покоренным римлянам жить по нормам римского права, тогда как каждое германское племя продолжало регулировать свои частноправовые отношения по своему праву (например, в соответствии с салической, лангобардской или баварской «правдой»). Соответственно завоеватели и завоеванные народы жили совместно на территориях, принадлежавших когда-то Риму, подчиняясь различному праву. Как писал в 817 г. в одном из своих писем архиепископ Лиона св. Агобард, «часто происходит так, что пять человек, каждый из которых подчиняется различному праву, могут идти или сидеть вместе за одним столом».

Особенно часто коллизионные проблемы стали возникать 152 в связи с межплеменными браками. Поскольку каждое лицо считало законом только «правду» своего племени, приходилось учитывать племенное право всех сторон семейно-брачных отношений. Так, например, для вступления в брак было необходимо, чтобы жених имел на то право по своему племенному праву; однако размер выкупа невесты из-под власти опекуна определялся по ее племенной «правде»1. Обязательство имело силу тогда, когда оно было согласовано с племенной «правдой» ответчика. Каждое лицо должно было знать, по какому праву оно живет; и изменить это свое объективное право было нельзя2.

По мере развития феодализма народы Европы из массы сопле- 153 менников превращаются в массу ленников. Поскольку весь общественный строй зиждился на землевладении и прикреплении человека к земле, на смену порядку, когда каждый жил по своему личному закону, приходит порядок, при котором все живут по закону территории, на которой они находятся. В МЧП персональный принцип уступает место принципу территориальности.

Во времена Средневековья западные системы права подверглись процессу фрагментации, который был связан с параллельным

1  См.: Брун М.И. Международное частное право (Курс, читанный в Московском Коммерческом Институте 1910–1911). М., 1911. С. 45.

2  См. там же. С. 45–46.