Lebedev_Tom_1

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

над всеми лицами – гражданами и иностранцами – в пределах территории страны. Система Манчини в целом базируется на совместном и согласованном действии трех принципов: свободы, национальности и политического суверенитета. Так, когда законодатель признает действительность иностранного гражданского права на своей территории, он тем самым выражает свое уважение к принципу национальности. Законодатель выражает уважение к принципу свободы тогда, когда признает право иностранца на выбор правопорядка, применимого к его правоотношениям (автономия воли). С другой стороны, законодательзащищаетправосуверенитетаиполитическойнезависимости, когда подчиняет всех лиц, включая иностранцев, находящихся на его территории, своему публичному и уголовному праву.

250В теории Манчини нашлось место и для концепции публичного порядка, к которому он относит соблюдение высших принципов индивидуальной и социальной нравственности, уважение естественных прав человека, а также принципы экономического порядка.

251Манчини был не только видным теоретиком итальянской науки МЧП, но также принимал активное участие в кодификации итальянского МЧП.

2.2.7. Французская школа международного частного права

252 Само выражение «международное частное право» было впервые введено во Франции в 1843 г. Феликсом (Foelix, 1791–1853), автором первого в этой стране трактата по МЧП (Traite du Droit International Prive). Феликс был сторонником теории статутов и концепции международной вежливости. По его мнению, из принципа равенства государств следует, что власть государства совпадает с его границами и может распространяться за пределы государства только при наличии «концессии» иностранного правительства. При этом иностранное правительство руководствуется соображениями своей выгоды и не допустит применения иностранных законов на своей территории, если они противоречат его суверенным правам или интересам его граждан.

253В 70-х гг. XIX в. французская наука МЧП стала проникаться теорией Манчини о персональности права. Одновременно происходил упадок теории статутов.

254Одним из самых заметных французских коллизионистов конца XIX – начала XX в. был Антуан Пиллье (Antoine Pille, 1857–1926), по

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

устоев общества (lois de garantie sociale), имеющие в основном территориальный характер. Между этими видами законов, признает Пиллье, не существует четкого водораздела.

260Ученик Пиллье Жан-Пьер Нибуайе (Jean-Pierre Niboyet, 1886– 1952) является сторонником прагматизма в МЧП и создателем теории национального реализма (realisme national)1. Этот ученый полагал, что МЧП является частью национального публичного права.

Вдухе юридического национализма Нибуайе утверждал, что коллизионные нормы должны формулироваться в основном в виде односторонних коллизионных норм.

261Согласно теории Нибуайе, отрицающего связующую силу каких-либо общих начал в построении коллизионных норм, предпосылкой признания действия иностранного закона должен быть «некоторый минимум его сходства с французским законом». По его мнению, французский суд должен отказать в признании действия института иностранного права, если этот институт не известен французскому праву. При этом Нибуайе обращал внимание на важность политического фактора в МЧП.

262Анри Батиффоль (Henri Batiffol, 1905–1989), находившийся

под влиянием сравнительно-правового метода Рабеля, полагал, что главной задачей МЧП является создание «правовых условий для «совместной жизни» различных правовых систем» путем кропотливой работы по «согласованию» решений по конкретным коллизионным вопросам2. Таким образом, Батиффоль под влиянием философии неотомизма постулировал МЧП в качестве «координатора отдельных систем права».

263 В современной французской науке МЧП к предмету этого права относят: 1) разрешение коллизий законов (conflict des lois) – закон какого из государств, вовлеченных в правоотношение, должен его регулировать; 2) суд (или иной орган) какого из государств уполномочен регулировать правоотношение (conflict des juridiction) – коллизия юрисдикций; 3) правовое положение иностранцев (condition des estranges), включая материальные нормы, определяющие права иностранцев; 4) вопросы гражданства (nationalite), т.е. регулирование с помощью материально-правовых норм процедур приобретения и лишения французского гражданства3.

1  Niboyet J.P. Cours de droit international prive. Paris, 1949.

2  Batiffol H. Les conflicts des lois en matiere de contrats. Paris, 1938; Idem. Aspects philosophiques du droit international prive. Paris, 1956.

3  См.: Бендевский Т. Международное частное право: Учебник. М., 2005. С. 24.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Возможно, такое видение предмета МЧП связано с положе- 264 ниями приказа министра образования Франции от 1895 г., который утвердил эти разделы в составе учебных планов юридических факультетов1.

2.2.8. Английская школа международного частного права

Одним из классиков английской науки МЧП считается Аль- 265 берт Дайси (Albert Venn Dicey, 1835–1922)2. Дайси пишет о двойственном значении термина law of England, под которым можно понимать либо только материальное английское право, либо также коллизионное право3. Источник развития коллизионного права Дайси видит в мирном сосуществовании независимых народов. По его мнению, применение иностранного права не является проявлением прихоти национального суда, а вызвано объективной невозможностью руководствоваться исключительно национальным правом без нарушения существенных прав не только иностранцев, но также самих англичан4. При этом Дайси обосновывает доктрину «приобретенных прав», согласно которой английские суды не столько применяют иностранные законы, сколько признают субъективные права, приобретенные в соответствии с этими законами. Некоторое сходство коллизионных норм в разных странах Дайси объясняет тождеством цели: признание прав, законно приобретенных в одной стране, другими странами5. Дайси сформулировал шесть общих принципов МЧП.

Согласно первому принципу любое субъективное право, кото- 266 рое было должным образом приобретено по праву какой-либо цивилизованной страны, признается и в общем реализуется английскими судами. При этом субъективное право считается приобретенным недолжным образом, если с точки зрения английского суда иностранный суверен превысил свою законодательную или судебную компетенцию.

1  См.: Бендевский Т. Международное частное право: Учебник. С. 24.

2  Dicey A. Digest of the Law of England with Reference to the Conflict of Laws. London, 1896.

3  Ibid. P. 6.

4  Ibid. P. 9–10.

5  Ibid. P. 10–12.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

267В соответствии со вторым общим принципом Дайси «приобретенные права» не признаются, если: 1) они противоречат како- му-либо акту парламента, имеющему эктратерриториальную силу; 2) они противоречат «политике» (policy) английского права1; 3) они нарушают права иностранного суверена.

268Третий принцип Дайси, называемый им «принципом эффективности» (principle of effectiveness), служит для разграничения юрисдикций. Согласно этому принципу компетентным судом для рассмотрения данного дела признается тот суд, который может дать решению надлежащую силу, т.е. принять «эффективное» решение. Так, например, если речь идет о владении недвижимостью на территории Англии, то здесь компетентным может быть только английский, а не иностранный суд. Кроме того, Дайси говорит о том, что решения судов могут быть не только «вполне эффективными», но также «относительно эффективными». В примере о недвижимости на территории Англии речь идет о «вполне эффективном» судебном решении. Решение же английского суда о разводе будет «относительно эффективным», так как не существует гарантии признания этого развода в других странах. С учетом этого Дайси пишет о том, что когда суд ни одной страны не может принять «вполне эффективное» решение, тогда юрисдикция должна быть признана за судом страны, который может обеспечить «наиболее эффективное» решение.

269С принципом эффективности связан четвертый общий принцип Дайси, предполагающий, что компетенция суда может также основываться на добровольном подчинении лица, которое тем самым предоставляет суду возможность принять «эффективное» решение2.

270Согласно пятому принципу характер права, приобретенного по закону какой-либо цивилизованной страны, определяется по тому же праву, по которому совершено приобретение3.

271Шестой принцип, касающийся значения воли сторон в МЧП, гласит, что иностранное право может применяться английским судом либо тогда, когда стороны правоотношения непосредственно указали на него, либо в качестве диспозитивного права, если это следует из обстоятельств дела.

272Вышеупомянутые общие принципы Дайси извлек из анализа теории и практики английского МЧП.

1  Под «политикой» английского права имеется в виду понятие о морали, поддерживаемой английскими судами (morality, supported by English courts).

2  Dicey A. Digest of the Law of England with Reference to the Conflict of Laws. P. 42. 3  Ibid. P. 56.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

1  Dicey A. Digest of the Law of England with Reference to the Conflict of Laws. P. 558. 2  Ibid. P. 558–559.

3  Dicey and Morris. The Conflict of Laws. 12-th ed. London, 1993.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

бо конституционных концепций, как «надлежащая правовая процедура» (due process of law), «равная защита перед законом» (equal protection of the laws), «полное доверие и признание» актов и судебных решений других штатов (Full Faith and Credit to the acts and iudgments of sister states).

280В вопросах коллизионной юрисдикции в судебной практике решающим конституционным тестом по-прежнему остается требование наличия «минимальной связи» (minimum contacts), впервые сформулированное в решении Верховного суда США по знаменитому делу International Shoe v. Washington и позднее конкретизированное в ряде других решений Верховного суда.

281Еще одной важной отличительной особенностью американского коллизионного права является то обстоятельство, что, за исключением некоторых упомянутых конституционных вопросов, коллизионное право в целом является частью правовых систем отдельных штатов, а не частью федеральной правовой системы.

282На практике это означает, что вместо коллизионного права США как такового правильнее говорить о коллизионных нормах отдельных штатов. Причем даже федеральные суды, решая дела

сучастием «граждан» различных штатов, обязаны руководствоваться коллизионными нормам того штата, в котором расположен данный федеральный суд1.

283Такое многообразие коллизионного права в США и отсутствие единого подхода неизбежно ведет к значительным сложностям

впроцессе решения межштатных и международных коллизий.

284В начальный период развития коллизионного права США американские судьи, решая межштатные коллизии, руководствовались помимо прецедентного права Англии такими доктринальными источниками, как «Принципы справедливости» Кеймса и «De conflictu legum» Ульрика Губера (Ulric Huber).

285По сути, начало развитию американского коллизионного права

вкачестве самостоятельной дисциплины было положено монументальным трудом выдающегося американского юриста, судьи Верховного суда США Джозефа Стори (Joseph Story, 1779–1845) «Коммен-

тарии о конфликте законов», впервые опубликованным в 1834 г.

1  В праве США, согласно «доктрине Эри» (Erie doctrine), федеральные окружные суды при решении дел, в которых в качестве сторон выступают жители различных штатов или иностранный гражданин (так называемая diversity iurisdiction), должны применять право того штата, где находится суд (Erie Railroad Co. v. Tompkins 304 U.S. 64 (1938)).

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

воснове «международной юриспруденции»1: 1) каждое государство обладает исключительным суверенитетом и юрисдикцией на своей территории; 2) законы каждого государства не распространяют свое действие за территориальные пределы этого государства2; 3) законы одного государства могут получить эктратерриториальное действие на территории другого государства только

всилу законов или согласия (явного или молчаливого) этого второго государства3.

1  Story J. Commentaries on the Conflict of Laws, Foreign and Domestic, in regard to Contracts, Rights and Remedies, and especially in regard to Marriages, Divorces, Wills, Successions, and Judgements. 3-th ed. Boston; London, 1846. P. 28.

2  Ibid. P. 30.

3  Ibid. P. 33–34.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

1  Beale J. A Treatise on the Conflict of Laws. New York, 1935. P. 1969, 1974.

2  Институт американского права, пользующийся высокой репутацией в американском юридическом сообществе, с 1923 г. издает при активном участии и поддержке ведущих адвокатов, профессоров и университетов комментируемый Свод права. Этот 30-томный Свод представляет собой собрание упорядоченных и систематизированных прецедентов, сформулированных в форме параграфов, и призван не только отразить современное состояние общего права в США, но и в определенной мере наметить пути его дальнейшего развития. Не являясь источником права в строгом смысле этого слова, Свод права является тем средством, к которому в спорных случаях нередко обращаются американские суды за доказательной базой для своей аргументации (Кох Х., Магнус У., Винклер фон Морфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 361).