Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Lebedev_Tom_1

.pdf
Скачиваний:
342
Добавлен:
07.03.2016
Размер:
3.53 Mб
Скачать

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

200

Глава 3. Источники международного частного права

 

 

 

ствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору обычая, о котором они знали или должны были знать, который широко известен в международной торговле и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли как общеобязательное правило.

314В этом контексте значительный интерес представляет ст. 1.8 Принципов УНИДРУА («Обычай и практика»), которая содержит следующие правила в отношении обычаев: «1. Стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимоотношениях. 2. Стороны связаны обычаем, который известен и постоянно соблюдается в соответствующей области торговли, кроме случаев, когда применение такого обычая было бы неразумным».

315Как сказано в комментарии к Принципам УНИДРУА, «как обыкновения (заведенный порядок), так и обычаи, будучи применимыми в конкретном случае, имеют преимущество над отличающимися от них положениями Принципов. Причина этого заключается в том, что они связывают стороны как подразумеваемые условия договора в целом или отдельных заявлений либо как следствие иного поведения одной или обеих сторон. В качестве таковых они уступают прямо выраженным условиям, согласованным сторонами, однако таким же образом, как и обычаи, они превалируют над принципами»1.

316По мнению французского автора Жана Шапира, чтобы сложился обычай международной торговли, необходимо два условия: во-первых, должна существовать причина возникновения этих обычаев, т.е. их цели не могут быть обеспечены иными путями; вовторых, они должны быть предварительно зафиксированы соответствующими органами2.

317При этом, как отмечает Шапира, обычаи международной торговли возникают по двум основным причинам: необеспеченность со стороны государства (т.е. отсутствие правовых норм в определенных сферах хозяйственной жизни, а также отставание экономического законодательства от реальных хозяйственных потребностей) и различия в национальных законодательствах3.

1  Принципы международных коммерческих договоров. М., 1996. С. 24–25.

2  См.: Шапира Ж. Международное право предпринимательской деятельности. М., 1993. С. 47.

3  См. там же. С. 47–49.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

3.3. Международные обычаи

201

 

 

 

 

 

От обычаев следует отличать обыкновения (англ. usage), кото-

318

рые складываются в практике торговых сделок и определяют дета-

 

 

ли этих сделок1. Иногда обыкновение называют еще «заведенным

 

 

порядком». Даже сторонники нормативности международного

 

 

торгового обычая не считают обыкновение нормой права.

 

 

 

Как отмечает М.М. Богуславский, с торговыми обыкновения-

319

ми приходится сталкиваться в области морских перевозок и они

 

 

складываются, например, в портах2. Обыкновение регулирует взаи-

 

 

моотношения сторон сделки лишь в том случае, когда стороны

 

 

в той или иной форме признали необходимым применение это-

 

 

го обыкновения.

 

 

 

В практике ВТАК при Торгово-промышленной палате СССР

320

международные торговые обыкновения применялись даже при

 

 

отсутствии ссылок на них в соглашении (см., например, дело № 73

 

 

от 1974 г.).

 

 

 

Следует подчеркнуть, что разграничить на практике обычай

321

и обыкновение бывает весьма сложно, в силу чего в законодатель-

 

 

стве и практике ряда государств принято толковать обычные пра-

 

 

вила как подразумеваемые условия договора, входящие в состав

 

 

волеизъявления сторон по сделке, без признания за обычаями силы

 

 

норм права3.

 

 

 

Вместе с тем в ряде стран (особенно в странах системы общего

322

права) понятия «обычай» (custom) и «обыкновение» (usage) могут

 

 

рассматриваться как взаимозаменяемые. Интересно также отме-

 

 

тить, что в англоязычном тексте Конвенции ООН о договорах меж-

 

 

дународной купли-продажи товаров 1980 г., а также в Принципах

 

 

УНИДРУА для обозначения понятия «обычай» использовано сло-

 

 

во usage, а не слово custom.

 

 

 

В английской юридической литературе торговое обыкновение

323

определяется как правило поведения, настолько известное в дан-

 

 

ной сфере деловой жизни, что оно считается составной частью

 

 

заключенного договора, если только стороны не исключили его

 

 

в прямо выраженной или подразумеваемой форме. Торговые обык-

 

 

новения в английском праве имеют важное значение при толкова-

 

 

нии, в частности, таких слов, как «погожие рабочие дни», «отгруз-

 

 

ка», «текущие дни», оговорка «около» и т.д.

 

 

1  Иногда вместо слова «обыкновение» в литературе используют слово «узанс». 2  См.: Богуславский М.М. Указ. соч. С. 73.

3  См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. С. 34.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

202

Глава 3. Источники международного частного права

 

 

324В американском праве под торговым обыкновением (trade usage) понимается общепринятая практика, на которую полагаются стороны многочисленных сделок в определенной области торговли. Единообразный торговый кодекс (ЕТК) США определяет торговое обыкновение как «любую практику или метод ведения торговли, которые имеют такую регулярность соблюдения в… торговле, которая оправдывает ожидание его соблюдения в отношении конкретной сделки» (ст. 1-205 (2) ЕТК).

325Иногда в литературе по торговому праву можно также встретить понятие «традиции», которые выявляет судебная практика и которые появляются в результате существования обычаев. Как пишут французские авторы Кристоф Жамен и Лоран Лакур, «традиции, как и обычаи, сами по себе не являются юридическими актами, не формализованы, отличаются от нормативных актов более общим характером, отсутствием выраженного или молчаливого согласия заинтересованных сторон (они не могут применяться против их воли), а также тем, что могут оказаться сильнее существующих законов, даже таких, исполнение которых обязательно»1.

326По всей видимости, традиции не являются источником МЧП иих применение зависит в конечном счете от усмотрения суда. По своему содержанию понятие «традиции» близко понятию «обыкновение».

327В судебной практике Российской Федерации также существует понятие «традиции исполнения тех или иных обязательств», под которыми понимают обычаи делового оборота в смысле ст. 5 ГК РФ2.

328В литературе по МЧП можно также встретить такие понятия, как «общие принципы права», «общие принципы частного права», а также «общие принципы международного частного права».

329Согласно преамбуле Принципов УНИДРУА эти Принципы, в частности, могут применяться, если стороны договора согласились, что их договор будет регулироваться общими принципами права.

330Поскольку Принципы УНИДРУА иногда рассматривают в качестве кодификации международных торговых обычаев, перед нами неизбежно возникает вопрос относительно соотношения понятий «обычай» и «общие принципы права».

1Жамен К., Лакур Л. Торговое право. М.: Междунар. отношения, 1993. С. 13.

2  См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник ВАС РФ. 1996. № 9).

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

3.3. Международные обычаи

203

 

 

 

 

 

Французский теоретик права Жан-Луи Бержель под общими

331

принципами права понимает «положения (правила) объективного

 

 

права (а не естественного или идеального права), которые могут

 

 

выражаться, а могут и не выражаться в текстах, но (обязательно)

 

 

применяются в судебной практике и обладают достаточно общим

 

 

характером»1.

 

 

 

Что касается общих принципов права, то они признаются

332

в качестве источника международного права (ст. 38 (с) Статута

 

 

Международного суда ООН). Однако вместе с тем в литературе

 

 

по международному праву среди ученых-юристов нет единства по

 

 

поводу конкретного содержания и перечня этих принципов.

 

 

 

Некоторые авторы отождествляют общие принципы права с lex

333

mercatoria или транснациональным правом. Так, например, фран-

 

 

цузский профессор Эммануэль Гэйар (Emmanuel Gaillard) термин

 

 

«общие принципы международного права» связывает с тем, что

 

 

решение проблем международного делового сообщества может

 

 

быть найдено в национальных правовых системах2. По его мнению,

 

 

общие принципы права, или транснациональные нормы, являют-

 

 

ся не столько перечнем конкретных норм, сколько своеобразным

 

 

методом поиска применимого права, который основывается на

 

 

сравнительно-правовых исследованиях3.

 

 

 

Международные коммерческие арбитражи применяют общие

334

принципы права наряду с международными торговыми обычая-

 

 

ми. В качестве примера можно привести решение МТП № 7375,

 

 

в котором арбитраж пришел к следующему выводу относительно

 

 

применимого права: «Состав арбитража определил, что, помимо

 

 

надлежащего уважения условий договора и принятия во внимание

 

 

соответствующих торговых обычаев, Контракт № 1 должен регу-

 

 

лироваться и толковаться в соответствии с общими принципами

 

 

права, применимыми к международным договорным обязательст-

 

 

вам, заслужившими широкое международное признание, включая

 

 

положения, которые считаются частью Lex Mercatoria и Принци-

 

 

пов UNIDROIT, постольку, поскольку они могут рассматриваться

 

 

как отражающие общепризнанные понятия и принципы»4.

 

 

1Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 168.

2Gaillard E. Use of General Principles of International Law in International Long-Term Contracts // International Business Lawyer. 1999. May. P. 215.

3  Ibidem.

4  Цит. по: Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С. 294.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

204

Глава 3. Источники международного частного права

 

 

 

3.4. Судебная практика и судебный прецедент как источники МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА в России и в зарубежных странах

335В настоящее время в научном обороте и практической деятельности применительно к вопросу об источниках правовых норм употребляются два понятия: «судебная практика» и «судебный прецедент». Несмотря на то что между указанными терминами явно существует тесная взаимосвязь, необходимо четко разграничивать их содержание.

336Под судебным прецедентом понимается вынесенное по какомулибо конкретному делу решение судебного органа, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при рассмотрении последующих дел аналогичного характера. Прецедент выступает в качестве основного источника норм МЧП в странах англосаксонской системы права (в частности, в Австралии, Великобритании, Израиле, в ряде провинций Канады, в Новой Зеландии, США, странах Африки). Он не утрачивает свою юридическую силу по истечении даже длительного времени с момента его создания и может быть отвергнут только законом либо вышестоящим судом (а иногда и принявшим его судебным органом), если будет признан последним ошибочным и противоречащим действительности. В подавляющем большинстве стран континентальной Европы (в Германии, Италии, Лихтенштейне, Швеции, Испании и др.), Латинской Америки, в Японии и в России судебный прецедент в качестве источника права формально не признается.

337Необходимо также заметить, что, по мнению ряда ученых, в настоящее время можно говорить не только о существовании национальных систем прецедентного права, но и о появлении таких систем регионального характера. Речь, в частности, идет о европейском прецедентном праве, сложившемся в рамках Европейского Союза и выработанном Судом ЕС в ходе своей деятельности. Все решения этого судебного органа обязательны для государств – членов ЕС, их национальных судов и административных органов, а также физических и юридических лиц, находящихся на их территории. Национальные судебные органы не вправе выносить решения, которые противоречат решениям Суда ЕС, поскольку за последними признается характер прецедента, а отраженные в них подходы Суда ЕС к разрешению тех или иных правовых вопросов должны

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

3.4. Судебная практика и судебный прецедент как источники МЧП

205

 

 

 

 

применяться национальными судами по аналогии. Таким образом, Суд ЕС играет немаловажную роль в развитии права стран – членов ЕС, в том числе и МЧП.

В свою очередь судебная практика рассматривается научным 338 сообществом как совокупность типичных судебных решений по конкретным делам, являющаяся результатом длительного и единообразного применения судами различных уровней действующих правовых норм и отражающая общие подходы судебных органов к разрешению тех или иных правовых вопросов. Источником права в формаль- но-юридическом смысле судебная практика не является, поскольку представляет собой не определенную форму выражения норм права, получившую надлежащее одобрение со стороны государства и обеспеченную гарантиями соблюдения, а лишь результат правоприменения, толкования норм, между тем как источник права — это результат правотворчества. Подтверждением сказанному служит подход юристов англосаксонской правовой системы, которые рассматривают в качестве источника права именно судебный прецедент, а не судебную практику. В противном случае была бы лишена смысла доктрина stare decisis – собственно основа прецедента в системе общего права, а также не имело бы под собой никаких оснований объективно существующее различие между судебными решениями, имеющими «убеждающее» либо «связывающее» действие, между прецедентами в собственном смысле и просто судебными решениями. Наконец, беспочвенной была бы также и теория «единой юрисдикции», действующая в США, так как вся судебная практика должна была бы составлять источник права1. Тем не менее было бы ошибочно недооценивать значение судебной практики в выявлении общих закономерностей действия той или иной правовой нормы, в обеспечении единообразного применения всей совокупности существующих и в формировании условий и предпосылок для создания новых правовых норм. В связи с вышесказанным доктрина стран, входящих в континентальную правовую семью, рассматривает судебную практику в качестве дополнительного источника права. Более того, часто судебным органам даже предоставлено право восполнять пробелы действующего законодательства при разрешении ими конкретных споров,т.е. фактически своими предписаниями создавать новые нормы права, однако последние носят не общий,

1  См.: Мозолин В.П., Фарсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М., 1988. Цит. по: Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. В 3 т. Т. 1: Общая часть: М., 2002.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

206Глава 3. Источники международного частного права

аиндивидуально-определенный характер, поскольку предназна-

чены исключительно для регулирования отношений, являющихся предметом таких споров.Хотя в связи с вышесказанным необходимо заметить, что значение решений высших судебных органов государства выходит за рамки отдельных дел: судам низших инстанций приходится учитывать подходы вышестоящих судов к разрешению определенных правовых проблем, поскольку иначе велика вероятность того, что принятые ими решения, которые противоречат таким подходам, могут быть отменены в случае их обжалования в вышестоящих судах. В пользу признания важной роли судебной практики в современной жизни говорит также и тот факт, что неуклонно возрастает количество сборников судебных решений по различным правовым вопросам в таких странах континентальной правовой семьи, как Франция, Германия, Швейцария, Италия, и многих других, а высшими судебными органами этих стран регулярно издаются акты, представляющие собой обобщение существующей в стране судебной практики и содержащие толкование действующих законодательных норм с целью достижения единообразия в их применении всеми звеньями и уровнями судебной системы страны.

339Учитывая вышесказанное, рассмотрим значение судебной практики и судебного прецедента в МЧП на примере отдельных стран, входящих в англосаксонскую и континентальную правовые системы.

340В Англии судебный прецедент является основным источником норм МЧП и может быть установлен только высшими судебными органами. 24 марта 2005 г. в Англии был принят Акт о конституционной реформе, в соответствии с которым было осуществлено разграничение между законодательной и судебной властями. С октября 2009 г. вместо палаты лордов действует Высший суд Великобритании (Supreme Court of the United Kingdom).

341Ввиду того что количество судебных прецедентов постоянно растет, чрезвычайно важное значение имеет деятельность по их обобщению и систематизации. Наиболее известная частная кодификация английских судебных прецедентов в области МЧП содержится в неоднократно переиздававшемся Курсе Дайси по коллизионному праву.

342Современная правовая система Израиля развивалась под сильным влиянием английского права, вследствие чего судебный прецедент в этой стране играет крайне важную роль в регулировании отношений, осложненных иностранным элементом. В условиях

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

3.4. Судебная практика и судебный прецедент как источники МЧП

207

 

 

 

отсутствия единого систематизированного, законодательно закрепленного свода норм МЧП суды при рассмотрении конкретных дел нередко вынуждены создавать новые нормы МЧП на основе анализа как собственного законодательства, судебной практики и доктрины, так и источников права и доктрины тех зарубежных стран, к которым принадлежат участники разрешаемого спора. Прецеденты, создаваемые Верховным судом Израиля, обязательны для всех нижестоящих судов страны, однако сам Верховный суд вправе отступать от них, если сочтет, что ранее созданный прецедент устарел или обстоятельства вновь рассматриваемого дела существенно отличаются от тех, которые имели место в деле предшествующем. В целом суды следуют принципу наиболее тесной связи, при этом стараясь учитывать интересы и ожидания сторон спора.

Современная правовая система Канады выглядит следующим 343 образом: в подавляющем большинстве провинций страны действует система общего права, исключением является лишь провинция Квебек. Подобное своеобразие обусловлено исторически: территория будущей Канады осваивалась в XVI–XVIII вв. переселенца-

ми сначала из Франции, а затем из Англии, принесшими с собой правовые нормы и обычаи своих стран. В 1763 г., после длительного англо-французского противостояния, Канада получила статус британской колонии, и на нее были полностью распространены английские законы. При этом, как и во всех британских колониях, в Канаде утвердилась система английского общего права, по которой за решениями судов высшего звена (не только местных, но и британских) была признана обязательная сила судебного прецедента. Однако одна из провинций Канады – провинция Квебек, преобладающую часть населения которой составляли выходцы из Франции, – осталась приверженной французскому праву и сохранила значительные особенности в правовой и отчасти в судебной системе по настоящее время. Нормы, направленные на регулирование отношений, осложненных иностранным элементом, в провинциях Канады с системой общего права формировались в рамках деятельности судебных органов и до сих пор практически не получили сколь бы то ни было систематизированного нормативного закрепления. В Квебеке, напротив, действует Гражданский кодекс 1991 г., кн. 10 которого посвящена вопросам МЧП и включает в себя около 100 статей. Постановления канадских судов на протяжении долгого времени подлежали обжалованию в Судебный комитет Тайного совета в Лондоне, однако сейчас решающая роль

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

208Глава 3. Источники международного частного права

вобеспечении единства системы общего права в стране принадле-

жит Верховному суду Канады. В свою очередь решения судов провинций обязательны для нижестоящих судебных инстанций.

344В США отсутствует единый систематизированный акт, посвященный регулированию отношений, осложненных иностранным элементом, соответствующие нормы содержатся как в федеральных актах, так и в законодательстве отдельных штатов, однако основным источником МЧП в США является судебный прецедент. Как в Великобритании и в других странах англосаксонской правовой системы, в США большое значение придается неофициальным кодификациям судебных прецедентов (в качестве примера можно привести Свод законов о конфликте законов, составленный на основе трехтомного курса Биля Американским институтом права в 1934 г., и второй Свод законов о конфликте законов, вышедший в 1971 г.). Тем не менее, несмотря на свою популярность, указанные издания источниками МЧП не признаются.

345В РеспубликеБеларусь, как и в других странах, входивших ранее

всостав СССР, судебный прецедент не признается полноценным источником правовых норм. Тем не менее решения высших судебных инстанций (Верховного и Высшего хозяйственного судов Белоруссии), а в особенности постановления, принятые на пленарных сессиях этих органов, рассматриваются в качестве вспомогательного источника права. Являясь обобщением существующей в стране судебной практики, постановления пленарных сессий упомянутых органов содержат в себе толкование существующих законодательных норм и способствуют формированию единообразных подходов судов Белоруссии к разрешению конкретных правовых вопросов.

346В Испании согласно ст. 1.1 ГК к источникам права относят-

ся закон, обычай и общие принципы права. Тем не менее ст. 1.6 ГК гласит, что «судебная практика дополняет судебную систему доктриной, которую неоднократно устанавливает Верховный суд в ходе толкования и применения закона, обычая и общих принципов права». Таким образом, не будучи официально признанным источником права, судебная практика все же имеет большое значение, поскольку может фактически изменять положения закона и устанавливать содержание общих принципов права.

347 Несмотря на то что Нидерланды относят к романо-германской правовой семье, в стране долгое время отсутствовали законодательные акты, посвященные регулированию отношений с иностранным элементом. В связи с этим МЧП страны вплоть до 80-х гг. XX в. раз-

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

3.4. Судебная практика и судебный прецедент как источники МЧП

209

 

 

 

вивалось исключительно благодаря деятельности судебных органов. В дальнейшем подходы, выработанные судебной практикой, в особенности Верховным судом страны, легли в основу разрабатываемого законодательства по МЧП, однако судебные решения и сегодня играют в системе права Нидерландов значительную роль.

В настоящее время Турция входит в романо-германскую 348 правовую семью, занимая в ней обособленное место. Основными источниками права в этой стране являются законодательные и подзаконные нормативные акты; что же касается судебной практики, то за ней (как и за правовыми обычаями) признается статус вспомогательного источника правовых норм. При этом ряд решений высших судебных органов (решения Конституционного суда, решения Генеральной ассамблеи (Пленума) Высшего кассационного суда, принятые с участием всех составляющих его палат), носящий «унифицирующий» характер, обязателен для нижестоящих судов, а также для самих принявших такие решения органов. В то же время другие решения, в частности принимаемые Ассамблеей Палаты Кассационного суда по гражданским и уголовным делам, не носят обязательного характера, но тем не менее учитываются нижестоящими судами в своей деятельности.

Согласно положениям законодательства и официальной пра- 349 вовой доктрине Франции судебная практика не является источником ее права. Однако в то же время в силу ст. 4 ФГК судья не может отказать в рассмотрении дела под предлогом пробела в законе, неясности или неточности закона. В связи с этим можно заключить, что роль судебной практики во Франции состоит не только в применении действующего законодательства, уточнении смысла его норм там, где он не вполне ясен, и адаптации его к конкретным обстоятельствам дела, но и в восполнении в случае необходимости отсутствующих правовых норм. Благодаря такому подходу во Франции в настоящее время действует большое количество норм МЧП, которые были первоначально созданы именно судебной практикой, а уже в дальнейшем нашли отражение в законодательных текстах. А некоторые положения, сформулированные судами с целью регулирования отношений, осложненных иностранным элементом, применяются на практике, хотя и не получили законодательного закрепления до сих пор. Так, например, судебная практика сформулировала на основе лишь нескольких содержавшихся в Кодексе Наполеона односторонних коллизионных норм коллизионные нормы по различным видам частноправовых отношений.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]