Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Lebedev_Tom_1

.pdf
Скачиваний:
342
Добавлен:
07.03.2016
Размер:
3.53 Mб
Скачать

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

10

Глава 1. Предмет и природа МЧП. Методы регулирования

 

 

 

ния к сфере МЧП. Чаще всего в этой связи указывается на участие в правоотношении иностранного лица (отношения между субъектами права разных государств). Однако в сферу МЧП включаются и правоотношения, все участники которых принадлежат одному государству, если объекты (например, наследственное имущество и т.д.) правоотношений находятся за рубежом или если юридический факт, порождающий, изменяющий или прекращающий правоотношения (смерть наследодателя, деликт и т.д.), возник в иностранном государстве. Представляется очевидным, что любой из этих элементов, будучи сам по себе гражданско-правовым, не изменяет гражданско-правовой природы и отношения в целом.

3С принятием части третьей Гражданского кодекса РФ, включающего раздел VI «Международное частное право», определение иностранного элемента получило легальную основу. В п. 1 ст. 1186 ГК РФ подчеркивается, что гражданско-правовые отношения осложнены иностранным элементом, когда в них участвуют иностранные граждане или иностранные юридические лица. Другой случай иностранного элемента в гражданско-правовых отношениях – когда объект гражданских прав находится за границей. Обращает на себя внимание отсутствие в данном тексте упоминания «юридического факта» как еще одной категории иностранного элемента. Однако наличие в законодательном тексте слов «в том числе в случаях» свидетельствует о том, что приведенное в статье перечисление не носит исчерпывающего характера и, следовательно, гражданско-правовые отношения могут быть осложнены иными иностранными элементами, не перечисленными в статье.

4Наличие в составе частноправового отношения международного или иностранного элемента, не меняя юридического содержания отношения (договоры купли-продажи, перевозки и т.п., деликтные обязательства и прочие остаются таковыми и в случае разнонациональности сторон), предопределяет его связанность более чем с одним правопорядком. В этом случае принято говорить о наличии проблемы коллизии отечественного закона и закона другого государства или государств, с которыми связан такой элемент (collisio statutorum), поскольку одни и те же вопросы могут по-разному регулироваться в этих законах. Разрешению такого рода проблем и посвящены коллизионные нормы, исторически составляющие основу МЧП. Возникновение таких норм, становление и развитие коллизионного права явилось реальным отражением интернационализации гражданского оборота, предполагающей необходи-

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

1.1. Предмет и природа МЧП

11

 

 

 

мость признания отношений, законно возникших под действием

 

 

правовых норм одного государства, также и за его пределами, т.е.

 

 

в других государствах. Решая проблему выбора права примени-

 

 

тельно к соответствующим видам отношений, каждая коллизион-

 

 

ная норма, принятая данным государством, определяет в конечном

 

 

счете, должно ли быть в данном случае применено право отечест-

 

 

венное или иностранное, но всегда частное право, поскольку речь

 

 

идет о регулировании именно частноправовых отношений. Указы-

 

 

вая, что к договору, вещным правам, обязательствам из причине-

 

 

ния вреда применяется право соответствующего государства, рос-

 

 

сийский законодатель, безусловно, исходит из того, что предметом

 

 

отсылки к соответствующей коллизионной норме служат законы,

 

 

определяющие права и обязанности сторон по договору, деликту

 

 

или иному правоотношению, – российские или иностранные.

 

 

Наконец, при всей ее специфичности сама коллизионная нор-

5

ма, образующая вместе с материально-правовой нормой, к которой

 

 

она отсылает, подлинное правило поведения для субъектов регули-

 

 

руемого международного гражданского отношения, является гра-

 

 

жданско-правовой нормой, а возможный спор между этими субъ-

 

 

ектами о применимом законе есть спор о праве гражданском.

 

 

В силу суверенитета каждое государство обладает исключи-

6

тельным правом законодательного регулирования в пределах своей

 

 

юрисдикции любых частноправовых отношений, включая и уста-

 

 

новление коллизионных норм для тех из такого рода отношений,

 

 

в составе которых имеется международный или иностранный эле-

 

 

мент. Основываясь на такой прерогативе, каждое государство име-

 

 

ет в наше время свою систему коллизионных норм, что позволя-

 

 

ет говорить, не более чем констатируя существующее положение

 

 

вещей, о российском, польском, французском и т.д. коллизионном

 

 

праве. Едва ли можно полагать, не переходя в область фикций, буд-

 

 

то раздел VI «Международное частное право» части третьей Гра-

 

 

жданского кодекса РФ явился не выражением суверенной воли

 

 

российского законодателя, а результатом какого-то «молчаливо-

 

 

го соглашения» со всеми другими государствами1.

 

 

1  По мнению, например, А.А. Тилле, основой установления правил о применении иностранного закона всегда является соглашение между государствами, которое «может быть молчаливым, может быть оформлено договором» (Тилле А.А. Время, пространство, закон. М., 1965. С. 129), хотя в другом месте (с. 199) автор констатирует, что практически по значению первое место (по сравнению с международными соглашениями) занимает «советский закон, что основным источником является советский закон».

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

12

Глава 1. Предмет и природа МЧП. Методы регулирования

 

 

 

7В течение многих лет вопросы международного частного права изучались небольшим числом ученых и преподавались в необходимом объеме в ограниченном числе высших учебных заведений. В последние годы международное частное право привлекает значительное внимание как результат политических, социальных и экономических изменений, происходящих в России. Сегодня тысячи частных предприятий участвуют в международных экономических отношениях; миграционные процессы, иностранные инвестиции

идругие виды деятельности, не известные в прошлом, – все это характеризует переход в XXI век. Международное частное право сегодня не только представляет чисто академический интерес, но

ииграет очень важную роль на практике, поскольку все большее число юристов в своей профессиональной деятельности сталкиваются с международными отношениями. В прошлом вопросы международного частного права рассматривались преимущественно в коммерческих арбитражах при Торгово-промышленной палате РФ (в настоящее время – Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия), сегодня они все чаще становятся предметом рассмотрения в государственных судах.

8Увеличивающееся число книг, статей и иных публикаций по международному частному праву свидетельствует о новом интересе среди ученых и практиков к этому сложному предмету. Появляющиеся комментарии к разд. VI Гражданского кодекса РФ «Международное частное право», наиболее детальный из которых подготовлен известными юристами А.Л. Маковским и Е.А. Сухановым1, становятся «важным событием в жизни общества», отражающим глубокие изменения, происходящие в обществе,

иимеющие своей целью обеспечить устойчивость, определенность

ибольшую защищенность сторон международных частных отношений2. Комментаторы отмечают, что старые нормы модифицируются, новые создаются, в частности такие новые нормы общего характера, как renvoi3, квалификация4, сверхимперативные нормы5, равно как и нормы, регулирующие различные отношения.

1  См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002.

2  См.: Марышева Н.И., Звеков В.П. Новая кодификация международного частного права // Экономика и жизнь. 2002. № 4, 5, 6.

3  См. п. 4.5 гл. 4 настоящего учебника. 4  См. п. 4.4 гл. 4 настоящего учебника. 5  См. п. 4.8 гл. 4 настоящего учебника.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

1.2. Унифицированные нормы

13

 

 

 

 

 

Важнейшей инновацией является введение в российское меж-

9

дународное частное право принципа тесной связи (ст. 1186 ГК РФ),

 

 

который уточнен применительно к определению применимого пра-

 

 

ва в международном коммерческом арбитраже. Это уточнение име-

 

 

ет целью сохранить применение ст. 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г.

 

 

№ 5338-I «О международном коммерческом арбитраже», основы-

 

 

вающегося на Модельном законе ЮНСИТРАЛ 1985 г. «О между-

 

 

народном коммерческом арбитраже»1. Учитывались также совре-

 

 

менные доктрины и практика зарубежных стран.

 

 

1.2. Унифицированные нормы2

 

 

 

Осуществляя самостоятельно нормирование (коллизионное

10

или материально-правовое) указанных отношений, как и норми-

 

 

рование иных отношений, безотносительно к их правовой при-

 

 

роде, государство, безусловно, должно учитывать не только свои

 

 

международные договорные обязательства, но и общеобязатель-

 

 

ные для всех государств нормы и принципы международного права

 

 

(суверенитет, невмешательство во внутренние дела, недопущение

 

 

дискриминации и т.д.). В сфере МЧП значение данного положения

 

 

особенно явственно, поскольку речь идет здесь лишь об отношени-

 

 

ях, возникающих в международном обороте; однако само по себе

 

 

оно имеет общее значение. Вместе с тем очевидно, что интенсив-

 

 

ное развитие экономических, научных, культурных и прочих меж-

 

 

дународных связей, опосредуемых в различных гражданско-право-

 

 

вых формах, порождает необходимость сотрудничества государств

 

 

в сфере регулирования таких форм.

 

 

 

В период глобализации международные факторы присутствуют

11

в различных областях, в частности в сфере прав человека или ком-

 

 

мерческой деятельности. Конвенции, разработанные государства-

 

 

ми или международными организациями (типовые законы и др.),

 

 

содержащие частноправовые нормы, являются важными источ-

 

 

никами для государств. Участвуя в таких документах, государст-

 

 

во принимает на себя обязательство обеспечить обязательность

 

 

применения включенных в них норм в рамках своей юрисдикции

 

 

1  Норма о том, что арбитраж может определять применимое право в соответствии с теми коллизионными нормами, которые он сочтет приемлемыми, а не только коллизионными нормами lex fori, была принята в результате длительных споров и дебатов в рамках ЮНСИТРАЛ.

2  Более подробно см. п. 1.6 настоящей главы учебника.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

14

Глава 1. Предмет и природа МЧП. Методы регулирования

 

 

 

по соответствующим правовым вопросам (и вправе требовать того же от других участников договора). Это обязательство исполняется государством таким образом, как это предусмотрено договором с учетом национального законодательства. В силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные соглашения, в которых участвует Российская Федерация, являются составной частью ее правовой системы. В соответствии с Конституцией РФ и другими нормативными актами, включая ст. 7 ГК РФ, в тех случаях, когда нормы, включенные в международный договор, отличаются от соответствующих норм национального законодательства, применяются нормы международного договора (принцип приоритета). Это правило применяется в случаях, включающих частноправовые отношения, независимо от того, регулируются они национальными или унифицированными нормами. Если для урегулирования унифицированных норм недостаточно (а это неизбежные ситуации), они дополняются национальными нормами.

12Благодаря международно-договорной унификации в состав источников МЧП входят как нормы, установленные данным государством самостоятельно, так и нормы, происхождение которых обусловлено международными договорами, заключенными данным государством с другими государствами.

13Международный договор по вопросам МЧП, как и любой договор между государствами, безусловно, относится к международному праву. Однако было бы по меньшей мере поспешно делать отсюда вывод о международно-правовой природе самого МЧП. Объектом подобного договора служат не гражданско-правовые отношения, т.е. отношения с участием юридических и физических лиц, а отношения между государствами по поводу установления определенного регулирования упомянутых гражданских отношений.

14Правила международных договоров по вопросам МЧП, формирующиеся, как правило, в порядке обобщения внутригосударственных гражданско-правовых норм, предназначены для регулирования отношений, которые в случае отсутствия таких правил регулировались бы нормами гражданского права той или иной страны. Представляется очевидным, что сам вопрос о приоритетности применения тех или иных нормативных положений, упомянутый выше, возникает лишь тогда, когда они регулируют одни и те же – в данном случае гражданско-правовые – отношения.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

1.2. Унифицированные нормы

15

 

 

 

 

 

В свое время С.Б. Крылов, считавший МЧП частью междуна-

15

родного права в широком смысле слова, в поддержку этого взгля-

 

 

да выдвинул аргумент, что отношения в сфере МЧП, например

 

 

отношения по сделке между разнонациональными контрагента-

 

 

ми, имеют тенденцию «перерасти» в межгосударственные отноше-

 

 

ния1. Однако, по нашему мнению, это положение нельзя принять

 

 

за основу выяснения правовой природы отношений, регулируе-

 

 

мых МЧП. В нормальных случаях защита прав, вытекающих из

 

 

таких отношений, даже когда они регулируются правилами, имею-

 

 

щими международно-договорное происхождение, осуществляет-

 

 

ся национальным судом или арбитражем, т.е. в порядке, установ-

 

 

ленном для защиты гражданских прав вообще. «Конфликт» между

 

 

государствами, к которым принадлежат контрагенты по сделке,

 

 

может возникнуть лишь в случае нарушения норм международ-

 

 

ного права, обязательных для этих государств, например в слу-

 

 

чае акта дискриминации, допущенного в одном из государств по

 

 

отношению к контрагенту, принадлежащему к другому государст-

 

 

ву, при применении (или при отказе в применении) правил, пре-

 

 

дусмотренных международным договором (анормальный случай).

 

 

В подобных ситуациях международно-правовое отношение возни-

 

 

кает как самостоятельное отношение между государствами, в то

 

 

время как отношение сторон по сделке продолжает по-прежнему

 

 

оставаться гражданско-правовым. Соответственно к существую-

 

 

щим международно-правовым способам урегулирования споров

 

 

могут прибегнуть лишь сами государства, а отнюдь не субъекты

 

 

гражданско-правового конфликта. Юридические и физические

 

 

лица могут добиваться применения норм международного дого-

 

 

вора в качестве норм, ставших частью национального законода-

 

 

тельства данного государства.

 

 

 

В некоторых исключительно важных областях международно-

16

го общения, например в области экономического сотрудничест-

 

 

ва, наблюдается в последнее время все более широкое и активное

 

 

сочетание межгосударственных и гражданско-правовых отноше-

 

 

ний. Это сотрудничество реализуется, в частности, посредством

 

 

комплекса международных торговых соглашений и внешнеэко-

 

 

номических контрактов гражданско-правового характера между

 

 

юридическими лицами этих государств. Однако и в этих случаях

 

 

не только теоретические, но и сугубо практические соображения

 

 

(прежде всего необходимость правильного регулирования – как

 

 

1  См.: Международное право. М., 1947. С. 30.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

16

Глава 1. Предмет и природа МЧП. Методы регулирования

 

 

 

нормативного, так и оперативного) требуют строгого юридического разграничения межгосударственных отношений и отношений гражданско-правовых, недопущения их смешения или отождествления с учетом различной правовой природы, функциональной роли, различных принципов ответственности и т.д.

17Нормы международного частного права и даже коллизионные нормы, установленные каждым государством самостоятельно, предназначены для регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в международном обороте. Оперируя граждан- ско-правовыми категориями, такие коллизионные нормы могут вести к применению соответствующего законодательства любой страны. В условиях, когда в мире существуют страны с различными правовыми системами, коллизионное право каждой страны, чтобы действительно содействовать оформлению и обеспечению равноправных и взаимовыгодных деловых отношений в рамках международного оборота, не может не приспосабливаться к возникающим особенностям. Это проявляется, в частности, в том, что применяемые в коллизионных нормах, как бы обращенных «вовне», термины и понятия могут иметь иное содержание, чем в материально-правовых нормах внутреннего права данной страны. Это связано с наиболее сложной проблемой МЧП – проблемой «квалификации»1 .

18Отмеченная специфика коллизионных норм, принятых государством самостоятельно, в еще большей степени присуща нормам МЧП, установленным в порядке международно-договорной унификации. Становясь составной частью национальной правовой системы, они, однако, сохраняют свое особое значение, обусловленное тем, что само их содержание определено согласованием воль государств – участников международного договора.

1.3. Состав норм международного частного права

19 В работах специалистов по международному частному праву иногда высказывается мнение о том, что в состав международного частного права входят только коллизионные нормы, содержащиеся в национальном законодательстве и международных договорах. Таким образом, международное частное право приравнивается и сводится исключительно к коллизионному праву. Унифицированные материально-правовые нормы, согласно такому подходу,

1  См. п. 4.4 гл. 4 настоящего учебника.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

1.3. Состав норм международного частного права

17

 

 

 

являются lex specialis в составе соответствующей отрасли нацио-

 

 

нального права. Однако в соответствии с наиболее распростра-

 

 

ненным взглядом унифицированные материально-правовые нор-

 

 

мы также входят в состав международного частного права, как,

 

 

например, нормы Венской конвенции о договорах международной

 

 

купли-продажи товаров 1980 г. Унифицированные материально-

 

 

правовые нормы устраняют сам источник возникновения колли-

 

 

зии и тем самым необходимость ее регулирования (по вопросам,

 

 

урегулированным унифицированными нормами).

 

 

Унифицированные материально-правовые нормы являются

20

специальными (lex specialis) в системе внутригосударственного

 

 

права, прежде всего с точки зрения гипотезы нормы, т.е. условий

 

 

ее применения, ограничиваемого, как правило, именно междуна-

 

 

родными гражданскими отношениями. Вместе с тем характери-

 

 

стика таких норм как специальных не может – с учетом их меж-

 

 

дународно-договорного генезиса – ограничиваться тем смыслом,

 

 

который обычно вкладывают при различении норм специальных

 

 

и общих. Международно-правовой генезис предопределяет и осо-

 

 

бый автономный характер соответствующих (унифицированных)

 

 

норм, в частности, с точки зрения их толкования. Такие нормы

 

 

в отличие от других («обычных») норм специального действия не

 

 

должны толковаться на базе общих гражданско-правовых прин-

 

 

ципов, концепций и т.д. данной страны.

 

 

В процессе подготовки проектов новых конвенций по вопро-

21

сам МЧП представители разных стран стремятся на базе изуче-

 

 

ния и сравнения различных правовых систем к выработке обще-

 

 

приемлемых гражданско-правовых конструкций1. После принятия

 

 

конвенции важным становится обеспечение единообразного при-

 

 

менения конвенционных положений. Таким образом, междуна-

 

 

родно-договорное происхождение соответствующих норм МЧП

 

 

проявляется именно в том, что здесь речь идет об установлении

 

 

в каждом из государств – участников международного договора

 

 

общих по содержанию правил в определенной области граждан-

 

 

ских правоотношений, охваченных унификацией. Как подчерки-

 

 

вается во многих международных конвенциях, при их толковании

 

 

необходимо учитывать их международный характер и необходи-

 

 

мость содействовать достижению единообразия.

 

 

1  Подчас наблюдается и такое примечательное явление – правовое регулирование соответствующих имущественных отношений получает выражение сначала в международных отношениях, а затем уже в национальных законах.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

18

Глава 1. Предмет и природа МЧП. Методы регулирования

 

 

 

22 Вместе с тем представляется очевидным, что по вопросам, не урегулированным или не полностью урегулированным в международном договоре, применению подлежат соответствующие нормы национального права, определенные на основе коллизионных норм соответствующего государства.

1.4. Соотношение международного частного и международного публичного права

23Нередко отмечается, что международное право и МЧП имеют общие принципы. Это утверждение нуждается, если говорить о юридической стороне дела, в существенном уточнении. Не подлежит сомнению, что отношения между государствами (например, по международному договору) по вопросам МЧП, как и по любым иным вопросам, подчинены принципам и нормам международного права. Однако нельзя сказать, что те же самые принципы непосредственно определяют и гражданско-правовые отношения, регулируемые МЧП, например отношения между разнонациональными юридическими лицами по внешнеэкономической сделке.

24Если мы говорим о недопустимости одностороннего отказа от такой сделки, то имеем в виду не принцип pacta sund servanda, который установлен международным правом, а положение соответствующего гражданского закона. Едва ли нужно доказывать, что в данном примере вопрос об отказе от внешнеэкономической сделки будет решаться не на основании правил, установленных для международных (межгосударственных) договоров, а на основании применимых гражданско-правовых норм о сделках, будь то нормы, установленные данным государством самостоятельно или имеющие источником своего происхождения международный договор. Несмотря на внешнюю схожесть, принцип соблюдения международных договоров и принцип соблюдения гражданскоправовых сделок остаются, разумеется, совершенно самостоятельными юридическими положениями, относящимися к различным системам права и предназначенными для различных по своей природе отношений.

25Исходя из гражданско-правовой природы отношений, регулируемых МЧП, и учитывая особенности как самих отношений, возникающих в международном обороте, так и их регулирования, в частности международно-договорное происхождение значительного числа источников с вытекающими отсюда последствиями, следует

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

1.4. Международное частное и международное публичное право

19

 

 

 

прийти к выводу, что МЧП – это самостоятельная особая отрасль

 

 

права, цивилистического по своему содержанию характера.

 

 

При этом речь может идти только об отрасли внутригосударст-

26

венного права каждого государства, хотя, несомненно и тесно свя-

 

 

занной, близко соприкасающейся, часто переплетающейся с меж-

 

 

дународным правом. Констатация такой связи (ныне характерной,

 

 

кстати, не только для МЧП, но и для других отраслей внутригосу-

 

 

дарственного права) не может служить основанием для зачисления

 

 

МЧП, даже в порядке «присоединения» или «по совместительст-

 

 

ву», в состав международного права. Наличие, например, тесней-

 

 

шей связи между законом и процессом не приводит в общепри-

 

 

нятой системе межотраслевой классификации к отождествлению

 

 

гражданского и гражданско-процессуального права.

 

 

В правовой, во всяком случае международно-правовой, теории

27

международное право рассматривается как «своеобразная, отлич-

 

 

ная от национальных правовая система»1. «Международное пра-

 

 

во, – пишет Г.В. Игнатенко, – отличается от права внутригосудар-

 

 

ственного (национального) не только по предмету регулирования,

 

 

но и по таким признакам, как характер участников международ-

 

 

но-правовых отношений – субъектов права – и метод правового

 

 

регулирования, включая способ нормообразования (нормотвор-

 

 

чества) и механизм обеспечения международного правопорядка»2.

 

 

С этих позиций, основываясь на сущности общественных отноше-

 

 

ний, регулируемых МЧП, последнее не может рассматриваться как

 

 

отрасль (часть, подсистема и т.д.) системы международного права,

 

 

а может быть отнесено только к системе внутреннего права.

 

 

Что касается идей о «международном праве в широком смысле

28

слова, то «в широком смысле» можно говорить не о международ-

 

 

ном праве, а только о международных отношениях, которые дейст-

 

 

вительно не всегда укладываются в международно-правовые рам-

 

 

ки. По существу, идеи о международном праве «в широком смысле

 

 

слова» (как о включающем МЧП) представляют собой произволь-

 

 

ное соединение в «одно целое», «в единую систему» и т.д. различ-

 

 

ных по своей природе правовых явлений, ведут к смешению пред-

 

 

метов и методов регулирования, присущих международному праву,

 

 

содной стороны, и международному частному праву – с другой,

кнеобоснованному стиранию граней между ними. Как справедливо пишет И.И. Лукашук, полемизируя со сторонниками концепций

1  Международное право. М., 1974. С. 4.

2  См.: Международное право. М., 1978. С. 7.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]