§4. Источники административного права

Источники административного права представляют собой внешние выражение административно-правовых норм.

Все источники административного права составляют систему административного законодательства.

Административное законодательство – это система нормативно-правовых актов, регулирующих предмет административного права.

Особенности системы административного законодательства:

1. сложная структура системы;

2. два территориальных уровня системы;

3. высокий уровень мобильности актов;

4. масса заменяющих и дублирующих актов;

5. большое число актов.

Виды источников административного права:

Нормативные источники административного права.

1.1. Конституция РФ.

Конституция РФ содержит общие начала административно-правового регулирования и специфические нормы, упорядочающие конкретные административные правоотношения.

1.2. Решения Конституционного Суда о признании нормативно-правовых актов неконституционными.

1.3. Международные договоры.

1.4. Законы.

Законы как источники административного права делятся:

• по территории действия:

федеральные законы,

законы субъектов федерации,

местные законы.

• по содержанию:

статутные (они содержат только отдельные нормы административного права);

специальные административно-правовые законы.

1.5. Указы Президента РФ:

• проводящие в жизнь идеи Конституции;

• утверждающие федерально-целевые программы;

• устанавливающие специальные административно-правовые режимы;

• отменяющие акты органов исполнительной власти.

1.6. Решения судов о признании нормативно-правовых актов незаконными.

1.7. Постановления Правительства РФ.

1.8. Министерские нормативно-правовые акты:

• действующие в рамках одного министерства;

• надведомственные;

• изданные в порядке поручения;

• изданные в порядке делегирования.

1.9. Нормативные договоры.

Нормативные договоры представляют собой сравнительно новый источник административного права.

Нормативные договоры - это акты, устанавливающие правовые нормы для неопределенного числа лиц и действующие в независимости от того возникли ли соответствующие отношения.

Особенности нормативных договоров:

• этот договор конкретизирует нормы законодательства;

• хотя бы одна из сторон договора представляет собой орган исполнительной власти;

• содержание договора отражает публичный интерес;

• договор регулирует поведение не только сторон договора, но и третьих лиц.

В публичном праве выделяют два вида нормативных договоров - договор о разграничении полномочий. договор о передачи полномочий. К нормативным договорам частно-публичного характера относятся, например, служебные контракты госслужащих, договоры на обслуживание маршрутов муниципального транспорта частными перевозчиками и т.д.

1.10. Локальные акты.

Локальные акты – это акты, действующие на территории одного органа.

2. Ненормативные источники административного права.

2.1. Научные идеи.

2.2. Административное усмотрение.

Административное усмотрение – это возможность выбирать альтернативу каждая из которых законна.

2.3. Административные обыкновения.

Рассмотрим изложенную классификацию на следующем примере (формирование компетенций ОК-1, ОК-3, ОК-6, ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7)

Дело № 5-XXX

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX год

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Волкова В.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ,

в отношении ООО «ХОНДА», юридический адрес: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХОНДА» допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно: в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в ООО «ХОНДА», ИНН XXX, расположенного по адресу: ..., было установлено следующее:

руководители и специалисты организации не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда - нарушение требований ст. 225 ТК РФ, п.2.3.1 постановления Минтруда и социального развития РФ от 13.01.2003г. №1/29.

не утвержден перечень инструкций по охране груда для работников но профессиям и на отдельные виды работ - нарушение требований ст.212 ТК РФ.

отсутствуют инструкции по охране труда для работников по профессиям и на отдельные виды работ - нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.5.1-5.4. постановления Минтруда и социального развития РФ от 17.12.2002г..

не оформлен журнал учета инструкций по охране труда для работников по профессиям - нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.5.10 постановления Минтруда и социального развития РФ от 17.12.2002г. № 80.

не оформлен журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников по сессиям - нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.5.10 постановления Минтруда и социального развития РФ от 17.12.2002г. № 80.

не проводится первичный инструктаж на рабочем месте, повторный инструктаж с работниками в количестве 10 человек - нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.2.1. Постановления Минтруда и социального развития РФ от 13.01.2003г. №1/29, ГОСТ 12.0.004-90, ГОСТ 12.0.004-90.

не разработан распорядительный документ (приказ, распоряжение) о возложении обязанностей инженера по охране труда на одного из специалистов организации (штатный работник) или специалиста, а также на основании договора о привлечении специалистов организации), оказывающих услуги в области охраны труда - нарушение требований ст.ст. 212 абз. 2 часть 1, 3, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15. 217 ТК РФ.

не разработаны программы проведения инструктажа на рабочем месте по безопасности труда по профессиям и видам работ - нарушение требований п. 7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90. п. 2.1.4. Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ № 1/29 от 13.01.2003г..

не разработан распорядительный документ (приказ, распоряжение) руководителя организации о создании постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда рабочего персонала в подразделениях - нарушение требований Постановления Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003г..

не оформлен журнал учета присвоения персоналу 1-ой группы по электробезопасности - нарушение требований Приложения 1 к Межотраслевым правилам по охране труда (правилам безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 5 января 2001г. № 3 и приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000г. № 163.

не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда - нарушение требований ст.212 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ № 342н от 26.04.2011г..

не проведено обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и проверка знаний требований охраны труда - нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.2.2 Постановления Минтруда и социального развития РФ от 13.01.2003г. №1/29.

не утвержден перечень профессий и должностей работников для присвоения 1-ой группы по электробезопасности - нарушение требований Приложения 1 к Межотраслевым правилам по охране труда (правилам безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 5.01.2001г. № 3 и приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000г. № 163.

не проведено обучение неэлектротехнического персонала для присвоения 1-ой группы по электробезопасности - нарушение требований Приложения 1 к Межотраслевым правилам по охране труда (правилам безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 5.01.2001 г. № 3 и приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000г. № 163.

не назначено приказом лицо, ответственное за проведение обучения персонала для присвоения 1-ой группы по электробезопасности - нарушение требований Приложения 1 к Межотраслевым правилам по охране труда (правилам безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 5.01.2001г. № 3 и приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000г. № 163.

не проведено обучение работников по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве - нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.2.2.4.Постановления Минтруда и социального развития РФ от 13.01.2003г. №1/29.

не обеспечено наличие полного комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности - нарушение требований ст. 212 ТК РФ.

не оформлены личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты - нарушение требований п.13 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009г. в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ № 28н от 27.01.2010г.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ООО «ХОНДА» в назначенное время в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «ХОНДА» в отсутствие законного представителя последнего.

Вина ООО «ХОНДА» подтверждается:

протоколом № XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX года, в котором генеральный директор ООО «ХОНДА» Лещинская Е.В. собственноручно указала на согласие с замечание, обязалась их устранить.

требованием прокуратуры Санкт-Петербурга о проведении внеплановой проверки от XX.XX.XXXX года.

распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ХОНДА» от XX.XX.XXXX года.

актом проверки от XX.XX.XXXX года, в котором отражены обнаруженные в ООО «ХОНДА» нарушения требований законодательства о труде.

предписанием от XX.XX.XXXX года в отношении генерального директора ООО «ХОНДА» Лещинской Е.В. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

предписанием от XX.XX.XXXX года об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.

свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, серия 78 № XXX.

списками работников организации на XX.XX.XXXX года.

штатным расписанием от XX.XX.XXXX года.

свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 78 № XXX.

решением от XX.XX.XXXX года о назначении генеральным директором ООО «ХОНДА» Лещинской Е.В..

уставом ООО «ХОНДА».

Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают, и изобличают ООО ХОНДА» в нарушении законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ООО «ХОНДА» не проявило должного внимания, необходимого для строгого соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившемся в нарушении законодательства о труде и об охране труда.

Учитывая обстоятельства происшедшего, то, что ООО «ХОНДА» ранее не привлекалось к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признало, проводит работы по устранению нарушений требований законодательства о труде и об охране труда, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, не применяя административное приостановление деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «ХОНДА», ИНН XXX, признать виновным по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья:

В постановлении суда упоминаются следующие правовые акты, на основании которых судью делает вывод о необходимости привлечения ООО «Хонда» к административной ответственности:

Трудовой кодекс РФ (статутный закон).

Постановления Минтруда и социального развития РФ (министерский нормативно-правовой акт).

ГОСТ 12.0.004-90, ГОСТ 12.0.004-90 – источниками административного права не являются, поскольку представляют собой технические нормы. Ссылка на них в решении суда неправомерна. Суду следовало бы сослаться на нормативный акт, утверждающий данные ГОСТы (в данном случае – Постановление Совета Министров СССР). Однако, поскольку ООО «Хонда» были нарушены положения и других актов, данная ошибка не влечет отмены постановления.

Постановление Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003г. (надведомственный министерский нормативно-правовой акт).

Приложение 1 к Межотраслевым правилам по охране труда (правилам безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденное постановлением Минтруда РФ от 5.01.2001г. № 3 и приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000г. № 163 – само приложение источником административного права не является, однако в данном случае суд обоснованно сослался на утверждающий нормативно-правовой акт министерства. При этом каждый акт министерства будет внутренним актом, а само Приложение – надведомственным.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (специальный закон).

Таким образом, на основании сказанного можно выделить следующие особенности административного права:

1. Отрасль решает специфическую задачу – нормативизация ПУБЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА.

2. Административное право есть ПРАВОВАЯ ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ и управленческой деятельности.

3. Отрасль включает в себя отношения ПОЗИТИВНОГО и ДЕЛИКТНОГО характера.

4. Для отрасли характерна комплексность, т.е. она включает в себя предмет правового регулирования иных отраслей права.

5. Административное право – это отрасль ПУБЛИЧНОГО права.

6. Отрасль входит в СОВМЕСТНУЮ КОМПЕТЕНЦИЮ Федерации и субъекта Федерации.