Связи между субъектом и объектом государственного управления.

Всего выделяют два типа связей:

1. Субординация - прямая зависимость объекта от субъекта, включающая обязательное исполнение всех указаний субъекта:

• прямое подчинение (субъект и объект встроены в одну вертикаль власти);

• непосредственное – это прямое управление при контакте субъекта и объекта;

• оперативное подчинение – нелинейное подчинение по конкретному вопросу.

2. Координация – состоит в согласовании деятельности различных органов:

• общее руководство (субъект планирует деятельность объекта);

• регулирование (определение общей политики деятельности объекта);

• двойное подчинение (два субъекта согласовывают деятельность объекта).

Рассмотрим применение изложенных теоретических положений на примере следующего постановления о привлечении к административной ответственности (формирование компетенций ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4)

Постановление

назначении административного наказания

23 ноября 2012 г. г.Ульяновск,ул. Радищева, д.140, корпус 1, офис 415

( место вынесения)

Я, государственный транспортный инспектор (государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Шепелев Юрий Анатольевич, (должность, подразделение, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление)

в соответствии со ст.ст.23.36, 29.7., п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное « 26 » сентября 2012 г. заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска советником юстиции Шапиро С.Д.,

(должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении)

в отношении индивидуального предпринимателя осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – Ахметзянова Ришата Сулеймановича, …

(сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело)

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ахметзянова Ришата Сулеймановича (далее ИП Ахметзянов Р.С.), в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере транспорта и установлено, что у ИП Ахметзянова Р.С. до настоящего времени не проведено категорирование транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры (в компетентный орган заявка на присвоение объекту транспортной инфраструктуры и ТС категории подана в ходе проведения прокурорской проверки); не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства (не подана заявка в специализированную организацию для проведения оценки уязвимости); в организации отсутствует план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и отсутствуют регламентирующие документы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства (приказы, распоряжения о назначении ответственного за обеспечение транспортной безопасности, в том числе на транспортном средстве).

26.09.2012 г. по выявленным нарушениям заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска советником юстиции Шапиро С.Д. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Ахметзянова Р.С., по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ, материалы данного административного дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора).

02.10.2012г. материалы дела об административном правонарушении поступили в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, где государственным транспортным инспектором (главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Карташовой Н.Г. было вынесено определение №234-07/12 от 02.10.2012г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2012 г. в отношении ИП Ахметзянова Р. С. и приложенные к нему материалы в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска, в связи с нарушением требований части 2 статьи 28.2 и части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, для устранения имеющихся недостатков.

На указанное определение УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП, был внесён протест в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

01.11.2012 г. решением Ленинского районного суда г. Ульяновска указанное определение признано незаконным.

19.11.2012г. данное дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ поступило для повторного рассмотрения в отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора.

…

В ходе изучения материалов и доказательств, предоставленных прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска и ИП Ахметзяновым Р. С. установил :

В соответствии со свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 08.09.2005г. серия 73 №001262297, Ахметзянов Р.С. является индивидуальным предпринимателем, ИНН 732500821800.

В соответствии с лицензией от 26.10.2010г. АСС-73-013029 основным видом деятельности ИП Ахметзянова Р.С. является осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В собственности ИП Ахметзянова Р.С. имеются транспортные средства- автобусы, категории D, марки ЛУИДОР – 225000 в количестве двух единиц, государственные регистрационные номера А 118ММ 73 и Е 185ЕН 73, выданы МОГТО и РЭР ГИБДД УМВД по Ульяновской области (Ульяновск).

Для стоянки вышепоименованных транспортных средств заключен договор от 05.01.2012г. без номера, на предоставление услуг автостоянки с ОАО «СИМБИРСКТАКСИ» ИНН 7327007649, ОГРН 1027301479974.

На основании агентского договора от 23.11.2011г. №78 с ОАО «Автопассервис», ИП Ахметзянов Р.С. осуществляет междугородние автомобильные перевозки по маршруту Ульяновск – Вешкайма, с использованием принадлежащих ему автобусов.

Согласно ч. 7. ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

На основании вышеизложенного, ИП Ахметзянов Р.С. является перевозчиком.

…

Анализ нормативных актов, приведенных выше, детальное изучение предмета правонарушения и предоставленных доказательств позволяет сделать вывод, что на ИП Ахметзянова Р.С., как на перевозчика, возлагается лишь обязанность о принятии надлежащих мер по организации направления исходных данных в компетентный орган (Росавтодор) для принятия решения о присвоении соответствующих категорий транспортным средствам (далее ТС) ИП Ахметзянова Р.С. и включения в Реестр категорированных объектов, а после получения уведомления на основе публичного договора провести оценку уязвимости ТС, разработать и реализовать план обеспечения транспортной безопасности.

Применение алгоритма процесса категорирования в порядке хронологий событий, бесспорно убеждает, что реализация плана обеспечения транспортной безопасности ТС не может начаться до его разработки и утверждения, план не будет разработан пока не будет проведена и утверждена оценка уязвимости ТС специализированной организацией и компетентным органом, оценка уязвимости ТС не может быть осуществлена пока ТС не будут категорированы компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (Росавтодор) и внесены в реестр категорированных ТС с присвоением соответствующего номера, что нельзя выполнить, пока перевозчиком не будут предоставлены исходные данные по ТС в компетентный орган.

Следовательно, все обязанности субъекта транспортной инфраструктуры, вытекающие из вышесказанного, а значит и ответственность за неисполнение транспортного законодательства в данной области, возникает с момента получения субъектом транспортной инфраструктуры уведомления от компетентного органа о внесении ТС принадлежащих ему на праве собственности или ином законном праве в реестр категорированных и присвоении соответствующих категорий.

ИП Ахметзяновым Р.С. направлены исходные данные в компетентный орган (Федеральное дорожное агентство) для присвоения категорий ТС– исх.№2 от 22.09.2012г.

По состоянию на 23.11.2012г. ТС ИП Ахметзянова Р.С. категория компетентным органом не присвоена, соответственно со стороны ИП Ахметзянова Р.С. невозможно обеспечить проведение оценки уязвимости и разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Проведение оценки уязвимости и принятие решения об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости, а также категорирование объектов не являются компетенцией перевозчика, а осуществляются компетентными органами.

Таким образом, по факту необеспечения проведения категорирования ТС ИП Ахметзяновым Р. С., необеспечения проведения оценки уязвимости ТС, отсутствия плана обеспечения транспортной безопасности ТС, в действиях ИП Ахметзянова Р.С. состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 1.2 ч.1 агентского договора от 23.11.2011г. №78, стороны по настоящему договору в своей деятельности руководствуются частью 2 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» от 08.11.2007г., 259 ФЗ, Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г №112, ФЗ №16 от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности», ФЗ №35 от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму», Указом Президента РФ от 15.02.2008г. №403 «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими агентские отношения и отношения по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Исходя из вышеизложенного, обязанности по исполнению законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, возникли у ИП Ахметзянова Р.С. с 23.11.2011г. и длящееся правонарушение совершено в виде бездействия.

В части непринятия ИП Ахметзяновым Р.С., надлежащим мер по разработке внутренних организационно - распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности (приказы, распоряжения о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности), содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

ИП Ахметзянов Р.С., являясь перевозчиком, самоустранился от исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, проявил бездействие, чем нарушил транспортное законодательство в части обеспечения транспортной безопасности.

Индивидуальный предприниматель Ахмедзянов Р.С. о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Прокуратура Ленинского района г. Ульяновска в рассмотрении дела не участвовала, в соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

При рассмотрении дела Ахметзянов Р.С. присутствовал, с выявленными нарушениями транспортного законодательства в части отсутствия на момент проверки внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности(приказы, распоряжения о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности) согласен, вину свою признал и раскаялся. Доказательств, что ИП Ахметзяновым Р.С. были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не представлено, ходатайств не заявлялось.

При таких обстоятельствах, вывод надзорного органа о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Ахметзянова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в части не разработки внутренних организационно - распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС (приказы, распоряжения о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности), является обоснованным.

В силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая, что выявленные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области безопасности на автомобильном транспорте, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность установлены:

а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

(обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, ссылки на подтверждающие их доказательства)

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, 29.10, 4.1-4.4, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить - индивидуальному предпринимателю без образования

юридического лица Ахметзянову Ришату Сулеймановичу

(ф.и.о. гражданина, должностного лица, наименование юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу).

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере

Реквизиты для уплаты штрафа прилагаются ниже в постановлении.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в районный суд либо вышестоящему должностному лиц, в вышестоящий орган (Ространснадзор, адрес: 125993. г. Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус, 1).

При обжаловании постановления жалоба подается в суд, вышестоящему должностному лицу (в вышестоящий орган) непосредственно либо через должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления получил, порядок обжалования мне разъяснен

«____» ____________ 20___ г. _________________________ _______________

(подпись лица, в отношении которого вынесено постановление)

В данном случае можно проследить следующие элементы системы государственного управления.

Субъект государственного управления – Ространснадзор, который существует в форме орган исполнительной власти. Субъект должностных функций – Шевелев Ю.А.

Текст документа отразил следующие признаки субъекта государственного управления:

1. он выражает интересы субъекта политики, а именно, соблюдение транспортной безопасности;

2. данный документ фиксирует результат решения задачи по контролю за соблюдением транспортной безопасности;

3. во вводной части документа отражены уровни государственного управления

Объектом государственного управления в данном случае будет ИП Ахмедзянов.

Постановление отражает следующие признаки объекта:

1. возможность саморегуляции, т.е. самостоятельного принятия решений о принятии мер по обеспечению транспортной безопасности;

2. право на обратную связь в форме подачи жалобы на постановление;

3. общность целей субъекта и объекта, что означает осознание правонарушителем необходимости соблюдения норм права;

4. мутационность в виде наличия правовой возможности для Ахмедзянова уплатить штраф (указание реквизитов).

Связи между субъектом и объектом.

В данном случае объекты связаны субординационно (постановление Шевелева обязательно для исполнения Ахмедзяновым) в форме оперативного подчинения, поскольку по всем остальным вопросам своей предпринимательской деятельности между индивидуальным предпринимателем и государственным инспектором подчинение отсутствует.

Существование системы государственного управления делает возможным достижение его целей. Однако реальный процесс получения результатов связан с деятельностью внутри системы, т.е. с механизмом государственного управления.