Общественное объединение.

Нормативная база статуса: ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.95. В случае принятия специальных законов об отдельных видах общественных объединений, их нормы будут иметь приоритет над нормами ФЗ «Об общественных объединениях» (формула: приоритет специального закона над общим).

Общественное объединение имеет своей целью способствовать реализации прав граждан

Структурные элементы административно-правового статуса:

Общественное объединение как юридическое лицо правосубъектно с момента государственной регистрации. Процедура осуществляется Минюстом.

Учредители: физические лица (минимум три) и общественные объединения. Запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности. Включение в учредительные и программные документы общественных объединений положений о защите идей социальной справедливости не может рассматриваться как разжигание социальной розни.

Разделяется момент создания объединения (это дата проведения учредительного съезда), и регистрации как юридического лица.

1. Административные права общественных объединений:

   1. право на участие на выработке решений государственных органов (вопросы, затрагивающие интересы общественных объединений, могут решаться по согласованию с ними);

   2. право на проведение публичных акций;

   3. право на учреждение СМИ;

   4. право вносить предложения в государственные органы;

   5. право на государственную поддержку (целевое финансирование, договора, соцзаказы).

   6. право участвовать в проведении выборов и референдумах.

2. Административно-правовые обязанности общественных объединений:

   1. ежегодный публичный отчет;

   2. предоставление информации о проведении деятельности;

   3. предоставлять отчет о деятельности в регистрирующий орган.

3. Гарантии административно-правового статуса общественных объединений:

   1. ограничения на создание отдельных видов общественных объединений могут устанавливаться только федеральным законом;

   2. не допускается вмешательство государства во внутренюю деятельность общественных объединений;

   3. ст. 24 ФЗ «Об общественных объединениях» содержит закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации;

   4. законодательно ограничено количество проверок деятельности общественных объединений (раз в год).

4. Ответственность общественного объединения в сфере государственного управления.

Поскольку общественное объединение может действовать без регистрации его в качестве юридического лица, постольку к нему применяются разные виды ответственности.

1. Административная ответственность на основании КоАП в случае совершения административного правонарушение (в случае наличия статуса юридического лица).

2. Управленческая ответственность, которая состоит в:

• Приостановление ответственности на срок до 6 месяцев.

В случае приостановления деятельности общественного объединения приостанавливаются его права как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных его действиями, уплате налогов, сборов и штрафов.

• Ликвидация в судебном порядке иску прокуратуры или Министерства юстиции.

Основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются: нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина; неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям; неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

В качестве иллюстрации изложенных теоретических положений рассмотрим следующее определение Верховного Суда РФ (формирование компетенций ПК-12, ПК-10, ПК-9).

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. N 46-Г07-32

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

cудей Горшкова В.В., Борисовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о ликвидации общественного объединения "Комитет поддержки Президента России"

по кассационной жалобе общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" на решение Самарского областного суда от 21 сентября 2007 года, которым исковые требования удовлетворены, общественное объединение "Комитет поддержки Президента России" ликвидировано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., объяснения председателя общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" Лебедева Н.Е., просившегорешение суда отменить, представителя Управления Федерально регистрационной службы по Самарской области Панфилова А.М. просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в суд с заявлением о ликвидации общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" указывая на то, что общественное объединение "Комитет поддержки Президента России" зарегистрировано Отделом юстиции администрации Самарской области 1 июля 1993 года (регистрационный N 340; ОГРН 1036303391783).

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" уставы общественных объединений, созданных до вступления в силу названного федерального закона, должны быть приведены с ним в соответствие со дня его вступления в силу на ближайшем съезде (конференции) или общем собрании. Уставы общественных объединений до приведения в соответствие с указанным федеральным законом действуют лишь в той части, которая не противоречит данному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона "Об общественных объединениях" общественные объединения, созданные до вступления в силу названого закона, обязаны были пройти перерегистрацию не позднее 1 июля 1999 года. По истечении указанного срока общественные объединения, не прошедшие перерегистрацию, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, регистрирующего общественные объединения. По истечении данного срока и до настоящего времени общественное объединение "Комитет поддержки Президента России" в порядке, предусмотренном упомянутым федеральным законом, перерегистрацию непрошел.

Абзацем 4 статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" установлено, что общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанные сведения о деятельности общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" не представлялись с 1999 года.

Общественное объединение "Комитет поддержки Президента России" допустило неоднократные нарушения законодательства Российской Федерации, что является основанием для его ликвидации по решению суда в соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об общественных объединениях".

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области Минин К.С. поддержал заявленные требования, просил суд ликвидировать общественное объединение "Комитет поддержки Президента России" и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Самарского областного суда от 21 сентября 2007 года заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области удовлетворено, общественное объединение "Комитет поддержки Президента России" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В кассационной жалобе председатель общественного объединения"Комитет поддержки Президента России" Лебедев Н.Е. просит отменить решение Самарского областного суда от 21 сентября 2007 года и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Статьей 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

В нарушение данной правовой нормы, протокол судебного заседания Самарского областного суда от 21 сентября 2007 года не содержит подписи судьи председательствующего в судебного заседании (л.д. 31 - 35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство делаоткладывается.

Согласно Уставу общественного объединения и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководящим исполнительным органом общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" является его председатель - Лебедев Н.Е. (л.д. 8 - 15, 68 - 70). Из материалов дела видно, что 21 сентября 2007 года Лебедев Н.Е. не принимал участие в судебном заседании Самарского областного суда.

Данные о том, что Лебедев Н.Е. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" не извещенного о дне слушания дела надлежащим образом привело к нарушению прав ответчика, лишило возможности участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции и представлять объяснения по заявленным требованиям.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть и уточнить исковые требования заявителя и основания ликвидации общественного объединения "Комитет поддержки Президента России", поскольку согласно статье 44 Федерального закона "Об общественных объединениях", к подсудности суда соответствующего субъекта Российской Федерации относятся дела по искам о ликвидации или запрете деятельности межрегиональных, региональных и местных общественных объединений в связи с нарушением ими действующего законодательства Российской Федерации, Конституции или Устава субъекта Российской Федерации, а также устава общественного объединения. Требования же о ликвидации общественного объединения в связи с прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица по основаниям, указанным в статьях 29 и 52 Федерального закона "Об общественных объединениях", а также статьях 5 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде.

При таких обстоятельствах, решение Самарского областного суда от 21 сентября 2007 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Самарского областного суда от 21 сентября 2007 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В изложенном примере мы можем проследить следующие элементы административно-правового статуса общественного объединения: правосубъектность (зарегистрировано отделом юстиции Администрации Самарской области, обратим внимание, что в настоящее время общественные объединения регистрируются Минюстом); обязанности (информировать о продолжении своей деятельности); ответственность в форме ликвидации (неоднократное неисполнение обязанностей путем не прохождения перерегистрации и не информирования регистрирующего органа о продолжении деятельности).