Подходы к определению государственного управления

1. Предметный подход.

В рамках данного подхода определение государственного управления дается через понимание субъектов и предмета государственно-управленческой деятельности.

Е. Еллинек определил государственное управление как деятельность государства или иных органов публичной власти, которая не охватывается понятием законодательства и правосудия.

Б.Н. Курашвили определяет государственное управление как «деятельность всего государственного аппарата по регулированию общественных отношений управления как общественными, так и собственными делами»

В.М. Манохин предложил следующую формулировку: «практическая организующая деятельность государства на основе и во исполнение законов, состоящая в осуществлении исполнительно-распорядительных функций, непрерывной деятельности аппарата управления»

2. Целевой подход.

Этот подход отличается относительной новизной в науке государственного управления и состоит в том, что определение дается через основное назначение государственного управления.

Г.В. Атаманчук: «государственное управление – это практическое организационное и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на власть»

В.Г. Игнатов: «государственное управление – это специальный тип социального управления, который представляет собой воздействие государства на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики и развития»

Выбор подхода к определению государственного управления имеет большое значение для административного права, особенно в процессе административного нормотворчества (формирование компетенции ПК-1). Применение предметного подхода при составлении, например, регламента работы министерства или положения о федеральном агентстве требует включения в его исключительно норм о внутренней структуре государственного органа, распределении между его элементами компетенции государственного органа, и определении основных форм деятельности. Целевой же подход требует в дополнение к перечисленному, включать в положение или регламент характеристики объекта управления, которые тот должен приобрести в результате оказания управленческого воздействия. Эти характеристики, кроме того, будут служить еще и критерием эффективности работы государственного органа. В результате государственно-управленческого воздействия объект переводится из статического состояния в динамическое, из их непредсказуемого в предсказуемое. Норма права должна не только закрепить форму и методы такого перевода, но и качественные показатели результата управления.

Рассмотрим следующий пример

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"

Зарегистрирован в Минюсте РФ 18 июня 2009 г.

Регистрационный N 14112

В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения - приказываю:

1. Утвердить и ввести в действие с 1 сентября 2009 года прилагаемый Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения¹.

…

3. ДКО (В.Я. Кикотю), Департаменту ОБДД (В.Н. Кирьянову), ДРО (В.В. Шлёмину) МВД России внести в установленном порядке соответствующие изменения и дополнения в примерные программы специального профессионального обучения, повышения квалификации и переподготовки сотрудников органов внутренних дел с учетом требований Административного регламента.

4. Контроль за выполнением настоящего приказа оставляю за собой.

Министр
генерал армии Р. Нургалиев

Как мы видим, при соствлении текста приказа использовался целевой подход к понятию государственного управления. Однако, при анализе остального текста приказа станет ясным, что возможности целевого подхода использованы в нем не полностью. В частности, в приказе отсутствуют показатели желаемого результата, того состояния, которого должно достичь дорожное движение после принятия регламента.

Для понимания объема сферы правового регулирования административного права очень важным является степень широты понимания термина государственное управление.

Государственное управление может пониматься в широком и узком смысле, в зависимости от того, деятельность каких государственных органов включается в понятие, и от трактовки содержания деятельности.

Государственное управление в широкомсмысле - это регулирующая деятельность государства в целом.

Г.Л. Купряшин: «государственное управление – это деятельность по реализации исполнительных, законодательных, судебных и иных властных полномочий государства в целях выполнения его общерегулятивных и служебных функций, как в обществе в целом, так и в его частях».

Его признаки:

1. реализация общезначимых функций, т.е. функций государства;

3. нормативно-распорядительное регулирование, т.е. создание как нормативных актов, так и актов правоприменения;

4. подзаконность (соответствие актов правоприменения закону);

5. универсальность (государственное управление осуществляется в любой ветви власти);

6. реализация властных полномочий (акты органов государственного управления обязательны к исполнению).

При рассмотрении государственного управления в широком смысле самой большой проблемой является соотношение понятий государственное управление и политическая власть. Понятие государственного управления в широком смысле формировалось без учета требований правовой науки, вследствие чего в нем не учитывается принцип разделения властей.

Рассмотрим следующий пример из текста Конституции РФ (формирование компетенций ОК-3, ОК-4, ПК-1, ПК-2)

Статья 105

1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.

2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.

4. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.

5. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.

В случае использования для определения пределов правового регулирования административного права понятие государственного управления в широком смысле, мы видим, что деятельность Государственной Думы РФ подпадает под признаки государственно-управленческой деятельности, поскольку:

• реализуется общезначимая функция государства – законотворческая;

• осуществляется нормативное регулирование;

• процесс происходит внутри системы органов законодательной власти;

• присутствует реализация властных полномочий, так как закон обязателен к исполнению.

Таким образом, законотворческая деятельность входит в круг общественных отношений, регулируемых нормами административного права. Однако с точки зрения системы права это совершенно невозможно. Вследствие этого, дабы избежать гегемонии административного, «управленческого» права была разработана иная трактовка термина государственное управление.

Государственное управление в узком смысле – это деятельность органов исполнительной власти, т.е. исполнительно-распорядительная деятельность государства по осуществлению исполнительной власти.

В современной науке государственного управления ни один указанный подхов не имеет применения в «чистом виде». Используется комплексный вариант, определяющий государственное управление как исполнительно-распорядительную деятельность государства, выполняемую органами исполнительной власти и управленческими подразделениями государственных органов иных ветвей власти.

Именно эта общность управленческих структур получила название «государственная администрация»

В качестве базового мы будем использовать следующее определение государственного управления.

А.И. Радченко: «государственное управление – это деятельность исполнительно-распорядительных органов государства по воздействию на объект управления для его перевода в состояние, необходимое для достижения целей государственного управления, посредством принятия решений, организации и контроля исполнения этих решений и актов органов законодательной власти».

Таким образом, государственное управление не может быть ограничено какой-либо ветвью власти и присутствует во всех вевях. Рассмотрим данное положение на примере ст. 29 ФЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» от 28.01.2011. (формирование компетенций ОК1, ПК-1, ПК-4).

Статья 29. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа

…

3. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда и руководит организацией работы судебных коллегий соответствующего суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением;

3) созывает президиум суда и председательствует в его заседаниях;

4) распределяет обязанности между своими заместителями, судьями;

5) организует работу по повышению квалификации судей и работников аппарата суда;

6) организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;

7) вносит в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации представления о квалификационной аттестации судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей, а также о приостановлении или прекращении их полномочий;

8) обращается при наличии оснований в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации с представлением о привлечении судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности;

9) организует работу суда по приему граждан и рассмотрению их предложений, заявлений и жалоб;

10) организует проверку заявлений и жалоб граждан на работу нижестоящих судов и судей;

11) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;

12) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

13) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

…

Из анализа текста статьи мы видим, что основная часть работы председателя суда является организационной и осуществляется путем реализации исполнительно-распорядительной деятельности (распределение полномочий, организация работы суда, общее руководство деятельностью суда). Из этого следует, что суд как орган власти не осуществляет государственное управление. Однако его руководящие подразделения являются субъектами государственного управления, и их деятельность регулируется нормами административного права¹.

Государственное управление представляет собой целенаправленную систему. Цель государственного управления – это урегулирование и упорядочение жизнедеятельности и отношений личности, коллектива, государства, установление их рациональных взаимосвязей путем применения методов государственного управления.

Таким образом, итогом государственно-управленческого воздействия должно быть состояние требуемой упорядоченности общества. Ключевым словом является именно «требуемой», так как общество, чье состояние слишком упорядоченно, теряет способность к развитию и возможность отвечать на новые вызовы времени. Требуемое состояние социума характеризуется следующими показателями:

1. Cоциально-экономический, отвечающий на вопрос, насколько социум должен быть богат.

Социально-экономическая характеристика цели государственного управления отражается в нормах административного права. Так, например, (формирование компетенций ПК-1, ПК-2, ПК-5, ПК-7) ст. 5.5 КоАПа РФ содержит следующее.

1. Нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть "Интернет") -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

При конструировании санкции данной правовой нормы, законодатель должен определить размер суммы, который, с одной стороны, не разорит нарушителя сверх необходимого для соответствия параметрам социально-экономического аспекта цели государственного управления, а с другой стороны, будет значимым для него и решать задачу общей и частной превенции.

2. Политический, определяющий, кому должна принадлежать власть в обществе.

Данный вопрос выходит за пределы административно-правового регулирования, поскольку касается не государственного управления, а политической власти, который регулируется нормами Конституции РФ.

3. Обеспечительный, в рамках которого выстраиваются принципы определения цены ресурса и скорости его получения.

С точки зрения права, обеспечительный аспект государственного управления, в основном, регулируется нормами налогового права. Оно является подотраслью административного права. Кроме того, скорость потребления ресурса определяется еще и так называемыми «административными барьерами». Их количество и качество регулируется нормами административного права непосредственно (законодательство о лицензировании, о регистрационных процедурах).

Приведем следующий пример (формирование компетенций ПК-12, ПК-13, ПК-14).

Статья 14. Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии

…

5. В течение трех рабочих дней после дня подписания и регистрации лицензии лицензирующим органом она вручается лицензиатуили направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

6. В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии.

Так, например, текст ч.5 статьи исключает наличие административного барьера, связанного с невозможностью получить лицензию непосредственно на руки, даже если она была предоставлена лицензирующим органом, и облегчает процесс получения того ресурса, ради которого осуществлялась процедура лицензирования. Если же, например, ч.6 не дополнялась бы ч.7 об основаниях отказа в выдаче лицензии, то данная норма представляла бы почти непреодолимый административный барьер, так как в выдаче лицензии могли бы отказать любому лицу на любом основании. Кроме того, она являлась бы коррупциогенной нормой, так как содержала бы в себе необоснованно широкую возможность усмотрения.

Организационно-правовой показатель достижения цели государственного управления связан с состоянием права в государстве и отношением к нему.

Чем качественнее осуществляется правовое регулирование и правоприменение и чем выше уважение граждан к закону, тем меньше расходы государства на осуществление форм контроля. Отражение данного показателя мы можем найти в регламентах государственных органов. Примером может послужить п.16 административного регламента ГИБДД (формирование компетенций ОК-4, ПК-16).

16. При ответах на телефонные звонки и устные обращения сотрудники подробно и в вежливой (корректной) форме информируют обратившихся по вопросам, указанным в пункте 17 настоящего Административного регламента. Ответ на телефонный звонок должен начинаться с информации о наименовании органа, в который позвонил гражданин, фамилии и должности сотрудника, принявшего телефонный звонок.

При невозможности сотрудника, принявшего звонок, самостоятельно ответить на поставленные вопросы телефонный звонок должен быть переадресован (переведен) на другое должностное лицо или же обратившемуся гражданину должен быть сообщен телефонный номер, по которому можно получить необходимую информацию.

Время разговора не должно превышать, как правило, 5 минут.

С точки зрения юридической техники вопросы может вызвать только использование поясняющего слова при слове «вежливый».

Достижение требуемого уровня качественного содержания всех характеристик цели осуществляется путем решения задач государственного управления.

К ним относятся:

• поддержка предприятий;

• создание эффективной налоговой системы;

• создание кадрового потенциала государства.

Механизм решения задач включает в себя: познание публичного интереса; структуризация публичного интереса (законодательная деятельность); реализация публичного интереса.

Задачи государственного управления решаются путем реализации функций государственного управления.

Функция управления – это основной вид управленческой деятельности, порождаемый необходимостью разделения труда в процессе управления.

Структура функции государственного управления включает в себя:

• объект управленческого воздействия, т.е. на какое лицо или деятельность направлена функция;

• набор средств воздействияилисодержание функции, определяющий, каким образом воздействие должно быть осуществлено. При реализации набора средств воздействия следует учитывать, что управление должно осуществляться безлично, через юридически оформленные политические институты

Имеется ряд подходов к классификации функций государственного управления.

По объему функции делятся на:

• функции государства;

• функции ветви власти;

• функции органа государственного управления;

• функции должностного лица.

В предмет собственно административно-правового регулирования входит реализация функций органа государственного управления и должностного лица.

Вид функции закрепляется в нормативно-правовом акте, например (формирование компетенций ОК-4, ПК-1, ПК-5)

Регламент Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденный приказом Минюста России от 27.01.2010 № 8

Полномочия руководителя структурного подразделения Минюста России

1.18. Руководит департаментом Минюста России директор (Аппаратом - руководитель Аппарата), который в соответствии с полномочиями, определенными в Регламенте, положении о структурном подразделении Минюста России, должностном регламенте, а также на основании отдельных письменных поручений Министра (заместителей Министра):

а) осуществляет непосредственное руководство структурным подразделением, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на структурное подразделение задач и полномочий, а также за соблюдение гражданскими служащими структурного подразделения режима секретности и служебной дисциплины;

…

Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313

2. Минюст России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему ФСИН России и ФССП России.

В пункте 1.18 регламента Министерства юстиции РФ перечислены функции должностного лица, а в п.2 Положения – функции государственного органа.

Из всех функций, перечисленных в классификацию по критерию объема функции, предметом административно-правового регулирования являются только функции государственных органов и должностных лиц.

По степени общности можно выделить:

• общие, т.е.типичные способы взаимодействия субъекта и объекта, характерные для всех видов управления;

• специальные,которые характерны для отдельных отраслей государственного управления;

• специфические, применимыек отдельным методам или ситуациям.

Содержание п.2 Положения о министерстве юстиции РФ представляет собой пример общей функции.

По направлению реализации:

• внутренние, которые реализуются внутри субъекта государственного управления;

• внешние, которые реализуются в отношенияхмежду субъектом и объектом.

Регламент Министерства юстиции в п.1.18 содержит описание внутренней функции, поскольку регулируемые отношения складываются между руководителем структурного подразделения Минюста России и гражданскими служащими структурного подразделения

Функции государственного управления реализуются в соответствии с принципами государственного управления.

Принципы государственного управления – это исходные установки, ограничивающие применение средств государственного управления в процессе достижения поставленных целей

Принципы государственного управления делятся на две группы:

1. Правовые (народовластие, социальная справедливость, демократизм, верховенство закона, разграничение предметов ведения, приоритет прав и свобод человека и гражданина, законность, гласность, централизация и децентрализация, федерализм и учет интересов субъекта).

2. Организационные (плановость, объективность, научность, рациональность, ответственность, единоначалие и коллегиальность, сочетание отраслевого и территориального управления, сочетание отраслевого и функционального принципа, экономии энтропии, приоритет государственной политики).

Государственное управление как вид социального управления имеет следующие свойства:

• властность, т.е. наличие формальных возможностей субъекта требовать от объекта изменить поведение

• долженствование, что подразумевает наличие реальных возможностей добиться изменения поведения.

Именно наличие этих свойств делает возможным осуществление государственного управления. Рассмотрим сказанное на примере следующего судебного решения (формирование компетенций ПК-2, ПК-14, ПК-15, ПК-16).

    Дело№12-89/2011

    РЕШЕНИЕ

    г.Саранск06октября2011года

    СудьяОктябрьскогорайонногосудаг.СаранскРеспубликиМордовияПыковВ.А.,сучастиемНегодоваС.Я.,

    рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопожалобеНегодоваС.Я.напостановлениеподелуобадминистративномправонарушении,вынесенное14.09.2011г.государственныминспекторомг.СаранскапопожарномунадзоруПлюсковымА.С.опривлеченииНегодоваС.Я.почастичетвертойстатьи20.4,частитретьейстатьи20.4,частичетвертойстатьи20.4,частитретьейстатьи20.4,частичетвертойстатьи20.4,частипервойстатьи20.4,частипервойстатьи20.4,частичетвертойстатьи20.4КодексаобадминистративныхправонарушенияхРоссийскойФедерации,кадминистративнойответственностиввидештрафавразмере15 000 (пятнадцатьтысяч)рублей,

    установил:

    Постановлением№410государственногоинспектораг.СаранскапопожарномунадзоруПлюсковымА.С.,вынесенным14.09.2011г.администраторЛенинскогорайонногосудаг.СаранскаНегодовС.Я.признанвиновнымвсовершенииадминистративныхправонарушений,предусмотренныхсоставамичастичетвертойстатьи20.4,частитретьейстатьи20.4,частичетвертойстатьи20.4,частитретьейстатьи20.4,частичетвертойстатьи20.4,частипервойстатьи20.4,частипервойстатьи20.4,частичетвертойстатьи20.4КодексаобадминистративныхправонарушенияхРоссийскойФедерации,иемуназначенонаказаниеввидештрафавразмере15 000рублей.

    Изпоименованногопостановленияусматривается,чтоНегодовС.Я.,накоторого,какнаадминистратораЛенинскогорайонногосудаг.Саранска,приказомначальникаУправленияСудебногодепартаментавРеспубликеМордовиявозложенаответственностьзасоблюдениепожарнойбезопасностивзданииихозяйственныхстроенияхуказанногосуда,расположенныхпоадресу:РМ,г.Саранск,ул.Республиканская,д. 94,допустилнарушениеправилпожарнойбезопасности.

    Вчастности,перечисленыследующиенарушения:

    1. зданиесуданеобеспеченовполномобъемепервичнымисредствамипожаротушения(огнетушителями).ППБ01-03п. 108,прил. 3);

    2. дверилестничногомаршанеоборудованыдоводчикамииуплотнителямивпритворах(ППБ01-03п.3,п. 6.18*СНиП21-01-97*);

    3. помещениегаражанеобеспеченовполномобъемепервичнымисредствамипожаротушения(огнетушителями) (ППБ01-03п. 108,прил. 3);

    4. впомещениигаражаотсутствуетавтоматическаяпожарнаясигнализация. (ППБ01-03п.3,п.6.30СНиП21-02-99);

    5. помещениегаражанеобеспеченобуксирнымитросамииштангамиизрасчетаодинтрос(штанга)на10ед.техники(ППБ01-03п. 357);

    6. надверичердачногопомещенияотсутствуетинформацияоместенахожденияключей(ППБ01-03п.44);

    7. налестничноммаршедляконвоированиятрубысистемыотопленияэксплуатируютсянавысотеменее2,2метра(ППБ01-03п. 52).

    ВсвоейжалобеНегодовС.Я.указываетнатеобстоятельства,чтонамоментпроверкисотрудникомпротивопожарнойслужбыисоставлениявотношениинегопротоколовобадминистративномправонарушениизданиеихозяйственныестроенияпоадресу:РМ,г.Саранск,ул.Республиканская,д. 94ещенеэксплуатировалисьвполномобъемеЛенинскимрайоннымсудомг.Саранска,посколькуосуществлялсяпереездсотрудниковиимуществасудапоуказанномуадресу.Приэтомпереездосуществлялсядоначаласентября2011г.,тогдакакпротоколыобадминистративномправонарушениивотношениинегосоставлялись31.08.2011г.

    ВсудебномзаседанииНегодовИ.Я.поддержалдоводыжалобыпоизложеннымвнейоснованиям,просивотменитьвынесенноевотношениинегообжалуемоепостановлениеипрекратитьпроизводствоподелузаотсутствиемсоставаправонарушения.

    Представительгосударственнойинспекцииг.Саранскапопожарномунадзорувсудебноезаседаниенеявилсяпонеизвестнойпричине,овременииместерассмотренияделанадлежащеисвоевременноуведомлен,всвязисчем,судрассматриваетделовотсутствиеданногопредставителя.

    Выслушавдоводызаявителя,исследовавматериалыдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисостатьей24.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхзадачамипроизводстваподеламобадминистративныхправонарушенияхявляютсявсестороннее,полное,объективноеисвоевременноевыяснениеобстоятельствкаждогодела,разрешениееговсоответствиисзаконом,обеспечениеисполнениявынесенногопостановления,атакжевыявлениепричиниусловий,способствовавшихсовершениюадминистративныхправонарушений.

Прирассмотренииделасудьейустановлено,что30.08.2011г.припроведениипроверкигосударственныминспекторомпопожарномунадзоруЛ.выявленынарушенияи31.08.2011г.составленыпротоколыобуказанныхвышеадминистративныхправонарушенияхвотношенииНегодоваС.Я.

Вместестемустановленоинеоспаривалосьучастникамипроцесса,чтона30.08.2011г.осуществлялсяпереездсотрудниковиперевозимуществаЛенинскогорайонногосудаг.Саранскавзданиеихозяйственныестроенияпоул.Республиканская, 94г.Саранска,которыенеэксплуатировалосьвсвязисэтим,вполномобъеме,посвоемупрямомуназначению.

Всоответствиисостатьей6Федеральногозаконаот21.12.1994г.№69ФЗ(вредакцииот18.07.2011г.) «Опожарнойбезопасности»должностныелицаоргановгосударственногопожарногонадзоравпорядке,установленномзаконодательствомРоссийскойФедерации,имеютправовыдаватьорганизациямигражданампредписанияобустранениивыявленныхнарушенийтребованийпожарнойбезопасности,опроведениимероприятийпообеспечениюпожарнойбезопасностинаобъектахзащиты,налесныхучастках,наподземныхобъектах,приведениигорныхработ,припроизводстве,транспортировке,хранении,использованиииутилизациивзрывчатыхматериаловпромышленногоназначения,вотношенииреализуемойпродукции,несоответствующейтребованиямтехническихрегламентов,атакжепопредотвращениюугрозывозникновенияпожара.

Статьей6.1данногоЗаконапредусмотрено,чтокотношениям,связаннымсосуществлениемфедеральногогосударственногопожарногонадзора,организациейипроведениемпроверокорганизаций,применяютсяположенияФедеральногозаконаот26декабря2008годаN 294-ФЗ"Озащитеправюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателейприосуществлениигосударственногоконтроля(надзора)имуниципальногоконтроля"сучетомособенностейорганизацииипроведенияпроверок,установленныхнастоящейстатьей.

Предметомпроверкиявляетсясоблюдениенаобъектезащиты,используемом(эксплуатируемом)организациейвпроцессеосуществлениясвоейдеятельности,налесныхучастках,наподземныхобъектах,приведениигорныхработ,припроизводстве,транспортировке,хранении,использованиииутилизациивзрывчатыхматериаловпромышленногоназначениятребованийпожарнойбезопасности.

Вместестем,судомбесспорноустановлено,чтопроверкасостоянияпожарнойбезопасностивзданииихозяйственныхстроенияхпоадресу:РМ,г.Саранск,ул.Республиканская, 94,проводиласьвмоментпереездасотрудниковЛенинскогорайонногосудаг.Саранскаиимуществасудапоуказанномуадресу,тоестьвмомент,когдауказанноезданиенеэксплуатировалосьпосвоемупрямомуназначениювполномобъеме.

Болеетого,судунепредоставленыдоказательстваоснованийпроведенияпроверкисостоянияпожарнойбезопасностипоуказанномуадресу,которыепредусмотреныстатьи6.1тогожеФедеральногозакона,ставящейвозможностьпроведениятакойпроверкивзависимостьотистеченияконкретныхсроковинаступленияисчерпывающихпоследствий.

Согласностатье2.4КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхадминистративнойответственностиподлежитдолжностноелицовслучаесовершенияимадминистративногоправонарушениявсвязиснеисполнениемлибоненадлежащимисполнениемсвоихслужебныхобязанностей.

СудомнеустановленовдействияхНегодоваС.Я.,какответственноголицазапожарнуюбезопасностьвЛенинскимрайонномсудег.Саранска,неисполнениялибоненадлежащегоисполненияимсвоихдолжностныхобязанностей,посколькувегоадресненаправлялисьсоответствующиепредписанияобустранениинарушенийправилпожарнойбезопасности,апроверкапроведенанаобъекте,которыйфактическиещенебылпринятвэксплуатациюЛенинскимрайоннымсудомг.Саранска.

Такимобразом,выявленныенарушенияненаходятсявпричиннойсвязисбездействиемлибоненадлежащимисполнениемобязанностейсостороныадминистратораЛенинскогорайонногосудаг.Саранска,посколькутакиенарушениявыявленывмоментпереездасотрудниковиперевозаимуществаЛенинскогорайонногосудаг.Саранскавзданиепоул.Республиканская, 94г.Саранска,требующихзатратызначительноговремени.

    Всоответствиисостатьей26.11КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхсудья,членыколлегиальногооргана,должностноелицо,осуществляющиепроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,оцениваютдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полномиобъективномисследованиивсехобстоятельствделавихсовокупности.Никакиедоказательстванемогутиметьзаранееустановленнуюсилу.

    Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями30.6, 30.7,пунктом2части1статьи24.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,судья

    решил:

    Постановление№410государственногоинспектораг.СаранскапопожарномунадзоруПлюсковаА.С.от14.09.2011г.опривлеченииНегодоваС.Я.кадминистративнойответственностиввидештрафавразмере15 000 (пятнадцатьтысяч)рублейзасовершениеадминистративныхправонарушений,предусмотренныхчастьючетвертойстатьи20.4,частьютретьейстатьи20.4,частьючетвертойстатьи20.4,частьютретьейстатьи20.4,частьючетвертойстатьи20.4,частьюпервойстатьи20.4,частьюпервойстатьи20.4,частьючетвертойстатьи20.4КодексаобадминистративныхправонарушенияхРоссийскойФедерацииотменить,производствоподелупрекратитьзаотсутствиемвдействияхНегодоваИ.Я.составаадминистративногоправонарушения.

    РешениеможетбытьобжаловановВерховныйСудРеспубликиМордовиячерезОктябрьскийрайонныйсудг.СаранскРеспубликиМордовиявтечение10дней.

    СудьяВ.А.Пыков

Фактически, в данном решении судья исследует вопрос, могли ли в данных отношениях между Негодовым И.Я. и государственным инспектором г. Саранска по пожарному надзору Плюсковым А.С. проявиться свойства государственного управления. Отменяя решение государственного инспектора суд пришел к выводу, что, хотя характеристика властности свойственна деятельности должностных лиц вообще, в данном случае признак долженствования отсутствует. Реальная ситуация, в которой инспектор принял решение об обязывании Негодова И.Я. не соответствовала идеальной ситуации, для которой право предусмотрело такую возможность. Это и послужило основанием для вынесенного решения.

Помимо свойств государственного управления, которые показывают его связи с более общим явлением – социальным управлением, для него характерен еще и набор определенных признаков. Они представляют собой отличительные черты государственного управления, наличие которых позволяет выделять последнее в качестве самостоятельного социально-правового явления.

К признакам государственного управления относятся:

1. Юридическая закрепленность государственно-управленческого отношения.

2. Осуществление деятельности по реализации исполнительной власти:

• осуществление специальных функций исполнительной власти;

• установление юридико-функциональных режимов;

• сочетание правотворчества и правоприменения;

• возможность усмотрения.

3. Универсальность, что означает наличие правовой и организационной возможности решить любой вопрос, связанный с воздействием на общество.

4. Непрерывный, планомерный и постоянный характер деятельности по управлению.

5. Осуществляется специальным органом (органом государственного управления), для которого характерны:

• мультиорганизационность (органы государственного управления существуют как в виде органов исполнительной власти, так и в виде подразделений государственных органов иных ветвей власти);

• иерархичность системы, т.е. объединение всех органов государственного управления в единую вертикаль власти с обязательным подчинением нижестоящих органов вышестоящим.

6. Наличие принуждения, применяемого во внесудебном порядке.

Таким образом, мы дали общую характеристику государственного управления как социально-правового явления, имеющего собственные цели и задачи, реализующего их посредством функций в пределах, ограниченных принципами государственного управления и обладающее набором отличительных качеств.

Цели и задачи государственного управления реализуются посредством деятельности системы государственного управления.