Uchebnoe_posobie_po_filosofii_Boldyrev

ный дифференциал. Но и в том, и в другом случае он – бесконеч - ное становление.

У этого представления есть и другой аспект: оно определяет отношение Бога и его творения. Бог как сумма всех своих беско - нечных становлений есть бесконечность, схваченная в целом, или актуальная бесконечность. И как таковая она есть предел. Творе - ние Бога есть то, что стремится к своему пределу, но никогда его не достигает. Это потенциальная бесконечность. Бог и его творе - ние соотносятся как две эти бесконечности. Заметьте, что такая трактовка соотношения Бога и мира и позволяет Кузанскому до определенной степени органично сочетать в своей философской системе христианско-креационистские и неоплатонические эле - менты своего мировоззрения.

Она позволяет мыслителю в духе ортодоксального христиан - ства определять Бога как нечто трансцендентное, внешнее и даже изолированное от тварного бытия. Он – некий предел, который, как к нему ни стремись, неизменно оказывается на расстоянии, подобно линии горизонта. То, что потенциальная бесконечность, очевидно, находится в границах актуальной, как в своем пределе, дает повод думать, что мир находится в Боге, как и Бог в мире. Да

няется им бесконечным становлением универсума в духе неопла -

1316

нечной субстанции, объемлющей весь натуральный ряд, однако, в отличие от него, неделимой и неизменной. Ведь если мы к бес - конечности прибавим какое-то число или отнимем его от нее, она

блем диалектики. Он показывает, что в актуальной бесконечности становятся тождественными все противоположности, которыми так богат изменяющийся и многообразный универсум, или сотво - ренный мир. С этой целью он вновь прибегает к математике. В качестве противоположностей философ противопоставляет друг другу круг и касательную к нему, а также треугольник и прямую линию. При увеличении радиуса круга окружность, выпрямляясь, будет все больше приближаться к касательной, но в потенциаль - ной бесконечности (в универсуме) никогда не совпадет с ней. Од - нако в своем пределе, то есть в бесконечности актуальной (в Боге), поскольку она дана нам целиком, это совпадение осуще - ствится. Нечто подобное происходит и со сторонами треугольни - ка, вершина которого удаляется от основания в бесконечность. Угол между сторонами треугольника будет уменьшаться, а когда треугольник достигнет предела, то есть совпадет с актуальной бесконечностью, он станет равным нулю. Стороны же сольются в

чувственного представления сила ума не может быть приведена в действие. Но чувственное познание все же очень узко, и его роль может быть реализована только во взаимодействии с рассудком.

Рассудок, как и чувства, связан с универсумом, или тварным ми - ром, и зависит от него. А поскольку этот мир состоит из противо - положностей, то и рассудок парадоксален. Ему не под силу по -

1326

знать мир как единое целое, ибо он не способен соединить проти - воположности. Эта функция принадлежит разуму. В разуме есть нечто от Абсолюта и потому, посредством мистической интуиции, он растворяет противоположности в абсолютном тождестве, по - стигая «высшие и последние основания всего сущего». Следует заметить, что Кузанский пытается связать разум с деятельностью других познавательных способностей, говоря, что «как рассудок должен господствовать над ощущениями, и во многом направлять

Бога) была чересчур простой. И он усложняет ее, называя челове - ка малым миром, сотворенный мир – большим миром, а боже - ственный абсолют максимальным миром. Поскольку эти три мира содержатся друг в друге и представляют собой единое целое, к ним применим неоплатонический принцип «все во всем», из ко - торого вытекает подобие трех миров: «Малый – подобие большо -

ственным максимумом означает, что в человечестве все достигает своей высшей степени.

Джордано Бруно (1548–1600). Вторым по своему

черты позднего Возрождения. Особенность мировоззрения Бруно

1336

себя никакого пространства. Поэтому Бруно говорит, что она есть

тематическую точку, может присутствовать одновременно во всех вещах, во всех их элементах, объединяя в себе заключенные в них противоположности? Джордано Бруно не дает на это ответа. Но в качестве гипотезы можно высказать следующее положение: его Бог есть не что иное как принцип, или правило, в соответствии с которым объединяются противоположности. Если философ мыс - лит объективно существующей математическую точку, то почему бы то же самое ему не утверждать и относительно принципа, или правила? А одно единственное правило применимо одновремен - но к бесчисленному множеству явлений и предметов.

Итальянский мыслитель, последовательно проводя в своем творчестве неоплатоническую тенденцию, жестко придерживает - ся принципа «все во всем». С одной стороны, материю и движе - ние можно рассматривать как разные явления, но с другой – они представляют собой одно: движущуюся материю. Но мышление – это тоже движение, поэтому движение и материя все же различ - ны, а мировая душа и движение мира – одно и то же. Но мировая

1346

душа движет миром целесообразно. Значит, в ней есть разум, ко - торый надо отличать от мировой души. Но все это – одно, или, по

ственно, является неприемлемым для христианства. Учение мыс - лителя было антихристианским и в своих выводах. Поскольку в картине мира, изображенной Бруно, не осталось места творцу, то, фактически, не было и акта творения. И хотя в теории познания Дж. Бруно остается на позициях, если можно так выразиться, классического Возрождения, отстаивая права разума как основ - ные и требуя обязательной обработки чувственных данных на на - чалах разума, его онтология несет на себе явную печать позднего Возрождения. Он более последовательный пантеист, чем осталь - ные философы его эпохи, и он пошел в своих утверждениях пан - теизма дальше там, где они остановились.

Если философия Кузанского и Джордано Бруно представляют собой последовательно развиваемый пантеизм, то в трудах другой группы философов, таких как Телезио или Кампанелла начинает преобладать другой акцент – тенденция к эмпиризму. Правда, их мировоззрение носит на себе явные черты разложения возрож - денческого типа сознания и перехода к новому менталитету.

Томмазо Кампанелла (1568–1639). Представитель,

этого направления Томмазо Кампанелла еще продолжает в опре - деленной мере оставаться неоплатоником. Мы встречаем в его картине мира «первоединую сущность», эманирующую «мир первообразов», затем мир «метафизический» (или мир духов), далее – мир «математический», «временной» и «телесный» и, на - конец, мир, данный прямому чувственному восприятию. Однако эта картина мира буквально раздирается противоречием между

1356

знание областью чувственных феноменов, относя сущности в об - ласть непознаваемого. Кампанелла стоит одной ногой уже в ином, чем Возрождение, периоде развития европейской мысли. Однако истинным мыслителем переходного периода от эпохи Возрожде - ния к Новому Времени был Фрэнсис Бекон.

Фрэнсис Бэкон (1561–1626 ). Уже личность Фрэнсиса Бэкона, английского философа, современника Джордано Бруно и Томмазо Кампанеллы, поражает сочетанием несовместимых черт, присущих людям двух различных эпох. Жесткий прагматик и романтик науки, хитрый царедворец и смелый эксперимента - тор, он прерывает свою карьеру, попавшись на взятке, а умирает в результате проведения научного опыта, начатого им в холодном погребе.

Но то же самое сосуществование различных людей и эпох наблюдается и в мышлении Бэкона. Как уже было сказано, Ф. Бэкон – романтик, искренне веривший, что с помощью науки, стимулирующей технический прогресс, можно добиться эконо - мического процветания общества, и даже создавший фантастиче - ское произведение, посвященное подробному описанию этого общества, под названием «Новая Атлантида».

Приверженность идее развития наук, так или иначе стимули - рующих человека к действию, в противоположность средневеко - вому созерцательному идеалу знания, наследуется Ф. Бэконом у своих предшественников гуманистов. Правда, в отличие от боль - шинства из них, его симпатии на стороне естественных наук. В Средневековье науки оценивались по тому, насколько высок был их предмет. По этому признаку теология, как знание о Боге, была «верховной» наукой, а медицина, как изучающая бренное челове - ческое тело, одной из низших. В борьбе с такой точкой зрения Бэкон выдвигает принцип, согласно которому «то, что достойно для бытия, достойно и для познания, которое есть изображение бытия». А критерием ценности науки он считает ее практическую пользу.

Бэкон не был ученым естествоиспытателем, но как философ он берет на себя задачу привести «границы умственного мира»,

136

то есть кругозор своих современников в соответствие с накоплен - ными в эпоху Возрождения знаниями. Решение этой задачи осу - ществляется им посредством реализации замысла «великого вос - становления наук». Одним из этапов этого замысла являлась «классификация наук». Принцип классификации выбирается Бэконом опять же под влиянием ренессансной гуманистической культуры в соответствии с ее представлением о способностях че -

тельности не в том виде, в каком она существует в реальности, а в

содержит в себе так называемую естественную теологию , кото - рая стремится прояснить понятие Бога, исследуя проявление его качеств в природе. Ее задача – выявить интеллектуализирующую сторону понятия Бога.

Другая часть философии, называемая естественной фило - софией (естественная теология носит также название божествен - ной философии) посвящена исследованию природы. Она подраз - деляется на философию теоретическую и философию практиче - скую. Теоретическая философия выявляет причины природных явлений, практическая – использует эти открытия в интересах че - ловека. Другое подразделение естественной философии – на фи - зику и метафизику. Это подразделение проводится Бэконом в со - ответствии с аристотелевской классификацией типов причин, ко - торая выделяла причины материальные, формальные, действую - щие и целевые. Бэкон делит эти причины на две категории: мате -

1376

риальные и действующие он относит к области физики, а более глубокие формальные и целевые – к объектам метафизики. Соот -

зует механика, а исследование форм метафизикой становится до - стоянием натуральной магии. Задача натуральной магии – созда - вать то, чего непосредственно в природе не существует.

Последний раздел философии – учение о человеке. Оно рас - падается на антропологию и гражданскую философию. Антропо - логия изучает тело и душу человека. К учению о душе у Бэкона примыкает логика – наука о мышлении, открывающем истину.

Традиционная во времена Бэкона логика при всех ее достоин -

лярных произведений английского философа – «Новый Органон». Изложение метода предваряется у Бэкона обзором «идолов»,

или «призраков», которые мешают человеческому познанию. Под идолами он понимает свойства человеческого сознания, врожден -

относит присущие каждому человеку заблуждения, порождаемые его ощущениями и рассудком, часто искажающими действитель - ную картину мира. Они заключаются в уподоблении природы че - ловеку. «Все восприятия как чувства, так и ума, – пишет Бэкон, – покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира. Ум чело - века уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде».

Третий идол – идол «рынка». Где как не на рынке во времена Бэкона можно было узнать последние новости со всех концов страны, или даже мира, под впечатлением которых потом человек смотрит на все события и явления, окружающие его. В качестве

1386

постепенное образование понятий из многочисленных эмпириче - ских фактов и дальнейшее восхождение от этих понятий, которые философ называет средними аксиомами, к аксиомам высшего по - рядка; Бэкон предлагает в процессе индукции обращать внимание

можно только в эксперименте. Он предполагает активное вмеша -

1396

и ее движения, все же стремился под этой зыбкой и текущей мас - сой найти устойчивые моменты, благодаря которым в мире царит порядок и равновесие. Такими устойчивыми моментами и были формы. В духе возрожденческого неоплатонизма философ счита - ет их идеальными образованиями и пытается разместить их в са - мих вещах. По отношению к вещи форма играет роль сущности, внутреннего смысла, закона ее изменения. Она содержит в себе все моменты изменения своего материального выражения и с этой точки зрения ее можно назвать «текучей сущностью вещи», хотя по отношению к последней она является неподвижной.

Если добавить к этому, что, по Бэкону, созданная Богом мате - рия получает формы от Логоса (который, по-видимому, несет на себе функции аристотелевского Нуса) и что божественная приро -

циально-политических, экономических и историко-культурологи - ческих детерминантов, которые обусловили порождение и разви - тие принципов и идеалов нового буржуазного общества.

Литература

Учебники

Ильин В.В. История философии / Учебник для вузов. – СПб.:

Питер, 2003.

Философия / Учебник для вузов // Под ред. В.В.Миронова. –

М.: Норма, 2009.

Философия / Учебник для вузов // Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – М.: Академический Проект; Трикста, 2004.

Дополнительная литература

Бэкон Ф. / Соч. В 2 т. – М., 1971–1972.

Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. Избранные работы/ Э. Гарэн. Вступит. ст. и редакция Л.М. Брагиной. – М.:

1406