Uchebnoe_posobie_po_filosofii_Boldyrev

должны были в дополнение к этому описывать характеристики и работу прибора, посредством которого наблюдение производи - лось. Но прибор создавался, исходя из определенных представле - ний исследователя, то есть субъекта, об изучаемом объекте. Так субъективное представление «просачивалось» в знание об объек - те. Получалось, что истина, в результате, лишается такого своего свойства, как объективность, поскольку невозможно абсолютно изолировать объект от субъекта.

К аналогичному с физиками выводу пришли и представители социально-гуманитарных дисциплин. Дело в том, что эти дисци - плины изучают отношения, существующие в обществе. Общество

том самого себя, знаю кое-что о себе, благодаря не науке, а повсе - дневному опыту и специализированной деятельности, которой непосредственно занят: политике, искусству, религии, экономике,

ношение, как и в естественных науках, соответствует схеме «O/S– S».

Всвязи со всем сказанным становится очевидным, что вместе

сизменением представления об истине должно измениться и представление о рациональности. Поскольку объективная истина

ставленной практической цели. Эту точку зрения наиболее отчет - ливо выразил известный немецкий социолог Альфред Вебер, утверждавший, что рациональность – это способность методиче -

2316

ски достигать запланированных результатов с помощью расчета. Мы уделили так много внимания неклассическому этапу раз -

вития науки потому, что он положил начало процессу дальнейше - го пересмотра таких, на первый взгляд незыблемых, понятий, как истина и рациональность. Уже в середине ХХ века эти понятия вновь изменились. Наука вступила в новую фазу своего развития, так называемую постнеклассическую, что было связано с появле -

намики возникает новое направление в науке – синергетика, кото - рая по отношению к вышеупомянутым системным объектам по - лучает статус «методологической концепции». В ее основе лежит представление о переходе исторически развивающихся систем от одного относительно устойчивого состояния к другому. При этом каждое последующее состояние рассматривается ею как имею - щее новую уровневую организацию элементов системы и новый способ ее саморегуляции.

В исследуемом синергетикой процессе перехода от одной уровневой организации к другой она фиксирует моменты состо - яния неустойчивого равновесия систем, так называемые «точки бифуркации». В этих точках система имеет «веерный набор» воз -

взгляд на мир (наиболее ясно описанный в синергетике), который предполагает «идею взаимосвязи и гармонического отношения между людьми, человеком и природой, составляющими единое целостное образование». В основе этого взгляда лежит представ - ление о целостном космосе, органично включающем человека, представление об объектах действительности как «исторически

2326

развивающихся человекоразмерных системах» 119. Образно выра - жаясь, наш мир, с этой точки зрения, как бы рассчитан на есте - ственное участие в нем человека, на включенность в процесс раз - вития мира человеческой деятельности, человеческой практики.

С учетом всего сказанного, можно сделать вывод, что постне -

обходимостью включать в себя деятельность человека и, соответ - ственно, описываться формулой O/S/P – S, где O и S – объект и субъект, а P – практика. Однако человеческая практика обуслов - лена целым рядом факторов, находящихся вне пределов научной компетенции, без которых картина исторически развивающейся системы окажется неполной. К ним относятся социальные цели и оценки: политические, этические, эстетические, религиозные и т.д., – истинность которых определяется не научными исследова - ниями, а повседневным опытом, общественным мнением, эмоци - ональными реакциями, вкусом, верой и другими, не сводимыми к научным методам, средствами.

Следовательно, постнеклассический тип рациональности должен соотносить характеристики получаемых знаний об объек - те не только с особенностью средств и операций деятельности, как это делается в неклассической науке, но и с ее (деятельности) ценностно-целевыми структурами. А это ведет к другому, на

6119 См.: Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы/В.С.Степин. Ред. В.И. Евсе -

вичев. – М.: Гардарики, 2006, с. 359–360.

2336

случае явно прослеживается тенденция к отказу от принципа «единственности истины», к признанию истинности множества теорий, объясняющих одну и ту же проблему, если они отвечают определенному перечню критериев. И это логически вытекает как из допущения в изучении объектов вненаучных средств познания, так и все чаще применяемых в современной науке не имеющих под собой опытной основы умозрительных методов, необходи - мость которых объясняется невозможностью экспериментального исследования ряда системных объектов.

Литература

Учебники

Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический Проект, 2006.

Философия социальных и гуманитарных наук / Под общ. ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический Проект, 2008.

Дополнительная литература

Основы философии науки / А: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П. Фатхи Т.Б. – Р-на-Д: Феникс, 2005.

Современные философские проблемы естественных, техни - ческих и социально-гуманитарных наук / Под общ. ред. В.В. Ми - ронова. – М.: Гардарики, 2006.

Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. – М.: Гар - дарики, 2006.

Западная философия середины ХΙХ–ХХ веков

ХΙХ век в Европе и России без преувеличения можно назвать «ниспровергателем». Наиболее характерные отзывы о нем сводятся к тому, что это было время, в котором «срывались мифологические покровы», «развенчивались патриархальные ил - люзии», «подвергались сомнению заповеди предков». В полити - ческой сфере он был отмечен многочисленными восстаниями и революциями, падением или ослаблением ряда европейских мо - нархий, в науке – подрывом основ классической картины мира, в искусстве – наступлением эпохи критицизма, вызванного расхож - дением идеалов с действительностью, что повлекло за собой раз -

2346

мывание единства стиля, выработанного еще в эпоху Ренессанса, и, как следствие этого, появление во всех жанрах художественно -

Шопенгауэра и Кьёркегора, не видевших в природных и социаль - ных процессах какой-либо логики, либо не желавших подчинять -

кровов» и «развенчивании патриархальных иллюзий» не вызыва - ет сомнений.

Раздел 1. Марксистская философия

Основателями марксистского философского учения являются немецкие мыслители и революционные деятели Карл Маркс

(1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). В формировании их взглядов значительную роль сыграло изучение ими гегелев - ской философии и знакомство с произведениями Людвига Фейер -

2356

баха, такими как «Сущность христианства», «Предварительные итоги к реформе философии» и другими.

В юности оба философа находились под сильнейшим влия - нием особенно диалектики Гегеля. Однако к собственным ориги - нальным построениям их подтолкнули проблемы, поставленные в своих работах Фейербахом, благодаря которому они перешли на позиции материализма. В метафизических конструкциях прежней

чуждением» понимал любое «инобытие» духа, становление кото - рого (инобытия) происходит как через объективацию духа в при - роде, так и через духовную и физическую деятельность людей, ее «опредмечивание». Преодоление же отчуждения, по Гегелю, про - исходит через «узнавание» духом в продуктах этой деятельности

ему, и связанное с этим превращение человека из активного субъ-

236

ственником вещи, безраздельно владею ею, я могу сделать с ней все, что захочу. Собственность можно использовать самому, мож - но уничтожить, ее можно выкупить или продать. Последнее при - носит прибыль и потому наиболее привлекательно. Анализируя современные ему буржуазные отношения, Маркс показывает, что при капитализме товаром становятся и многочисленные продукты человеческого труда, и сама производящая эти продукты рабочая сила, и даже окружающая человека природа.

Владельцы этих товаров ради получения выгоды готовы на все. Используя право собственника, они зачастую распоряжаются этой собственностью, не считаясь ни с интересами других людей, ни с интересами общества в целом. Так, купив рабочую силу, то есть получив ее в собственность, капиталист ради увеличения прибавочной стоимости создает для носителей этой силы, проле - тариев, невыносимые условия существования, до бесконечности продлевая рабочий день или интенсифицируя труд рабочего. В результате, при увеличении количества продуктов труда, то есть, по сути, богатства общества, жизнь производителей этих продук - тов, наемных работников, дешевеет, происходит обнищание огромных масс людей. Они оказываются заложниками собствен - ной создающей это богатство деятельности.

В погоне за прибылью собственники средств производства переносят это производство в поисках дешевой рабочей силы за границу, лишая своих соотечественников работы и, следователь - но, средств к существованию. Но в итоге это приводит к банкрот - ству самих собственников, так как снижающаяся покупательная способность на родине капиталиста лишает доходов и его самого. Товары, произведенные за границей не находят спроса в его стра - не. Так вещи начинают определять судьбы людей, а человеческая деятельность становится силой, враждебной самому человеку.

Логика исследования приводит Маркса к вполне естествен - ному и единственно возможному по тем временам выводу о необ - ходимости уничтожения частной собственности. Но как это сде - лать?

Исторический материализм. Чтобы ответить на этот вопрос, Маркс приступает к исследованию законов развития об - щества, результатом которого становится учение, получившее в истории философии наименование «исторический материализм».

2376

Его особенностью является то, что в нем впервые человеческое общество рассматривается диалектически, то есть в развитии, с материалистической точки зрения. Автор при описании процесса развития общества удачно применяет материалистически перера - ботанную, «поставленную с головы на ноги», диалектику Гегеля. Первоочередной задачей Маркса становятся поиски материаль - ной основы общественного развития.

Русский философ-марксист Г.В. Плеханов в своих лекциях, посвященных материалистическому пониманию истории, описы - вает путь, который прошла западная философская мысль в поис - ках истинных основ и движущих сил исторического процесса. Он начинает с анализа взглядов Вольтера и французских материали - стов, первыми попытавшихся подойти к этому вопросу с научной точки зрения. Несмотря на то что последние придерживались ма - териалистических взглядов на природу, во взглядах на общество они, как и Вольтер, оставались идеалистами и считали, что миром правят идеи. Плеханов соглашается с этой точкой зрения. Однако утверждает, что она содержит лишь часть истины. Да, идеи влия -

денных идей, принципов и понятий. Идеи и принципы возникают из опыта. И это верно как по отношению к спекулятивным, умо - зрительным, так и практическим, то есть моральным принципам. Люди осуждают то, что им вредно, и хвалят то, что полезно.

Иными словами, в своих идеях и принципах они исходят из своих интересов. Интерес (не личный, а общественный), с точки зрения Локка, определяет суждения людей.

рии Западной Европы и, в частности, Англии и Франции, он при - ходит к выводу о том, что история движется борьбой классовых интересов.

Взгляды Сен-Симона нашли свое развитие в концепции французского историка Огюстена Тьерри (1795–1856). Дело в том, что до него практически все мыслители считали, что исто -

2386

рию творят отдельные великие личности. Тьерри, на взгляды ко - торого, видимо, повлияла Великая Французская революция, впер - вые объявляет творцом истории народные массы.

«Революция была делом народных масс, – пишет по этому поводу Г.В. Плеханов, – и эта революция, память о которой была столь свежа в эпоху реставрации, уже не позволяла рассматривать исторический процесс как дело более или менее мудрых и более или менее добродетельных личностей. Вместо того, чтобы зани - маться деяниями и жестами великих людей , историки хотели от -

1874) на этом не остановились. Они предположили, что интересы

порождаемые общественным интересом, определяют обществен -

прос: откуда взялось это состояние (общественный строй), от ко -

6121 Г.В. Плеханов. Материалистическое понимание истории/Г.В. Плеханов. Избр. философ. произв. – М.: Госполитиздат, 1956, с. 649.

2396

меем объяснить себе ход исторического процесса и причины про - гресса человеческого рода. Но именно этот большой вопрос, этот вопрос вопросов историки оставляют без ответа»122.

Основное достижение К. Маркса в философии состоит в том,

ные силы общества – звено, опосредующее отношение человека с природой, борьбу человека с природой за свое существование.

Они включают в себя человека, как субъективный элемент производительных сил, и, в соответствии с разными этапами раз - вития, различные виды техники (вещественный элемент): приво - димые в действие человеческой физической слой орудия труда, а также движимые природной, животной или механической силой технические устройства.

Производительные силы – действительная первопричина ис - торического процесса, поскольку они обладают способностью к саморазвитию и не нуждаются в каком-либо дополнительном ос - новании. Но каким образом производительные силы, по Марксу, воздействуют на исторический процесс?

Это происходит посредством системы экономических (или производственных) отношений, роль которых заключается в со - здании благоприятных условий для функционирования произво - дительных сил через их организацию. Это форма существования производительных сил. Кроме того, они являются базисом, осно - вой, на которой держится и от которой зависит политическая над - стройка, включающая в себя все остальные отношения, идеи и учреждения общества. Базис и надстройка составляют в совокуп -

2406