Uchebnoe_posobie_po_filosofii_Boldyrev

ощущения, в природе не существуют (за исключением форм тел и их движения), а являются результатом взаимодействия этих тел с нашими органами чувств. Она, наконец, механистична, поскольку для описания мира (в том числе и живых тел) пользуется исклю - чительно понятиями и представлениями механики.

Русский философ Х1Х века Вл. Соловьев обратил внимание на то, что две противоположные субстанции, составляющие, по Декарту, основу мира, совершенно идентичны и отличаются друг от друга лишь своими атрибутами (основными свойствами): одна обладает атрибутом мышления, другая – протяженности. Это, по мнению Вл. Соловьева, открывало путь к дальнейшему развитию декартовской концепции, которое осуществил голландский фило - соф Спиноза.

Бенедикт Спиноза (1632–1677). Бенедикт (Барух)

рование в училище Талмуда и Торы) он с юных лет проникся иде - ями свободомыслия под влиянием знакомства с произведениями Дж. Бруно, Фр. Бэкона и Т. Гоббса. После «великого отлучения» и

нуть Амстердам и зарабатывать на хлеб шлифовкой стекол. В ре - зультате он заболел туберкулезом, отчего и умер на сорок пятом году жизни.

Основными произведениями Спинозы были «Принципы фи - лософии Декарта», «Богословско-политический трактат» и «Эти - ка». Определяющее влияние на философские взгляды Спинозы оказал Рене Декарт. Автор «Этики» всегда считал себя картезиан - цем74, несмотря на то что часто расходился во мнении со своим кумиром, причем по принципиальным вопросам. Он подходил к философии Декарта не как ученик, а как самостоятельный зрелый мыслитель, усматривая в ней не завершенную картину бытия, а принципы ее дальнейшего развития.

Уже цель размышлений Спинозы совершенно иная, чем у Картезиуса. Если последний интересовался, прежде всего, про - блемой истины, то во главе угла философии амстердамского мыс - лителя было благо. По его мнению, благо является целью жизни

674 Картезиус – латинский вариант имени Декарта.

1516

каждого человека. Но те блага, к которым стремится большинство людей, то есть чувственные наслаждения, богатство и честь, либо

на любви к вечному и бесконечному существу, то есть к Богу. Она отвлекает нас от любви к преходящим вещам и устраняет нашу зависимость от них. Но эта же любовь связывает нас с Богом. Любовь, по Спинозе, есть соединение, устраняющее разъедине - ние. Если любовь к вещам преобладает у нас над любовью к Богу, мы не познаем его. Поэтому нам кажется, что мы обладаем сво - бодой воли и видим в этой свободе (т.е. в возможности поступать,

ность: как материальную (т.е. протяженную), так и духовную. Бог есть вся совокупная природа, он – вечный порядок вещей. А раз так, то и человек как часть природы включен в этот порядок, под -

1526

ноза встает на позицию рационализма. Однако, в отличие от Де - карта, он отказывается от модной тогда концепции «врожденных идей». Он ищет ответа в самом понятии Бога, или «субстанции» как «природы производящей». В отличие от Декарта, полагавшего наличие в мире двух субстанций, Спиноза отстаивает необходи - мость единственной субстанции. Во-первых, множественность субстанций исключается всеобъемлемостью бесконечного Бога. Во-вторых, по мнению Спинозы, логичнее говорить об одной субстанции, наделенной двумя противоположными атрибутами, чем о двух идентичных субстанциях, различающихся этими же атрибутами. Поэтому Бог, согласно Спинозе, представляет собой единственную бесконечную субстанцию, обладающую многими атрибутами, из которых человеку известны только два: протяжен - ность и мышление.

Эти атрибуты, выражающие бесконечность субстанции, про - являются в модусах, под которыми Спиноза понимает «состояния субстанции», или то, «что существует в другом и представляется через это другое». Модусы бывают бесконечными и конечными. Бесконечные модусы – это посредующие звенья между атрибута - ми и конечными модусами. Они являются формой реализации или существования атрибутов. При этом, модусы «движение» и «покой» являются формой реализации атрибута «протяжение», а модусы «бесконечный разум» и «бесконечная воля» – формой существования атрибута «мышление».

В свою очередь бесконечные модусы проявляются в бесчис - ленных конечных модусах, то есть в отдельных телах и мыслях отдельных людей. Отдельные модусы выступают относительно друг друга как причины и следствия. Они представляют собой «природу сотворенную». Причиной же всех причин выступает единая субстанция, или «природа творящая».

Атрибуты (мышление и протяженность), проявляющиеся в конечных и бесконечных модусах никак друг с другом не взаимо - действуют. Но каждый атрибут является выражением божествен - ной субстанции. Следовательно, выражают они в разной форме одно и то же. А следовательно, модусы одного атрибута (мышле - ния) должны соответствовать модусам другого – (протяженно - сти). То есть, порядок наших мыслей должен соответствовать по - рядку вещей и явлений внешнего мира.

1536

какой-либо субъективизм, поскольку опирается на строгие законы

Готфрид Лейбниц (1646–1716). Готфрид Вильгельм Лейбниц родился в семье профессора университета в г. Лейпциге. Учился в Лейпцигском и Йенском университетах, изучал логику, математику, юридические науки. В 1666 году защитил доктор - скую диссертацию на тему «О запутанных судебных случаях». С 1668 года состоял на государственной службе. Лейбниц изобрел счетную машину, разработал интегральное и дифференциальное исчисления, сформулировал закон сохранения силы. Он был пре - зидентом Берлинской Академии наук, членом Парижской, заочно участвовал в создании Петербургской Академии наук. Основные труды Лейбница: «Рассуждения о метафизике», «Новая система природы», «Новые опыты о человеческом разуме», «Монадоло - гия».

Рационализм в философии Лейбница получил своеобразное выражение, благодаря двум основным понятиям его доктрины. Эти понятия – «монада» и «предустановленная гармония». С точ -

мом, подобием математической точки, характеризующейся отсут - ствием протяженности, наличием силы и способностью восприя - тия.

Каждая монада индивидуальна. Но эта индивидуальность, по

1546

мира, а последний никак не воздействует на нее. Поэтому картина внешнего мира или, точнее, представление о нем формируется в ней посредством присущей ей активной силы.

Хотя каждая монада содержит в себе целокупное представле - ние об одном и том же мире, эти представления, тем не менее, от -

ставлений различаются монады. Так как в мире нет ничего, кроме

относятся к разным уровням природных явлений. Следовательно, их монады должны различаться и уровнем развития. Монады раз - виваются индивидуально, и степень их развития характеризуется степенью ясности заключенной в них картины мира. В неоргани -

1556

ванность в их действиях может, по Лейбницу, объясняться только запрограммированностью последних.

В своей теории познания Лейбниц ставит вопрос о природе всеобщего и необходимого знания, то есть понятий и суждений, истинность которых ни при каких обстоятельствах не вызывает сомнений. Он отрицает опыт в качестве источника такого знания. Опыт дает нам лишь эмпирические истины. Это истины факта. Они случайны, и всегда можно предположить существование фактов, противоречащих уже известным. Поэтому Лейбниц до - пускает существование врожденных истин. Правда, подобно Лок - ку, он признает, что если у людей есть врожденные идеи, то они должны быть ведомы всем людям одинаково, независимо от воз - раста и образования. Действительность, однако, учит обратному. Большинство людей не владеет всеобщими и необходимыми зна - ниями. Это заставляет Лейбница по иному сформулировать кон - цепцию «врожденных идей».

Вотличие от Декарта и Локка, которые отождествляли знание

ипредставление, Лейбниц считал, что мы владеем многими пред -

ставлениями, которые не знаем, то есть не осознаем. Так, в каж - дом языке есть звуки, но не всякий язык имеет знаки для их изоб - ражения. Китайцы, например, имеют представление об алфавите, ибо произносят соответствующие звуки на своем языке, то есть представляют его. Но пишут они не знаками этих звуков, а иеро - глифами. Следовательно, они не осознают этих представлений. Врожденные истины, или идеи, даны нам как неосознанные пред - ставления, в зародышевом состоянии, скорее как способность к знанию, чем само знание. «Идеи истины врожденны нам, – пишет

путем, Лейбниц называет рациональными истинами, или истина -

156

ми разума. В отличие от истин факта они либо открываются че - ловеку через интуицию, либо выводятся из уже имеющихся более

ческих веществ к миру высших существ. Но это предполагает аб - солютное, причем физическое, бессмертие. Явление смерти, со - гласно Лейбницу, есть лишь временное сокращение до минимума материальной составляющей существа и переход на иную сту - пень развития его духовного центра, то есть, монады.

Литература

Учебники

Ильин В.В. История философии / Учебник для вузов. – СПб.:

Питер, 2003.

Философия / Учебник для вузов // Под ред. В.В. Миронова. –

М.: Норма, 2009.

Философия / Учебник для вузов // Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – М.: Академический Проект; Трикста, 2004.

Дополнительная литература

Бэкон Ф. / Соч. В 2 т. – М., 1971–1972. Гоббс Т. / Соч. В 2 т. – М., 1989–1991. Декарт / Соч. В 2 т. – М., 1989–1991.

Заиченко Г.А. Джон Локк. – М., 1988.

Лейбниц Г. / Соч. В 4 т. – М., 1982–1989.

Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. – М., 1898. Нарский И.С. Готфрид Лейбниц. – М., 1972. Соколов В.В. Спиноза. – М., 1973.

Спиноза. Избр. произв. – Т. 1–2. – М., 1957.

Фишер К. История новой философии. – Т. 1–3. – СПб., 1905– 1906.

1576

Раздел 8. Английская скептическая философия Джордж Беркли (1685–1753). Английский философ и

два десятка лет. Скончается Беркли в Оксфорде, куда он переедет по случаю поступления в местный университет его второго сына.

мом в лице Уильяма Оккама и эмпирической философией Нового

никакой реальности, так как их невозможно себе представить. Но зато можно себе представить, а потому и допустить существова - ние протяженных предметов, их движение, конкретное простран - ство и время, в котором они существуют. Таким образом, возмож - ность бытия, по Беркли, определяется возможностью представле - ния.

Однако в дальнейшем, опираясь уже на доводы эмпирической философии, Беркли подвергает сомнению существование и самих

альности так, как они и воспринимаются. Вторичные же являют - ся неадекватным отображением нашими ощущениями первичных качеств. Беркли критикует подобное деление. Он, по сути дела,

1586

мые им идеи, то есть ощущения и их комбинации. Мир же – лишь совокупность моих идей, и существует только в моем представ - лении. Подобные взгляды в философии называются субъективным идеализмом. Но Беркли не может, да и не стремится придер -

Бога, Беркли выходит за рамки субъективного идеализма и стано - вится на позицию идеализма объективного.

Давид Юм (1711–1776). Линию субъективного идеализма в английской философии ХVIII века продолжил Давид Юм. Он родился в Эдинбурге в Шотландии в семье небогатого дворя - нина. Несмотря на материальные трудности, ему удалось учиться сначала в Эдинбургском университете, затем после неудачной по -

1596

тому, что с ним смежно») и по причинно-следственной зависимо - сти (когда встретив сына «мы вспоминаем его умершего отца как «причину»).

Основное внимание Юм уделяет ассоциациям по причинноследственной зависимости. Он подвергает сомнению реальность связей этого типа и пытается выяснить, откуда берется представ - ление о них. По его мнению, мы часто сталкиваемся с определен - ным порядком следования явлений друг за другом в пространстве и времени. При этом, как правило, за сходными предметами или явлениями обычно следуют опять же сходные между собой пред - меты и явления, или, как говорит Юм: «Обладающие сходством объекты всегда соединяются со сходными же». Так, если вслед за объектом «А» часто следует объект «В», то за объектом «А*» (сходным с объектом А) обычно следует объект «В*»(сход - ный с объектом В). Привычка к такого рода порядку следования

заставляет нас при виде объекта «А» или сходных с ним объектов ожидать объекта «В» или, соответственно, сходных с ним. А так как наши ожидания часто сбываются, то мы начинаем простое следование принимать за причинно-следственную связь. Итак, привычка, ожидание и вера в то, что так будет всегда, потому что

160