Uchebnoe_posobie_po_filosofii_Boldyrev

Прогресс, 1986. – 394 с.

Горфункель А.Х. Джордано Бруно. – М., 1973. Горфункель А.Х. Кампанелла. – М., 1969.

Кузанский Н. / Соч. В 2 т. – М., 1979–1980.

Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М., 1982.

Соколов В.В. Европейская философия ХV–ХVII веков. – М., 1984.

Субботин А.А. Фрэнсис Бэкон. – М., 1974.

Раздел 7. Философия Нового времени

Следующий после эпохи Возрождения период европейской истории характеризовался началом наступления капитализма сна - чала в Голландии, затем в Англии, где он принял наиболее жесто -

зывала пути производству: оно развивалось самостоятельно, опи -

рование этого опыта. Подобное отношение не могло не отразить - ся в английской философии этого времени. И оно нашло отраже -

1416

ние в формуле сенсуалистов 69, взятой на вооружение сторонни - ками эмпиризма: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в ощущениях».

Европа же в это время жила еще под впечатлением научных открытий эпохи Возрождения, в основном в астрономии и теоре -

ности и потребностям повседневной жизни они прямого отноше - ния не имели, все же их могли использовать мореходы и земле - проходцы, активной деятельностью которых характеризовались и уходящая, и наступающая эпохи. Здесь практическая деятель - ность людей определялась наукой, зависела от ее успехов. И такая зависимость также нашла свое выражение, но уже в континен - тальной европейской философии в формуле рационалистов: «Нет ничего в ощущениях, чего прежде не было бы в разуме».

Итак, два опыта: континентальный европейский и островной английский, – и два направления в философии Нового времени: рационализм и эмпиризм. Камнем преткновения между ними стал вопрос о познавательном отношении между реальностью и мышлением: как, каким образом мышление адекватно постигает мир, и что является гарантией истинности этого постижения?

Эмпирическая философия

Томас Гоббс (1588–1679). Наиболее последовательно линию эмпиризма в решении этого вопроса проводил в своей фи -

дельных предметов и явлений и отрицал реальное существование общего. Он говорил, что общие понятия существуют только в нашем уме, и ни в коем случае не обозначают вещей самих по себе. Но отдельные предметы даются нам в ощущениях. Поэтому познание, по Гоббсу, начинается с ощущений, причиной которых является воздействие предметов внешнего мира на наши органы

69 Сенсуализм (лат. sensus – чувство, ощущение) – философское учение, признающее единственным источником познания ощущения.

1426

чувств. Образы, рождающиеся в голове человека в процессе ощущений, не соответствуют реальным объектам. Ни цвета, ни запаха, ни вкуса или звуков в природе нет. А есть лишь движение,

опыт не может охватить всей реальности. Поэтому для получения гарантированно истинного знания необходимо мышление. Его за - дачу Гоббс видел в установлении связей в форме суждений между

Отношения между ними, по мнению Гоббса, носят абстракт - но-геометрический (то есть чисто количественный) характер. Ведь других характеристик, кроме протяженности, философ за предметами природы не признавал. А пространственные соотно - шения определяются исключительно количественно. Поэтому процесс мышления отождествлялся Гоббсом с движением мысли в математическом (механистическом) естествознании. Соединяе - мые объекты надо было обозначить метками (для себя) или зна - ками (для других), и заменить работу с реальными объектами ра - ботой со знаками, то есть свести ее к системе логико-математиче - ских операций, которая бы с необходимостью привела исследова - теля к истине.

Надо сказать, что мысль о такой системе будоражила умы практически всех крупных мыслителей Нового времени. Над ее созданием трудились не только эмпирики. Представители проти - воположной ветви философии, такие как Декарт или Лейбниц, так же размышляли над идеей «всеобщей математики», следуя принципам которой можно было бы «сделать умозаключения столь же безошибочными, как и решения уравнений»70.

Правда, у них были разногласия с эмпириками по поводу

670 Э.В. Ильенков. Диалектическая логика. – М., 1984, с. 18.

1436

«имен», которыми обозначались объекты исследования. Для эм - пириков (в том числе и для Гоббса) эти имена, или термины, были только знаками. О том, какими знаками какие объекты обозна - чать, надо было всего лишь договориться с другими исследовате -

шения. Они видели, что «объясняя слова, приходится делать экс - курс в область самих наук, как это видно по словарям» 71. Иными словами, сам процесс определения, по их мнению, требует пред - варительного научного исследования.

В рамках своего представления о познании Гоббс разрабаты - вает учение о методе. Вещи, которые даются нам через органы чувств, необходимо предварительно расчленить, путем анализа, на их составляющие, результатом чего должно стать обнаружение

минализме и механицизме. Отрицая существование чего бы-то ни было, кроме материи, он отождествляет последнюю с совокупно - стью отдельных тел, определяя их как то, «что существует неза - висимо от нашего мышления». Тела же состоят из делимых до бесконечности корпускул. Гоббс не отделял время и пространство

устройства. Человек же совмещает в себе свойства материального тела, животного, но, кроме того, – разум и душу, под которой он

671 Лейбниц Г.В. Соч. В 4-х т. – Т. 2. – М., 1983, с. 539.

1446

понимал «тонкое телесное движение».

Особого внимания заслуживает учение Гоббса об обществе. Одним из первых он вводит в обращение понятие «общественно - го договора». Он считает, что у человечества было два периода в его существовании. Первый период характеризуется «естествен - ным состоянием» общества, которое представляет собой «войну всех против всех». Имея эгоистическую природу и животные аф - фекты, люди живут своими чувствами, желаниями и страстями, не только борясь за собственную свободу, но и стремясь к господству над себе подобными. «Человек человеку – волк» – вот ос - новной принцип их поведения в этот период. В результате жизнь становится «беспросветной, звериной и временной».

Страх за свою жизнь заставляет людей перейти от естествен - ного состояния к «государственному», «гражданскому». Люди за -

Левиафана» (так он называет государство) из-под контроля обще -

Джон Локк (1632–1704). Локк родился в пуританской семье мелкого землевладельца. Окончил колледж в Оксфорде, где затем преподавал. Интересовался химией, метеорологией и меди - циной. Был избран в Лондонское королевское общество.

Характеризуя творчество Дж. Локка, русский философ Вл. Соловьев писал: «Философия Локка интересна в том отношении, что в ней объективный реализм, являющийся у Бэкона и Гоббса почти с первобытной непосредственностью, уже перегибается в

1456

свое противоположное – в субъективный идеализм» 72. Вл. Соло -

ственный опыт – внешний (через ощущения) и внутренний (через рефлексию) – является источником наших знаний.

Однако если это так, и никаких других источников познания не существует, что может гарантировать нам, что ощущения со - общают нам об истинных качествах окружающих нас предметов?

ность», «форма», «движение», «число». Их Локк называет «пер - вичными». Соответственно, вторичными им именуются такие свойства («звук», «цвет», «запах», «вкус», «боль», «тепло», «холод» и т.д.), которые не существуют в природе, но которые вызы - ваются в наших органах чувств воздействием комбинаций пер - вичных качеств. Иными словами, вторичные качества не адекват -

ственные представления». Об этом говорит следующее его выра - жение: «Ощущения сперва вводят единичные идеи», что можно п о н я т ь к а к: «о щ у щ е н и я п о р о ж д а ю т в о с п р и я т и я и представления». От сформированного таким образом чувственно - го представления об отдельном предмете движение к общим по -

726 Вл. Соловьев. Соч. В 2-х т. – Т. 2. – М., 1988, с. 21.

146

нятиям, по Локку, осуществляется тремя путями, или способами:

1.Суммированием идей.

2.Сопоставлением идей.

3.Обобщением.

Под суммированием понимается сложение нескольких про - стых идей как признаков понятия, полученного в результате этого

ние повторяющихся. В результате этой процедуры образуются все более и более сложные идеи, которые по своему содержанию ста - новятся все менее и менее богатыми.

Характеризуя процесс познания, Локк называет три его вида или уровня. Во-первых, это сенситивное, или чувственное позна - ние, дающее идеи (ощущения) первичных и вторичных качеств или единичных вещей. Во-вторых, это демонстративное позна - ние, то есть «установление соответствия двух идей при помощи посредствующих идей», или, другими словами, форма рассужде - ния, посредством которой доказываемое положение выводится из его оснований. И, наконец, в-третьих, – интуитивное познание, или постижение человеком самоочевидных истин, таких как «бе -

том числе атомов и корпускул, из которых эти предметы состоят, неколебима. А вот существование общего вызывает в нем сомне - ние. Так, он весьма скептически относится к идее субстанции как всеобщей основы вещей. Идея материальной субстанции, то есть чего-то всеобщего, единого, кажется ему продуктом воображения. Он считает ее понятие «неотчетливым», а способ его образования «сомнительным».

В своем учении об общественном развитии Локк отчасти следует за Гоббсом, отчасти же проявляет оригинальный взгляд

1476

на общество и государство. Первый этап жизни человеческого общества Локк, подобно Гоббсу, называет «естественным состоя -

нии люди, руководствуясь законом природы, признают друг друга равными и независимыми и «не наносят ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого». Под «собственностью» он понимает «частную собственность». И поскольку, по его мнению, ее источником является честный труд, он считает ее «вечным ат -

ради защиты остальных. Государство гарантирует сохранение по - следних, в первую очередь, равных свобод и возможностей людей и защиты частной собственности.

Если государственная власть не выполняет своей части дого - вора, народ имеет право на сопротивление ей. Попытка законода - телей ввергнуть народ в «рабство деспотической власти», говорит Локк, ставит их в «состояние войны с народом».

Рационалистическая философия

Рене Декарт (1596–1650). Основоположником европейского рационализма Нового времени по праву считается французский философ и математик Рене Декарт (Картезиус). Из - вестный немецкий историк философии Х1Х–ХХ вв. Куно Фишер, характеризуя личность Декарта, отмечал, что «целью его стрем -

1486

своего метода Декарт сформулировал в виде четырех правил:

1.Считать истинами лишь то, что с очевидностью признается мною таковыми, то есть тщательно избегать поспешности и предубежденности и принимать в свои суждения только то, что представляется моему уму так ясно и отчетливо, что ни в коем случае не возбуждает во мне сомнения.

2.Разделить каждое из рассматриваемых мною затруднений на столько частей, насколько возможно и сколько требуется для лучшего их разрешения.

3.Мыслить по порядку, начиная с предметов простых и легко

положных субстанций (под субстанциями Декарт понимал то, что не нуждается для своего существования ни в чем другом).

Дело в том, что из первого правила следует, что «все вещи, познаваемые нами ясно и отчетливо, и на деле таковы, как мы их познаем». «Однако, – говорит Декарт, – с одной стороны, я имею ясную и отчетливую мысль о самом себе, поскольку я – вещь мыслящая и непротяженная, а с другой – я обладаю отчетливой идеей тела, поскольку последнее – протяженная и отнюдь немыс - лящая вещь. Ввиду всего этого вполне достоверно, что я, то есть моя душа, благодаря которой я являюсь тем, что я есть, всецело и поистине раздельно с моим телом».

Однако подобное радикальное разделение «мыслящего» и «протяженного» приводило к проблеме познания материальной действительности. Ведь всякое взаимодействие перечисленных субстанций при такой их трактовке исключается. Каким же обра - зом наша мысль, сама не обладающая протяженностью, познает протяженные предметы?

Решение этой проблемы Декарт видит в признании наличия у человека врожденных идей. Он полагает, что Бог при сотворении мира заложил в его основу те же идеи (в первую очередь матема - тические законы и аксиомы), которые он в свернутом виде, как зародыши, поместил в человеческое сознание. Это – своеобраз -

1496

ство мира тождественно идеям, заложенным Богом при рождении в голову человека. Поэтому достаточно развернуть и расшифро - вать их, и мы получим объективную истину, то есть необходимое и всеобщее знание о мире.

Однако здесь возникает новая проблема. Сам же Декарт утверждает, что у человека в голове кроме врожденных идей при -

чить истинное знание, надо отделить врожденные идеи от приоб - ретенных и сотворенных, а для этого все знания человека необхо -

сомнений не вызывает, но чтобы мыслить надо существовать. Поэтому первой врожденной идеей необходимо, по Декарту, считать содержание тезиса, утверждающего: «Я мыслю, следовательно, существую». Но мое существование не является гарантией суще - ствования внешнего мира, без которого все наши знания о нем превращаются в фикцию. Истинность нашего знания о существо - вании материальной действительности вытекает, по Декарту, из другой врожденной идеи – идеи Бога, такой же ясной и отчетли - вой, как и предыдущая. Бог, будучи существом совершенным и благим, не позволит себе обманывать человека, внушая ему пред - ставление о существовании сотворенного мира.

Исходя из принципов своей гносеологии, Декарт рисует кар - тину этого мира. Она дуалистична, ибо противопоставляет друг другу в качестве субстанций человеческое мышление и мир про - тяженных тел. Она не во всем соответствует нашему представле - нию о действительности, сформированному на основе наших ощущений, так как качества вещей, о которых нам сообщают

1506