Uchebnoe_posobie_po_filosofii_Boldyrev

рым человек мог в любых условиях сохранить жизнь, достоин - ство и ощущение счастья. Сократ не только не был исключением из этого правила, но в чем-то шел дальше остальных. По его мне - нию, нравственность и счастье людей есть следствие знания, и наоборот, безнравственность и несчастье – следствие невежества. Знание того, что такое добро и что такое зло делает людей добро - детельными. Человек плох не потому, что таков по своей природе, и не потому, что хочет быть плохим, а из-за того, что не знает, что

ждется у Сократа на убежденности в объективном характере бла - га и ведущих к нему добродетелей. Своеобразное понимание этой объективности выявляет в мировоззрении афинского философа начала идеализма. Аристотель говорил, что сами добродетели яв - лялись Сократу понятиями разума. И эти понятия обладают уни - версальным характером: они – не только принципы человеческого сознания. По-видимому, Сократ считал их и принципами реаль - ного мира. Поэтому они могут служить началом целесообразного

его учеником Ксенофонтом, дают представление о мнении на этот счет самого афинского мыслителя:

«Думаешь ли ты, что в тебе есть нечто разумное, а вне тебя ничего разумного нет? Ты знаешь, однако, что твое тело заключа -

916

времени. Однако и того, что он сделал, более чем достаточно, чтобы считать его поворотной вехой в развитии античной мысли.

Классика

Платон (430–350 гг. до н.э.). Если Демокрит, Сократ и софисты были свидетелями распада афинского полиса, то для вы - дающегося философа Древней Греции, основателя объективного идеализма Платона полис как автономное, самодостаточное госу - дарственное образование был уже в прошлом. А прошлое обычно воспринимается в идеализированном виде. Миниатюрное древне -

Идеи выстраиваются в логически стройную систему – иерар - хию, на вершине которой находится идея, называемая Платоном в

926

шению к общим понятиям, что мысль не содержит в себе ни од - ного признака, не упоминаемого в обозначающем ее слове. Отно - сительно «единого» можно сказать, что эта идея не содержит в себе ничего, кроме признака единства. Такое единое, которое не может быть многим, то есть имеющим части, не имеет и формы, так как любая форма имеет края и середину. Оно будет беспре - дельным и аморфным. За неимением краев оно не может ни с чем соприкасаться и ни в чем находиться: ни в себе, ни в ином. Но оно не может и передвигаться, так как в этом случае тоже нужно иметь части. Оно не может быть тождественным, подобным и равным ни самому себе, ни иному, ибо для этого надо иметь со - измеримые части, ни отличаться ни от себя, ни от другого. Оно не

936

воплотиться и в идее целого, и в идее единого государства, и еди - ной семьи, и единого мира, и даже в идее какой-либо вещи, пред - ставляющей собой единство составляющих ее частей.

Другим полюсом философской системы Платона является материя. Без нее невозможно существование ни вещей, ни, по-ви -

материи – земли, воды, воздуха и огня, состоящих соответственно

следы влияния пифагорейства, которым мыслитель увлекся в зре -

моса. Количество душ огромно, хотя и не бесконечно. Платон ве - рит в их бессмертие и метемпсихоз ( греч. – переселение душ). Души состоят из трех частей: разумного начала (λογιστικόν), во - жделеющего, неразумного начала (’αλαγόν) и так называемого «яростного духа» (θυµοειδής) – гнева человека на себя за испыты - ваемые им вожделения. Борьба между низшей, вожделеющей ча - стью души (’αλαγόν), с одной стороны, и высшей (λογιστικόν) и средней (θυµοειδής), являющейся союзницей высшей, – с другой, определяет и земную и посмертную участь души. Ведь от того, что в человеке побеждает – разум или вожделение – зависят и его образ жизни на Земле и область его пребывания в тысячелетние периоды между рождениями: на небе или в подземелье.

Души, вознесшиеся на небо, по словам Платона, питаются созерцанием небесной области мира идей, то есть без помощи ор -

946

ганов чувств, присущих, естественно, только телу, непосред - ственно постигают содержащиеся там идеи в чистом виде. Одна - ко после вселения душ в тела они забывают об идеальном мире.

Отныне их удел – чувственное созерцание материальных вещей. Но этот вид познания Платон ценит невысоко. Оно происходит по законам правдоподобия, а не истинности. Истинное знание не есть ни чувственное восприятие, ни правильное мнение. Истина заключается в знании идей, то есть того существенного и неиз - менного в действительности, что можно отразить только в общих понятиях.

Решая поставленный Сократом вопрос о происхождении об - щих понятий, Платон отрицает возможность их обретения из опыта, путем обобщения чувственных данных. Действительный процесс познания состоит, по его мнению, в припоминании, в воспроизведении в памяти того, что души видели в занебесной области. Платоновские идеи, или «эйдосы» представляют собой не что иное как милые сердцу античности телесные пластические образы, как бы идеальные модели вещей, доступные, правда, не физическому зрению, а «глазам души». И хотя их земные вариан - ты, то есть вещи, не столь совершенны, они все же напоминают небесные прототипы и могут служить стимулом к припоминанию

ставления. В своем произведении «Государство» он излагает уто - пический проект идеального государственного устройства обще - ства. Как говорит В.Ф. Асмус, для Платона государство – как бы макромир, которому соответствует микромир души человека. В душе существует три начала: 1) разумное, 2) аффективное, сдер - живающее и 3) неразумное, вожделеющее. Соответственно, в го - сударстве должно быть три рода граждан: правители (философы), воины и работники производительного труда. Принадлежность к этим группам определяется превалирующей в человеке частью души и наличием в ней соответствующей «доблести». Правители,

владеть доблестью, называемой «сдерживающей мерой», заклю - чающейся в практическом признании государственных законов.

956

Единство государства зиждется на разделении труда, благо - даря которому его члены нуждаются друг в друге. Единство же высших классов – руководителей и стражей – дополнительно обеспечивается отсутствием у них собственности (способной вы - звать конфликты) и общностью жен и детей. Рабам в государстве Платона фактически не находится места. Однако в наиболее позднем своем произведении «Законы» философ говорит о необ - ходимости иметь рабов для выполнения нужных обществу работ.

Аристотель (384–322 гг. до н.э.). Вершиной древнегреческой мысли по праву считается философия Аристотеля – выдающегося ученика и последователя Платона, наставника Александра Македонского, основателя афинского Ликея – перво - го в Европе высшего учебного заведения.

Философское и научное наследие Аристотеля огромно и сложно. В своем творчестве он поднялся до полной рационализа - ции мышления, отказавшись от мифических образов, заменявших

«Метафизика», то есть то, что «после физики». Это и была фило - софия основателя Ликея. Ее предмет – не природа, а то, что суще - ствует сверх нее. Если к природе, которую изучает физика, отно - сятся изменчивые подвижные «чувственные сущности» 60, то к объекту философии должны, по Аристотелю, относиться сверх - чувственные и неподвижные вечные сущности. Первой такой сущностью, или началом является Бог. Но кроме него есть другие начала и причины сущего. Аристотель называет эти начала высшими, а причины – первыми. И поскольку они причины и начала всего сущего, то объектом исследования философии является и

60 Аристотель. Соч. В 4-х т. – Т. 1. – М., 1976, с. 320.

96

сущее в целом61.

В непосредственном восприятии сущее открывается как со - вокупность единичных предметов, или субстанций. Под субстан - цией Аристотель понимает бытие вполне самобытное, существу - ющее в самом себе, но не в чем-либо ином. Чувственный мир, однако, не исчерпывает всей реальности. Всякий единичный предмет имеет свою сущность, постигаемую умом. Она вечна и неизменна. Совокупность этих сущностей образует высший сверхчувственный уровень бытия, на котором бытия больше, чем на уровне чувственных вещей. Но эти уровни не внешни друг другу. В отличие от мира идей Платона мир высших сущностей – это уровень самой природы и, следовательно, не существует вне ее. Аристотель приводит два критерия сущности: «мыслимость» и «способность к отдельному существованию». Под этот крите - рий не подходит субстрат вещи, так как он не доступен понятию; в звании сущности отказывается также «роду», «общему» и «все - общему», так как (в отличие от Платона) Аристотель не считает их существующими вне единичного. Под сущностью он понимает «последнее видовое отличие» и «определение» вещи. Или, еще более четко: «суть бытия не будет находиться ни в чем, что не есть вид рода» 62. То есть, сущность бытия, или, как ее называет философ, «форма» вещи есть вид определенного рода. Но почему

61 Там же, с. 182.

62 Там же, с. 212.

976

рией. Последняя придает вещи индивидуальный характер. Чтобы соединиться с формой, она должна не иметь этой формы, то есть «быть лишенностью». Но материя – это и возможность – возмож -

материя. Во-вторых, материя – это субстрат в безусловном смыс -

что находятся в материальном мире. Бог – форма форм, и поэтому он – чистая действительность, или чистое существование. Бог пассивен. Его мышление – это пассивное созерцание. Именно эту форму познания Аристотель ставил выше всех остальных. Но, будучи пассивным, Бог движет миром. Это возможно потому, что «Нус» – форма и цель материального мира. Мир стремиться отождествиться с Богом, уподобиться своей форме. Это и опреде - ляет его движение и развитие.

Подобно миру и отдельные вещи, из которых он состоит, стремятся отождествиться со своей формой, чем объясняется их движение. Форма – цель и составная часть каждой вещи. Поэтому Аристотель выводит из нее целевую и формальную причины всех явлений природного мира, присоединяя к ним еще две: действу - ющую (непосредственную) и материальную – субстрат каждой вещи, обеспечивающий ее физическое существование.

Человек также состоит из двух начал – материи и формы. Форма человека – его душа. Она состоит из трех частей – из души растительной, животной и разумной. С животной душой связана возможность ощущений, а следовательно, чувственного позна - ния. Аристотель поддерживает мысль Демокрита о том, что такие

986

свойства, как вкус, цвет, запах, звук возникают при взаимодей - ствии предмета и органов чувств, но в соответствии со своей концепцией он полагает, что качества цвета, вкуса, запаха и звука

зумной душой, которая, в свою очередь, подразделяется на актив - ный и пассивный разум. Задача активного разума – обобщать чув - ственные данные. Средством обобщения служит индукция, то есть умозаключение от частного или единичного к общему. Однако это утверждение ставит перед философом проблему, которая окажется стимулом для возникновения множества философских доктрин не только в древности, но и в новое и даже новейшее время.

Суть проблемы заключается в том, что индуктивный метод, опирающийся на чувственные данные, дает гарантированно ис - тинный результат лишь в том случае, если предмет исследования поддается исчислению. Такой метод называется индукцией через

чество предметов или явлений, подпадающих под данное понятие или закон, не охватывалось нашими ощущениями, они все равно

996

не вызывает сомнения?

Решение этой проблемы Аристотель увязывает с существова - нием пассивного разума. Последний, подобно Нусу, потенциаль - но содержит в себе все формы бытия. Аристотель говорит, что он

– местонахождение форм. Чтобы потенциальные формы этого ра - зума обрели действительность, актуализировались, необходимы как активность сознания – активный разум, так и воздействие по - средством чувств объективного мира на душу. Когда представле - ния, получаемые активным разумом через обобщение ощущений, начинают соответствовать какой-либо форме бытия, в потенции, содержащейся в пассивном разуме, она (эта форма) становится действительной63. Иными словами, представление становится стимулом для проявления соответствующего ему видового поня - тия, в возможности содержащегося в пассивном разуме.

Политические взгляды Аристотеля весьма неопределенны. Известно только, что он монархию, аристократию и политию (республику) предпочитал тирании, олигархии и демократии. По - следние три формы правления служат частным интересам одного, меньшинства или большинства, тогда как первые три отдают предпочтение общему благу. Идеалом же государственного устройства философ считает такую форму организации общества, при которой население имеет средний достаток и состоит из вои - нов и правителей. Они, в отличие от платоновских, не лишены частной собственности. Труд же земледельцев и ремесленников возлагается при такой структуре общества на рабов.

Эллинистическая философия

С эпохи Александра Македонского (356–323 гг. до н.э.)

площадей сельскохозяйственных угодий. Всего этого можно было добиться только путем захватнических войн, на которые обособ - ленные полисы не были способны. Для ведения таких войн им не

63 См.: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. – М., 1981, с. 337–338.

1006