Uchebnoe_posobie_po_filosofii_Boldyrev

управления, опирающуюся на грамотных чиновников. Для них вводится своеобразный «минимум», обязательный учебный курс, состоящий из трех «искусств»: грамматики, риторики и диалек - тики (логики). Через преподавание этого «тривиума» ( лат. trivium – «перекресток трех дорог») формальная логика становит - ся достоянием большинства грамотных людей империи, а затем и

философия получила название «схоластика» (от лат. sholastica – школьный, ученый).

К этому времени христианство уже окончательно догматизи - ровалось, и всякая попытка как-то по-иному трактовать ее посту -

можно было изменить ни строчки. Новая европейская философия, как и патристическая, возникла как синтез христианства и древ - ней античной мысли, но в совершенно иных условиях. Одно дело

– прививать живую почку к живому развивающемуся дереву, дру - гое – соединять в единое целое два застывших окаменевших остова.

При недопустимости малейшего изменения ни в одном из со - единяемых начал и при отношении взаимоисключения этих начал оставалось одно – по возможности формализовать их, и там, где исключалось непосредственное отождествление их элементов, по законам логики выводить из них следствия, которые, если между ними оказывалось нечто общее, синтезировать. Конечно, подоб - ная схема синтеза не реализовалась полностью ни в одном схола - стическом учении. Были попытки изменить какие-то религиозные взгляды, кое-что подгонялось к христианской традиции в произ - ведениях античных философов, но в целом тенденция соединить рациональное (философию) и иррациональное (религию) рацио - нальными же методами (методами формальной логики), а не пу - тем подтасовки или с помощью мистического тумана, прослежи -

1216

вается в схоластике с полной определенностью.

Одной из первых философских систем схоластики является система ирландского философа Иоанна Скота Эриугены (810–877 гг.). Она родилась в результате работы Эриугены над неоплатони - ческим произведением «Ареопагитики», к которому философ по поручению французского короля составлял комментарий. В силу религиозного мировоззрения автора комментарии были выдержа - ны в христианском духе и фактически отражали взгляды Эриуге - ны, а не творца «Ареопагитик». Эти взгляды сводятся к следую - щему: Бог – высшее запредельное начало. Он пределен для себя и беспределен для твари (даже для ангелов). Хотя Бог знает себя, он не знает, что собой представляет. Его неведение есть «неизречен -

признаков. Ни о каких личностных качествах божества у филосо - фа речи не идет. Напротив, он, в духе неоплатонизма, отождеств - ляет Бога с природой – несотворенной и творящей. Сам процесс творения предстает у него как нисхождение от этой несотворен - ной природы к природе сотворенной и творящей, то есть к Иису - су Христу (Логосу), а от нее к природе сотворенной и нетворящей

– пространственно-временному множеству материального мира. Этот процесс нисхождения уравновешивается у него проти -

воположным процессом восхождения от тварного мира к Богу – к природе несотворенной и уже не творящей. Но Эриугена – хри - стианин, и то же движение он описывает в образах христианского

альной природе), включающему в себя множество признаков. Это

1226

представление, по видимости, выявляет в них нечто общее, дела - ющее возможным их отождествление.

Хотя схоластика унаследовала от патристики почти всю ее проблематику, определяющими направление ее поисков стали проблема соотношения веры и разума и проблема триединства Бога, вылившаяся впоследствии в спор между «номинализмом» и «реализмом». Эти течения появились в период ранней схоластики и были вызваны к жизни обсуждением догмата о «Троице Едино - сущной». Положение о том, что единый Бог существует в трех ипостасях, получило разные толкования теологов. Одни говори - ли, что Бог есть нечто отличное от своих ипостасей Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Духа Святого, другие же утверждали, что эти три ипостаси и есть Бог.

В конце концов, этот важный, но частный вопрос превратил - ся в общую проблему соотношения единичного и общего. Так на - зываемые номиналисты (от лат. nomen – имя) утверждали, что реально существует только единичное, а место общего – в мысли, в голове. Правда, по отношению к общему они делились на край - них и умеренных. Крайние придерживались той точки зрения, что «общее» – лишь термин, имя вещи. Умеренные же наделяли об - щее статусом понятия. В отличие от номиналистов реалисты при - знавали объективное (реальное) существование «универсалий», то есть общего. Но и они делились на крайних и умеренных. Крайние реалисты считали, что универсалии существуют незави -

влияние в схоластике вступает аристотелизм, который в результа - те побеждает, благодаря деятельности таких крупных теологов, как Альберт фон Больштедт и Фома Аквинский. Их жизнь и творчество приходятся на период поздней схоластики (XIII–ХIV

вв.).

Главной проблемой этого периода становится соотношение

1236

аввероисты (Сигер Брабантский) придерживались того ее вариан -

Философия занята опытным познанием мира природы логико-ра - циональными средствами, предмет теологии – «сфера человече - ского спасения», имеющая сверхъестественное происхождение. И

тельность подчиняется не произволу, а необходимости, вытекаю -

1246

отрицал наличие в интеллекте Бога каких-либо идей и ставил бо - жественную деятельность в зависимость от абсолютного произ - вола. Такой подход превращал Бога в существо совершенно ирра - циональное и исключал для человеческого разума возможность заниматься им как предметом своего исследования, оставляя на его долю предметы и явления тварного мира.

Фома Аквинский (1225–1274) Противоположные точки зрения на многие проблемы поздней схоластики попытался

рассудка, над которым надстраивается ярус «сверхъестественной» догмы». Взгляды Фомы Аквинского изложены, в основном, в та - ких его произведениях, как «Сумма теологии», «Сумма филосо - фии» и «Сумма против язычников». Следуя Аристотелю, Фома представляет Бога как первопричину и конечную цель сущего. Он

– чистая форма, чистая актуальность. Его бытие и сущность тож -

приемница сменяющих друг друга форм, чистая возможность те - лесных вещей и потому не существует вне формы. Форма же представляет собой актуальность этой потенции, причину, по ко - торой вещь является вещью данного вида и рода. Кроме того, форма – целевая причина вещи. Материя же является причиной индивидуальности вещи. Сущее у Фомы, как и у Аристотеля, де - лится на субстанции и акциденции – определения субстанций (количество, качество, отношение, место, время и т.д.), которые существуют только в субстанциях.

Фома Аквинский был умеренным реалистом, то есть считал,

1256

что всеобщее существует трояко: до вещей (в разуме Бога как идеальные прообразы сущего), в вещах (как их реализация ) и по - сле вещей (в голове человека как результат абстрагирования).

Человек обладает как чувственной, так и интеллектуальной способностью познания. Оно начинается с возникновения в голо - ве человека под действием внешних вещей чувственных образов этих вещей, из которых интеллект абстрагирует образ умопости - гаемый. Кроме того, в человеческом уме существуют некие заро - дыши знаний, первые понятия, обнаруживаемые интеллектом с помощью абстрагированных им умопостигаемых образов.

В вопросах соотношения веры и разума Фома Аквинский придерживался той точки зрения, что они принадлежат разным уровням бытия. Однако они не противоречат друг другу. Более того, разум является дополнительным средством постижения Бога. Философ делил догматы веры на рационально постижимые (Бог существует, Бог един, душа бессмертна и т.д.) и рационально

воположности, а из слабости разума и его склонности к ошибкам.

кой, в конечном счете, оказалась тем «троянским конем», посред - ством которого она же и была разрушена. В эпоху Возрождения начинается общий кризис схоластической мысли, выразившийся в появлении новых философских направлений. В конце концов, христианская философия потеряла свою монополию в области человеческого мышления, развитию которого она, впрочем, ак - тивно содействовала в пору своего расцвета.

126

Литература

Учебники

Ильин В.В. История философии/Учебник для вузов. – СПб.:

Питер, 2003.

Дополнительная литература

Августин Блаженный. Творения. – В 4 т. – СПб., Киев, 1998.

Аристотель. Соч. В 4 т. – М., 1976–1984.

О началах. Сочинения Оригена. – Рига, 1936.

Платон / Соч. В 3 т. – М., 1968–1972.

Плотин. Сочинения. – СПб, 1995.

Соколов В.В. Средневековая философия. – М., 1979. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой фи -

лософии. – М., 1991.

ных отношений были еще весьма далеки от того сурового облика, который им придаст впоследствии ранний капитализм. Боевой дух рыцарства, истребившего себя в кровавых крестовых походах и в многочисленных турнирах, сменился склонностью к гуманиз - му и мирной творческой деятельности. На смену любви к боже - ственному, характерной для Средних веков, пришла любовь к че - ловеческому. И хотя вера в Бога сохранилась и оставалась почти непререкаемой, у человека появились и другие покровители – на -

ской религии, на деле, выявляя парадоксальность положений тео - логии, будила сомнения в истинности библейских догматов и

1276

утверждала веру в человеческий разум. Она подготовила почву для появления в эпоху Возрождения так называемых гуманитарных наук. Они назывались так не потому, что занимались пробле - мами человеческого духа, а из-за того, что в противовес схоласти - ке основывались на высказываниях людей, а не на божественном откровении.

Фактически это было возрождение наук, появившихся в Ев - ропе еще в античности. Но вместе с новым существованием эти науки обретали и новое качество. Коперник, Кеплер, Галилео Га - лилей создают новую астрономию, закладывают основы теорети - ческой механики. Науки ориентировали человека в мире и даже помогали создавать новый. Живописцы стали изображать мир та - ким, каким они его видели, а не так, как диктовал канон. Вслед за ними чувственный опыт в качестве источника истинного знания (наряду с человеческим разумом) признали и ученые.

Эпоха Возрождения синтезировала в себе элементы антично - сти, христианства и грядущей новоевропейской культуры. Уже в силу этого ее менталитет представлял собой сгусток самых про - тиворечивых взглядов и тенденций. Любовь к человеческому, земному и устремленность в неопределенную, отнюдь не земную, бесконечность, рационализм и мистика, чувственный опыт и сверхчувственный экстаз уживались в возрожденческом мировоз - зрении, получая свое оформление в большей или меньшей степе -

пользовался для утверждения культа человека в эпоху Возрожде - ния благодаря его указаниям на божественную природу людей. Античные неоплатоники полагали, что мир является эманацией Бога, а человек – обособившейся в результате эманации частицей мировой божественной души. Отсюда следовало как органиче - ское единство имеющих одну природу Бога и мира, так и органи - ческое единство божественного и человеческого.

Средневековье внесло в эту конструкцию коррективы, заме - нив эманацию креационизмом, то есть творением Богом мира из ничего, и таким образом исключило единство божественного и

1286

мирского на основе тождественности их природы. Мыслители Ренессанса, не отвергая креационизма, вновь подняли вопрос о единстве, для обоснования которого обратились опять же к нео - платонизму, используя его подходы к этой проблеме.

Возрожденческий гуманизм

Хотя главной чертой, характеризующей Ренессанс, является гуманизм, однако далеко не все гуманисты были неоплатониками, обожествлявшими природу человека. Среди них встречаются и противники неоплатонизма, и сторонники других философских концепций, и, наконец, люди, не имеющие к философии никакого отношения. Но, по мнению А.Ф. Лосева, общие черты, присущие всем видам гуманизма этой эпохи, выделить все же можно. Это свободомыслящее сознание и вполне светский индивидуализм.

В общественном сознании эпохи принцип индивидуализма трактовался как принцип самодостаточности, а свободомыслие принимало форму независимости мышления человека от церков - ных догм. Но полностью самодостаточным может быть только Бог. И человек был объявлен Богом, хотя и смертным, на том ос - новании, что он является творцом мира, которого не создал даже Всевышний. Параллель между Богом и человеком подкреплялась еще и тем, что Бог в его функции творца трансформировался в представлении возрожденческих мыслителей в мастерового, пользовавшегося при создании мира теми же инструментами, что

ренцо Баллу, придерживавшегося чисто эпикурейских взглядов на человека; главу флорентийской платоновской Академии Марси - лио Фичино, считавшего мировую душу абсолютизированной че -

1296

космом до прямолинейного параллелизма.

Но наибольшую ценность представляют концепции ориги - нальных выдающихся мыслителей эпохи Возрождения. Первой среди них и по срокам деятельности, и по своему значению стоит поистине титаническая личность Николая Кузанского.

Николай Кузанский (1401–1464). Только в эпоху Возрождения, и то в ранний ее период, можно было подобно Ни - колаю из Кузы занимать высокий пост в иерархии Западной церк -

творчество философа, получившего, кроме теологического, мате - матическое образование и испытавший на себе сильнейшее влия - ние мистических учений прошлого. Наиболее ярко оригиналь - ность синтетического мышления Кузанского проявилась в его по -

конечности и непостижимости. Как математик и астроном он ин -

мясь к нулю, но в него не обращаясь. С точки зрения Николая Ку -

1306