2.3. Технология конструирования социального пространства.

Социальное пространство как семантическое (знаково-символическое) поле.

Только тот элемент реальности, который замечается (субъективируется) и наделяется смыслом, может быть назван знаком.

В процессе социализации люди изучают язык природных и социальных знаков. Этот язык – достояние общества: он вырабатывается веками его истории, является результатом социальной практики многих поколений.

Разные культуры порождают разные языки. В результате этого один и тот же знак по-разному читается в разных обществах, культурах.

Женщина в чадре – это знак, несущий совершенно разные смыслы в исламском и современном западном обществах.

Социальное пространство, отражаясь в сознании населяющих его людей, приобретает вторую реальность – знаковую разметку. Она существует как духовная, надындивидуальная реальность, формирующая поведение попавших в нее индивидов. Непосредственными причинами их действий в большинстве случаев являются не сами объективные феномены физического или социального пространства, а приписываемые им смыслы, то есть знаки.

Они стремятся сами активно обозначать свое место в социальном и культурном пространстве, то есть конструировать свою идентичность. Главным инструментом в этом процессе выступают символы.

Символ – это сознательно конструируемый знак. Различные социальные субъекты (индивид, группа, социальный институт) создают символы для передачи информации во внешнюю среду.

Простейший вариант символа – комбинация знаков.

Например, человек надевает простую, сильно поношенную одежду (первый знак), садится на пол в метро (второй знак), обнажает рану на ноге или протез (третий знак) – символ готов. В контексте современной российской реальности здесь не нужны слова. Человек крайне доходчиво передал текст, понятный большинству: «Я бедный, несчастный инвалид, нуждающийся в подаянии».

Более сложный вариант – сознательно создаваемый символ. Он состоит из элементов, которые сами по себе ничего не значат. Придаваемый им смысл носит договорной, конвенциональный характер.

Проблема состоит только в том, чтобы все участники взаимодействия знали смысл, вкладываемый в этот символ. Сама по себе звезда, помещаемая на погоне маршала, стоит несколько рублей и в отличие от нового «Мерседеса» или бриллиантового колье не является знаком, говорящим сам за себя о привязке к определенному месту в социальном пространстве. Лишь в контексте конвенциональных отношений она читается как признак принадлежности к высшему военному кругу, к высшей воинской элите.

Символы – многоуровневое явление. Самый глубокий уровень – ментальный Он представлен символами, которые пронизывают ту или иную цивилизацию на протяжении всей ее истории (например, крест, шестиконечная звезда, полумесяц, свастика и т.п.).

На другом полюсе находятся символы стилевых групп, субкультур и даже малых групп, понятные только лицам, принадлежащим к ним, сконструированные ими и не имеющие не то что глубокой, но и какой-либо истории вообще. На среднем уровне находятся символы определенных культур, социальных институтов, социальных общностей, принадлежащие к какому-то более или менее обозримому историческому периоду (например, национальные символы – гербы, флаги, знаки различия в армии и т.д.).

Символ обозначает социальный статус лишь для тех, кто обучен этой азбуке. Масса людей, не прошедших армейской подготовки, отличают лейтенанта от полковника не по погонам, а по размеру живота и возрасту.

В силу своей жесткой привязки к процессу социализации, носящему всегда конкретный характер, символ играет важную роль в поддержании, обозначении социальных, культурных и субкультурных границ. Граница социального поля проходит там, где кончается более или менее однозначное понимание символов. Граница – это зона, где взаимопонимание переходит во взаимное непонимание.

С другой стороны, граница символических полей поддерживает границу социальных полей: какое взаимодействие возможно между людьми, не имеющими общего языка? Зона непонимания – это и зона резкого снижения активности социального взаимодействия или полного его отсутствия. Создание комплекса символов «для тех, кто знает», – это важная составляющая процесса конструирования социальной границы. Этот процесс включает введение в оборот слов, понятных только данному кругу, формирование особого стиля речи, часто произношения (сленга, социолекта), использование в качестве символов элементов одежды, ярлыков, наборов потребляемых товаров и т.д.

Заимствование чужих символов (например, одежды), изучение их (например, иностранного языка) ведет к сужению зоны непонимания.

Таким образом, над социальным пространством возвышается надстройка – символическое пространство. С одной стороны, оно отражает социальное пространство, его иерархические конфигурации и границы, а с другой – активно участвует в их поддержании.

Потребление лишь на базовом уровне является простым удовлетворением витальных потребностей. Однако даже эти потребности люди обычно стремятся удовлетворять в формах, требуемых их культурой или субкультурой.

С помощью стилей потребления конструируются символы, выражающие индивидуальность, личные социальные и культурные особенности и даже настроение.

Время и неравенство позиций

 На одном полюсе – безвластные индивиды, неспособные контролировать даже свое время в течение суток (его время и структура заданы кем-то извне), на другом - индивиды и группы, способные навязывать темп практики и структуру времени на довольно обширных участках социального пространства (например, в масштабах государства). Поэтому одним из главных проявлений социального неравенства, связанных со временем, является автономия индивида в организации своего собственного времени.

Личностные факторы дают возможность индивидам, находящимся в одинаковом социальном положении, в разной мере контролировать свое социальное время просто в силу различий в активности, силе характера, интеллектуальном и культурном потенциале.

Человек – это щепка в потоке времени, однако, плывя в этом потоке, он может в той или иной мере корректировать свой маршрут, а то и замедлять или ускорять бег социального времени в масштабе своей личной биографии,

Качественная черта свободного времени – свобода индивида в выборе его содержания, то есть в конструировании своей собственной жизни.

Отсутствие свободного времени (индикатор низкого статуса) нейтрализует высокий доход как показатель высокого статуса. Если нет свободного времени, то для чего богатство?

Поэтому если труд совпадает с хобби, то грань между свободным и рабочим временем исчезает. Для статусной позиции части средних классов (творческие профессии, частично бизнес, менеджмент и т.д.) характерно наличие свободы в планировании своего времени. Люди этих профессий часто занимаются в рабочее время тем, что им интересно и чем они занимались бы и бесплатно. Если для «старого высшего класса» характерно наличие большого количества праздного времени, то для части среднего класса характерно стирание грани между свободным и рабочим временем, превращению труда в хобби. Показателем контроля времени является степень автономии работника в структурировании своего рабочего времени.

Отсюда и бережное отношение ко времени тех людей, которые находятся в социальном поле, где время является капиталом и легко конвертируется в деньги. Здесь формируется особая субкультура, в которой время рассматривается как огромная ценность. Это характерно для нового среднего класса, многих предпринимателей. Именно в этой субкультуре Бенджамин Франклин сформулировал фразу, ставшую крылатой: «Время – деньги».

В то же время есть социальные поля, где время выступает как один из бесполезных ресурсов, который не конвертируется ни во что ценное. Такое неконвертируемое время превращается в бремя, мучение, в нечто, что «надо убить» с помощью простых игр, кроссвордов, стояния на углах и т.д. Такое время является антиценностью. Оно формирует субкультуру весьма многочисленных слоев населения, ее характерной чертой является переживание времени как мучительной пустоты. С ним ничего нельзя сделать, кроме как «убить».

Этапы конструирование социального пространства

• определение значимых признаков СД;

• выделение групп, характерных для данного общества;

• описание групповых норм поведения

• описание норм и характера отношений между группами, социокультурной обстановки, колорита эпохи;

• описание механизмов регуляции отношений между группами.

Способы конструирования социального пространства.

• Элитаристский.

Социальная структура: две основные группы: нормозадающая ( элита) и нормоисполняющая ( масса ).

Способ группировки: оценка способности людей к культурно-созидательной и социально- управленческой деятельности.

Природа СД: антропологическая; идея о природном превосходстве одних людей над другими.

• Стратификационный.

Социальная структура: общество – сложный социальный организм, состоящий из большого числа групп. Каждая группа выполняет определённую функцию, обеспечивая ( внося свой вклад ) существование и развитие всего общества. Функционально-технологическое основание построения социальной структуры: идея о взаимодополнительности функциональных обязанностей различных групп.

Способ группировки: обозначение (выделение) функциональной роли совокупности людей.

Природа СД: функциональная : социальные различия обусловлены не индивидуальными особенностями людей, а ценностью (значимостью) различных видов деятельности.

• Символический.

Социальная структура – продукт интерпретационной деятельности людей. Общество – то, что люди думают об обществе, о себе, о своём месте в обществе. Социальное пространство – это пространство значимых предметов – символическое пространство.

Способ группировки: самоидентификация индивидов посредством выделения (называния) значимых аспектов социальной реальности и жизнедеятельности -–символическая номинация.

Природа СД: социокультурная : социальные различия – не факты, а феномены, т.е. явления сознания; они не существуют вне отношения к ним субъектов социального действия. Статусы и роли существуют постольку, поскольку актуально реализуются. Основание СД – различия во взглядах, убеждениях, образе жизни.

Фазы социального конструирования иерархии

1) Создание идеологической картины общества, социального пространства, важнейшим элементом при этом является описание социальной иерархии.

2) Конструирование научных концепций

3) Номинация элементов социальной иерархии и определение их порядка. Субъектом номинации часто выступают обществоведы. Они классифицируют людей, объединяя их в группы, делят социальное пространство на условные участки. Эти классификации могут отражать реальные границы реальных групп, а могут и не иметь ничего общего с ними.

Любая научная классификация социальных групп и слоев - это процесс интеллектуального конструирования, результатом которого является номинация этих групп и слоев, то есть производство категорий. Они могут приближаться в той или иной мере к контурам реальных групп (полностью категория не может отражать их, так как нельзя познать абсолютную истину) или носить иллюзорный характер. При определенных условиях продукты интеллектуального конструирования могут превращаться в социальные конструкции (например, разработками социолога начинают пользоваться государственные органы и на их основе выдавать пособия, облагать налогами, подвергать репрессиям, то есть придавать категориям реальный социальный статус).

4) Конструирование социального статуса групп, включаемых в проект. Основное содержание формирования статусных позиций – распределение различных типов ресурсов, которые и составляют статус (например, материальное и моральное вознаграждение).

5) Конструирование границы групп предполагает разработку и внедрение социальных фильтров, регулирующих допуск к конкретным статусным позициям, условия пребывания в них и исключения из них людей.

6) Контроль реализации проекта

7) Оперативное регулирование поведения членов группы через механизм негативных и позитивных санкций, внушения.

8) Корректировка проекта по результатам мониторинга может быть как косметической, так и радикальной.

9) Политическая работа по превращению группы-в-себе (группы на бумаге) в группу-для-себя (в реальную группу), или коллектив.

10) Хабитуализация. «Всякая человеческая деятельность подвергается, – как отмечают П.Бергер и Т.Лукман, – хабитуализации (т.е. опривычиванию). Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом…» (1995: 89-90). Результатом является габитус, представляющий собой систему предрасположенностей к видам действий, выбора мест жизнедеятельности, круга общения.