Недостатки бюрократии как способа организации и управления:

• Формализм бюрократических решений, игнорирующий специфику конкретных ситуаций.

• Механистичность и калькулируем ость управленческих решений.

• Управленческий империализм: контроль и регламентация всех сфер жизнедеятельности.

• Нивелировка как объектов (управляемых), так и субъектов (управляющих) управления.

• Ограничение человеческой свободы и индивидуальности.

• Своекорыстие: стремление подчинить потребности и интересы общества целям собственного самосохранения и укрепления собственных позиций, демонстрируя при этом поразительную приспособляемость и живучесть; «законы С.Н.Паркинсона»: 1)чиновник множит чиновников; главный результат деятельности чиновника – увеличение числа подчинённых; 2)чиновники работают друг для друга и друг на друга; 3)лучший способ борьбы с бюрократией – не трогать её.

• Утрата непосредственными работниками адекватного понимания реальной ситуации и перспективных целей и, как следствие, угасание инициативы и творческого отношения к делу.

• Тенденция к переходу на экстенсивный путь развития в экономике: гипертрофированное развитие сырьевого сектора в ущерб развития производства и новых технологий.

Негативные черты бюрократического типа личности:

• Этика и поведение конформизма, базирующегося на стратегическом стремлении к личной выгоде.

• Психология бездумной или показной верности существующим порядкам.

• Ориентация на мнения и требования непосредственного окружения и особенно начальства.

• Полная идентификация со статусной ролью, стандартизованность поведения.

• Приверженность корпоративной морали, «групповой эгоизм».

• Стратегическая цель жизни – карьера, с мыслью о которой коррелируются все помыслы и ожидания.

• Предпочтение стабильности существующей социальной системы как условия осущеятвимости карьерных ожиданий и предсказуемости регулярных повышений по службе.

• «Статусный фетишизм»: отношение к формально-статусным признакам (должность, титул, звание, официальные награды и т.п.) как к свидетельству и доказательству индивидуально-личностных способностей и заслуг.

• Фетишизация формальных авторитетов: превращение официальных авторитетов в образец и механизм поведения и решения всех вопросов; «официозный догматизм».

• Подчёркивание важности административной иерархии.

• Положительное отношение к льготам и привилегиям, связанным с административным статусом.

• Склонность к протекционизму, злоупотреблению властью в корыстных целях, коррупции.

Тема 7. Маргинальность как характеристика социальной структуры.

1. Содержание понятия.

Термин введён в социологию американским социологом Р.Парком во вт. пол 20-х гг.XX в. для обозначения социально-психологических особенностей сознания и поведения мигрантов и национальных меньшинств. Он полагал, что маргинальная личность - это «культурный гибрид, человек, живущий и внутренне принадлежащий в своей культурной жизни и традициях к двум различным народам или социальным группам. Это человек на грани двух культур и двух обществ...» В настоящий момент понятие приобрело весьма расширительное значение и используется для обозначения социального положения, особенностей сознания и поведения личностей и групп, находящихся за рамками характерных для данного общества основных структурных подразделений (margo с лат. – межа, граница). Наиболее употребимое определение разработал Т. Шибутани. В соответствии с этим определением люди считаются маргинальными тогда, когда «они находятся на границе между двумя или более социальными мирами, но не входят полностью ни в один из них».

Теоретическое содержание понятия развивается и уточняется, поэтому термин употребляется во множестве смысловых контекстов. Тот или иной теоретико-смысловой оттенок термин приобретает в зависимости от характера исследовательских задач того или другого автора.

Эти теоретические смыслы термина можно локализовать в следующие предметно-проблемные поля.

• Философско-культурологический: маргинальность как ценностно-смысловая «пограничность». Понятие «маргинальность» выражает здесь определённое состояние души - способность находиться на краю, на границе социального бытия и человеческой реальности в целом, коррелирует с понятиями «граница» и «предел», выражает процесс перехода, пересечения границы принятой нормативности или достижения и преодоления предела возможного. В этом контексте маргинальную личность определяли как «чужак» (Г.Зиммель), как «неформал» (А.Фарж, Е.Рашковский, Д.В.Петров), как «полифоничность» мировоззрения, взглядов (В.Шапинский).

• Политологический: маргинальность как характеристика властного потенциала и объёма политических прав социальных групп. Маргиналы – это те, кто находятся далеко от властного центра, на «окраине» государства, отстранены от процесса принятия решений. (Стариков, В. Дахин )

• Социально-экономическое: маргинальность как «незанятость», как ситуация «не при деле». (Попова И.П. , Балабанова Е.С.и др.). Социально-экономическая база для появления маргиналов видится в безработице, в структурных изменениях экономики (структуре собственности, профессиональной структуре и др.).

• Социально-психологическое: маргинальность как такое состояние личностного самосознания, для которого характерна проблема идентичности, неопределённости референтных норм поведения. Маргинальная личность – индивид, который интериоризовал ценности двух и более конфликтующих социокультурных систем и испытывающий затруднения в выборе моделей поведения в конкретных социальных ситуациях (Э.Стоунквист)

• Социологическое: маргинальность как характеристика положения человека в социокультурном пространстве. Термин «маргинальность» используется социологами для обозначения специфических особенностей социальной ситуации, группы, личности. Социологический подход к анализу маргинальности характеризуется: во-первых, стремлением к комплексному, системному описанию маргинальных ситуаций, которые возникают в результате действия различных факторов, а значит обладают каждый раз конкретно-индивидуальныи и историческим характером; во-вторых, маргинальные ситуации понимаются как макросоциальные, возникающие как результат трансформации социальной структуры в целом, независимо от начальных или доминирующих причин.

  • Маргинальная ситуация – совокупность социо-структурных и социо-культурных условий, при которых личность находится на границе между двумя и более социальными общностями и не чувствует себя полноправным членом ни одной из них и затрудняется в выборе моделей поведения.

  • Маргинальная личность – личность, утратившая и\или отвергнувшая прежнее социальное положение и\или нормы поведения и не принявшая новые.

Индивидуальная маргинальность характеризуется неполным вхождением индивида в группу, которая его полностью не принимает, или его отчуждением от группы, которая его отторгает как отступника. Индивид оказывается "культурным гибридом" (Р.Парк), разделяющим жизнь и традиции двух различных групп.

• Маргинальная группа – совокупность людей, у которых возникли затруднения с идентификацией по традиционным для данного общества статусным позициям или нормам поведения в силу их утраты или непринятия.

Групповая маргинальность возникает в результате изменений социальной структуры общества, формирования новых функциональных групп в экономике и политике, вытесняющих старые группы, дестабилизирующих их социальное положение.

Однако маргинал маргиналу рознь: в эту ситуацию можно попасть по-разному, поэтому следует различать:

Формы маргинализации:

• Десоциализация(люмпенизация): перемещение на дно общества, утрата прав и обязанностей, снижение интеллектуального и жизненного уровня (напр. нищие, бродяги, бомжи); традиционные маргиналы;

• Ресоциализация:утрата прежних социальных функций и социального положения при сохранении интеллектуального и профессионального потенциала (возможно и высокого уровня жизни); вытеснение из процесса активной социальной деятельности: производственной, политической, культурной. Это –«новые маргиналы»: безработные, эмигранты и мн. др.

Пути в маргинальную ситуацию:

• Добровольный разрыв всех традиционных связей и создание своего собственного, совершенно иного мира;

• Вытеснение (или насильственный выброс) за пределы активной жизни и законности.

Для современного общества, в том числе и российского более серьёзной проблемой являются «новые маргиналы»: во-первых, их становится всё больше, во-вторых, они обладают значительной потенциальной социальной энергией, которая рано или поздно проявиться, если не в позитивной, то в негативной форме.