030501.2 УМП Дипломная работа 2014

ления могут быть лица, достигшие возраста 16 лет. Квалифицированными видами указанного состава преступления являются заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо с созданием искусственных доказательств обвинения (ч. 2, 3 Ст. 306 УК РФ).

Особого внимания исследователя заслуживают критерии отграничения заведомо ложного доноса от смежных составов преступлений.

Литература

Нормативно-правовые акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,

2014.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2014.

3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2014.

4.Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985 г. // Советская юстиция. 1992. № 9,10.

5.Закон РСФСР от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 2.04.2014 г.) «О проку-

ратуре РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Со-

вета РСФСР. 1992. № 8. Ст. 366.

6.Закон РСФСР от 26.06.1992 г. (ред. от 25.11.2013 г.) № 3132-1 «О ста-

тусе судей в РФ» // Российская газета. 1992. 29 июля.

7.Конституция Российской Федерации. М., 2014.

8.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2014.

9.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2014.

10.Федеральный конституционный закон от 23.10.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 3.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

11.Федеральный закон РФ 22.03.1995 г. № 45-ФЗ (ред. от 3.02.2014 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.

12.Федеральный закон РФ от 05.07.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 21.12. 2013 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

13.Федеральный закон РФ от 21.06.1995 г. (ред. от 3.02.2014 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. 1995. 20 июля.

Специальная литература

14. Агузарова Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.

561

15.Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи // Уголовное право. 2003. № 2.

16.Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. 2003. № 6.

17.Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана правосудия. Харьков, 1986.

18.Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений // Уголовное право. 2003. № 1.

19.Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5.

20.Безбородов Д., Зарубин А. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем // Уголовное право. 2003. № 4.

21.Бобраков И. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний (Ст. 302 УК РФ) // Уголовное право. 2005. № 2.

22.Бриллиантов А. Проблемы квалификации побега // Уголовное право. 2005. № 2.

23.Брусницын Л.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. № 2.

24.Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965.

25.Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. 2002. № 12.

26.Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

27.Гаранина М.А. Вопросы совершенствования норм о преступлениях против правосудия // Вестник МГУ. 1994. № 3.

28.Гонтарь Д., Гребенкин Ф. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Уголовное право. 2005. № 3.

29.Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.,

2005.

30.Дворянская И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

31.Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Улья-

новск, 2001.

32.Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. № 5.

33.Зайцев В., Курченко В., Павлова Л. Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду // Советская юстиция. 1991. № 13.

34.Кошкаров С., Разгильдиев В. Квалификация заранее не обещанного укрывательства // Советская юстиция. 1983. № 5.

35.Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.

562

36.Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск, 1988.

37.Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

38.Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.

39.Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. Теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

40.Ляпунов Ю. Ответственность за неуважение к суду // Социалистическая законность. 1990. № 11.

41.Малков В.П. Ответственность за побег из места заключения или изпод стражи // Правоведение. 1993. № 1.

42.Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание // Закон-

ность. 1994. № 11.

43.Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.

44.Нарбутаев Э. Укрытие преступлений // Социалистическая законность. 1991. № 11.

45.Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (Ст. 306 УК РФ) // Уголовное право. 2003. № 1.

46.Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. М., 1975.

47.Парамонов М., Кулешов Ю. Ответственность за заведомо незаконное задержание // Советская юстиция. 1986. № 12.

48.Пономарев П., Никандров В. Лжесвидетельство – угроза правосудию // Советская юстиция. 1991. № 18.

49.Попова Л., Попов Н. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты // Уголовное право. 2003. № 3.

50.Попова Л., Попов Н. Квалификация угроз, высказываемых в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. № 3.

51.Попов Н., Попова Л. Объект преступления, предусмотренного Ст. 302 УК РФ // Уголовное право. 2005. № 4.

52.Прошляков А., Николаева З. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос? // Законность. 1993. № 2.

53.Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.

54.Рубан А. Правовые аспекты борьбы с лжесвидетельством // Социалистическая законность. 1990. № 8.

55.Сауляк В.К. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы. Киев, 1980.

56.Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. № 11.

57.Светлов А., Глушков В., Щупик Ю. Уголовная ответственность су- дебно-медицинских экспертов // Социалистическая законность. 1987. № 3.

563

58.Спектор Л. Преступления в сфере процессуальной деятельности суда

иправоохранительных органов, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать ей // Уголовное право. 2005. № 3.

59.Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. 1997.

№ 1.

60.Тяжкова И.М. Ответственность за неуважение к суду // Вестник МГУ. 1993. № 2.

61.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.

62.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.

63.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.

64.Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань. 1975.

65.Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.

66.Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.Ц. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван, 1987.

67.Чучаев А. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.

68.Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия // Законность. 2001. № 4.

69.Щадин Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего // Законность. 1997. № 4.

Тема 124. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

Написание дипломной работы по предложенной теме следует начинать с установления места побега из места лишения свободы, из-под ареста или изпод стражи в системе преступлений, посягающих на регламентированный порядок исполнения судебных решений и исполнения наказания. Внимания заслуживает ретроспективный анализ законодательного оформления побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в национальной системе права. Теоретическое и практическое значение имеет соответствие российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства междуна- родно-правовым стандартам.

Квалификация указанного преступления поставлена в зависимость от соответствия обстоятельств совершения преступления объективным и субъективным признакам его состава. В этой связи следует помнить, что объектом преступления являются социально значимые интересы и отношения в сфере обеспечения исполнения судебного решения или исполнения наказания. Объективная сторона преступления характеризуется активными противоправными действиями, направленными на совершение побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном за-

564

ключении. Раскрывая содержание объективной стороны преступления необходимо обратить пристальное внимание на определение понятия побега и правильное установление момента окончания данного преступления.

Теоретическому осмыслению с учетом материалов судебной практики подлежит самовольное незаконное оставление подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным одного из указанных мест, охраняемого помещения либо побег из-под конвоя. Правовой оценки исследователя заслуживает уход из-под конвоя в зале судебного заседания, при производстве следственных действий.

Анализ субъективных признаков основного состава преступления сопровождается исследованием формы и вида вины, характеризующих особое психическое отношение лица к реализованному деянию. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, направленным на уклонение от отбывания лишения свободы или временной изоляции от общества. Прикладное значение имеет правильное установление лица, подлежащего уголовной ответстувенности. Субъектами преступления могут быть лица, достигшие возраста 16 лет, отбывающие наказание в виде лишения свободы либо заключенные под стражу в порядке применения меры процессуального принуждения.

Детальному исследованию подвергаются квалифицированные виды анализируемого состава преступления. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, требует квалификации преступления, руководствуясь ч. 2 Ст. 313 УК РФ. Однако если указанное деяние сопровождается применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ответственность наступает по ч. 3 Ст. 313 УК РФ.

Литература

Нормативно-правовые акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,

2014.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2014.

3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2014.

4.Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985 г. // Советская юстиция. 1992. № 9,10.

5.Закон РСФСР от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 2.04.2014 г.) «О проку-

ратуре РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Со-

вета РСФСР. 1992. № 8. Ст. 366.

6.Закон РСФСР от 26.06.1992 г. (ред. от 25.11.2013 г.) № 3132-1 «О ста-

тусе судей в РФ» // Российская газета. 1992. 29 июля.

7.Федеральный конституционный закон от 23.10.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 3.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

565

8.Конституция Российской Федерации. М., 2014.

9.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2014.

10.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2014.

11.Федеральный закон РФ 22.03.1995 г. № 45-ФЗ (ред. от 3.02.2014 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.

12.Федеральный закон РФ от 05.07.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 21.12. 2013 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

13.Федеральный закон РФ от 21.06.1995 г. (ред. от 3.02.2014 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. 1995. 20 июля.

Специальная литература

14.Агузарова Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.

15.Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи // Уголовное право. 2003. № 2.

16.Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. 2003. № 6.

17.Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана правосудия. Харьков, 1986.

18.Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений // Уголовное право. 2003. № 1.

19.Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5.

20.Безбородов Д., Зарубин А. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем // Уголовное право. 2003. № 4.

21.Бобраков И. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний (Ст. 302 УК РФ) // Уголовное право. 2005. № 2.

22.Бриллиантов А. Проблемы квалификации побега // Уголовное право. 2005. № 2.

23.Брусницын Л.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. № 2.

24.Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965.

25.Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. 2002. № 12.

26.Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

27.Гаранина М.А. Вопросы совершенствования норм о преступлениях против правосудия // Вестник МГУ. 1994. № 3.

566

28.Гонтарь Д., Гребенкин Ф. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Уголовное право. 2005. № 3.

29.Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.,

2005.

30.Дворянская И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

31.Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Улья-

новск, 2001.

32.Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. № 5.

33.Зайцев В., Курченко В., Павлова Л. Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду // Советская юстиция. 1991. № 13.

34.Кошкаров С., Разгильдиев В. Квалификация заранее не обещанного укрывательства // Советская юстиция. 1983. № 5.

35.Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.

36.Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск, 1988.

37.Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

38.Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.

39.Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. Теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

40.Ляпунов Ю. Ответственность за неуважение к суду // Социалистическая законность. 1990. № 11.

41.Малков В.П. Ответственность за побег из места заключения или изпод стражи // Правоведение. 1993. № 1.

42.Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание // Закон-

ность. 1994. № 11.

43.Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.

44.Нарбутаев Э. Укрытие преступлений // Социалистическая законность. 1991. № 11.

45.Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (Ст. 306 УК РФ) // Уголовное право. 2003. № 1.

46.Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. М., 1975.

47.Парамонов М., Кулешов Ю. Ответственность за заведомо незаконное задержание // Советская юстиция. 1986. № 12.

48.Пономарев П., Никандров В. Лжесвидетельство – угроза правосудию // Советская юстиция. 1991. № 18.

567

49.Попова Л., Попов Н. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты // Уголовное право. 2003. № 3.

50.Попова Л., Попов Н. Квалификация угроз, высказываемых в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. № 3.

51.Попов Н., Попова Л. Объект преступления, предусмотренного Ст. 302 УК РФ // Уголовное право. 2005. № 4.

52.Прошляков А., Николаева З. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос? // Законность. 1993. № 2.

53.Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.

54.Рубан А. Правовые аспекты борьбы с лжесвидетельством // Социалистическая законность. 1990. № 8.

55.Сауляк В.К. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы. Киев, 1980.

56.Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. № 11.

57.Светлов А., Глушков В., Щупик Ю. Уголовная ответственность су- дебно-медицинских экспертов // Социалистическая законность. 1987. № 3.

58.Спектор Л. Преступления в сфере процессуальной деятельности суда

иправоохранительных органов, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать ей // Уголовное право. 2005. № 3.

59.Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. 1997.

№ 1.

60.Тяжкова И.М. Ответственность за неуважение к суду // Вестник МГУ. 1993. № 2.

61.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.

62.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.

63.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.

64.Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань. 1975.

65.Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.

66.Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.Ц. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван, 1987.

67.Чучаев А. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.

68.Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия // Законность. 2001. № 4.

69.Щадин Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего // Законность. 1997. № 4.

568

Тема 125. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера

Написание дипломной работы по предложенной теме следует начинать с установления места уклонения от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера в системе преступлений, посягающих на регламентированный порядок исполнения судебных решений и исполнения наказания. Внимания заслуживает ретроспективный анализ законодательного оформления уклонения от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера в национальной системе права. Теоретическое

ипрактическое значение имеет соответствие российского уголовного и уголов- но-исполнительного законодательства международно-правовым стандартам.

Квалификация указанного преступления поставлена в зависимость от соответствия обстоятельств совершения преступления объективным и субъективным признакам его состава. В этой связи следует помнить, что объектом преступления являются социально значимые интересы и отношения в сфере обеспечения исполнения судебного решения или исполнения наказания.

Объективная сторона преступления характеризуется злостным уклонением лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Злостно уклоняющимся признается осужденный: а) допустивший нарушение порядка

иусловий отбывания наказания в течение одного года после применения взыскания в виде официального предостережения; б) отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней; г) не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием. Состав по конструкции является формальным. Преступление признается оконченным в момент реализации деяния, подтверждающего злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Уголовная ответственность за совершение указанного деяния наступает в случае, когда ограничение свободы назначено лицу в качестве дополнительного наказания.

Следующим этапом исследования становится анализ субъективных признаков уклонения от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, направленным науклонениеототбываниялишениясвободыиливременнойизоляцииотобщества.

Субъект преступления - лицо, отбывающее наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы, а также подвергнутое применению принудительных мер медицинского характера. Невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора

569

или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки, образует самостоятельный состав преступления (ч. 2 Ст. 314 УК РФ).

Объективная сторона преступления указанного состава характеризуется невозвращением осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки. Состав по конструкции является формальным. Преступление признается оконченным в момент установления факта невозвращения осужденного при отсутствии уважительных причин. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, направленным на уклонение от отбывания лишения свободы. Субъект преступления - лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы.

Уклонение лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, от применения к нему принудительных мер медицинского характера следует квалифицировать по ч. 3 Ст. 314 УК РФ. Уголовная ответственность за совершение исследуемого деяния наступает в случае, когда принудительные меры медицинского характера применяются к лицу после отбытия наказания.

В завершении автору следует обратить внимание на отграничение уклонения от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера от смежных составов преступлений.

Литература

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. М., 2014.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2014.

3.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2014.

Специальная литература

4.Агузарова Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.

5.Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи // Уголовное право. 2003. № 2.

6.Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. 2003. № 6.

7.Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана правосудия. Харьков, 1986.

8.Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений // Уголовное право. 2003. № 1.

9.Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5.

570