030501.2 УМП Дипломная работа 2014

60. Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. 1997.

№ 1.

61.Тяжкова И.М. Ответственность за неуважение к суду // Вестник МГУ. 1993. № 2.

62.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.

63.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.

64.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.

65.Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань. 1975.

66.Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.

67.Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.Ц. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван, 1987.

68.Чучаев А. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.

69.Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия // Законность. 2001. № 4.

70.Щадин Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего // Законность. 1997. № 4.

Тема 119. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование

Написание дипломной работы по предложенной теме следует начинать с установления закономерности специальной регламентации состава преступления, связанного с посягательством на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование. Определение указанной закономерности образования уголовно-правового запрета на указанное общественно опасное деяние предполагает последовательный анализ модификации анализируемого состава преступления на определенных этапах формирования отечественной государственности. Завершая ретроспективный анализ законодательного оформления посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, в УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г.

Теоретическое осмысление эволюции формирования указанного состава преступления сопровождается проблемными вопросами квалификации преступления, отграничения его от смежных составов преступлений, возникающих на правоприменительном уровне. Юридический анализ современного состава посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, представляется последовательным начать с определения статуса потерпевшего. В роли потерпевшего от данного преступления могут выступать все категории судей, присяжные заседатели, секретари судебного заседания, следователи, дознаватели, защитники, эксперты, судебные приставы, судебные исполнители, а равно их близкие. Близкими являются как родствен-

541

ники, так и лица, в благополучии которых заинтересован потерпевший. Супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, родные братья и сестры, дедушки и бабушки, внуки составляют перечень близких родственников. Помимо близких родственников представляется последовательным учитывать категорию близких лиц. Таковыми считаются лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых ему дороги в силу сложившихся личных отношений.

Следующим этапом исследования становится обращение к объективным признакам данного состава преступления. Объектом преступления являются социально значимые интересы и отношения в сфере установленного порядка отправления правосудия и производства предварительного расследования. Посягательство одновременно осуществляется на дополнительный объект уголов- но-правовой охраны – социально значимые интересы и отношения в сфере защиты жизни лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, и их близких.

Объективная сторона преступления характеризуется активными противоправными действиями, посягающими на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, и их близких. Преступление признается оконченным с момента начала осуществления посягательства на жизнь указанных лиц безотносительно наступивших последствий.

Анализ субъективных признаков состава посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, создает предпосылки для его отграничения от смежных составов преступлений. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью - воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по осуществлению правосудия или предварительного расследования либо из мести за такую деятельность. Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Внимания исследователя заслуживают проблемные вопросы реализации уголовной ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

Литература

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. М., 2014.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2014.

3.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2014.

4.Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985 г. // Советская юстиция. 1992. № 9,10.

5.Закон РСФСР от 26.06.1992 г. (ред. от 25.11.2013 г.) № 3132-1 «О ста-

тусе судей в РФ» // Российская газета. 1992. 29 июля.

542

6.Федеральный конституционный закон от 23.10.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 3.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

7.Федеральный закон РФ 22.03.1995 г. № 45-ФЗ (ред. от 3.02.2014 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.

8.Закон РСФСР от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 2.04.2014 г.) «О проку-

ратуре РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Со-

вета РСФСР. 1992. № 8. Ст. 366.

9.Федеральный закон РФ от 05.07.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 21.12. 2013 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

10.Федеральный закон РФ от 21.06.1995 г. (ред. от 3.02.2014 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. 1995. 20 июля.

11.Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2014.

12.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,

2014.

13.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,

2014.

Судебная практика

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 (ред. от 03.12.2013 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и

об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.

Специальная литература

15.Агузарова Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.

16.Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи // Уголовное право. 2003. № 2.

17.Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. 2003. № 6.

18.Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана правосудия. Харьков, 1986.

19.Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений // Уголовное право. 2003. № 1.

20.Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5.

21.Безбородов Д., Зарубин А. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем // Уголовное право. 2003. № 4.

543

22.Бобраков И. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний (Ст. 302 УК РФ) // Уголовное право. 2005. № 2.

23.Бриллиантов А. Проблемы квалификации побега // Уголовное право. 2005. № 2.

24.Брусницын Л.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. № 2.

25.Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965.

26.Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. 2002. № 12.

27.Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

28.Гаранина М.А. Вопросы совершенствования норм о преступлениях против правосудия // Вестник МГУ. 1994. № 3.

29.Гонтарь Д., Гребенкин Ф. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Уголовное право. 2005. № 3.

30.Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.,

2005.

31.Дворянская И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

32.Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Улья-

новск, 2001.

33.Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. № 5.

34.Зайцев В., Курченко В., Павлова Л. Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду // Советская юстиция. 1991. № 13.

35.Кошкаров С., Разгильдиев В. Квалификация заранее не обещанного укрывательства // Советская юстиция. 1983. № 5.

36.Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.

37.Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск, 1988.

38.Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

39.Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.

40.Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. Теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

41.Ляпунов Ю. Ответственность за неуважение к суду // Социалистическая законность. 1990. № 11.

42.Малков В.П. Ответственность за побег из места заключения или изпод стражи // Правоведение. 1993. № 1.

544

43.Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание // Закон-

ность. 1994. № 11.

44.Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.

45.Нарбутаев Э. Укрытие преступлений // Социалистическая законность. 1991. № 11.

46.Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (Ст. 306 УК РФ) // Уголовное право. 2003. № 1.

47.Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. М., 1975.

48.Парамонов М., Кулешов Ю. Ответственность за заведомо незаконное задержание // Советская юстиция. 1986. № 12.

49.Пономарев П., Никандров В. Лжесвидетельство – угроза правосудию // Советская юстиция. 1991. № 18.

50.Попова Л., Попов Н. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты // Уголовное право. 2003. № 3.

51.Попова Л., Попов Н. Квалификация угроз, высказываемых в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. № 3.

52.Попов Н., Попова Л. Объект преступления, предусмотренного Ст. 302 УК РФ // Уголовное право. 2005. № 4.

53.Прошляков А., Николаева З. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос? // Законность. 1993. № 2.

54.Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.

55.Рубан А. Правовые аспекты борьбы с лжесвидетельством // Социалистическая законность. 1990. № 8.

56.Сауляк В.К. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы. Киев, 1980.

57.Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. № 11.

58.Светлов А., Глушков В., Щупик Ю. Уголовная ответственность су- дебно-медицинских экспертов // Социалистическая законность. 1987. № 3.

59.Спектор Л. Преступления в сфере процессуальной деятельности суда

иправоохранительных органов, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать ей // Уголовное право. 2005. № 3.

60.Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. 1997.

№ 1.

61.Тяжкова И.М. Ответственность за неуважение к суду // Вестник МГУ. 1993. № 2.

62.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.

63.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.

545

64.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.

65.Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань. 1975.

66.Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.

67.Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.Ц. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван, 1987.

68.Чучаев А. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.

69.Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия // Законность. 2001. № 4.

70.Щадин Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего // Законность. 1997. № 4.

Тема 120. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Написание дипломной работы по предложенной теме следует начинать с установления предпосылок установления уголовно-правового запрета на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Пристального внимания заслуживает ретроспективный анализ законодательного оформления специфического состава преступления, совершаемого лицами, наделенными специальными полномочиями.

Современный этап развития уголовно-правовой политки РФ предполагает оптимизацию деятельности, направленной на противодействие совершению указанного состава преступления. Такой подход предопределяет совершенствование нормотворческой и правоприменительной деятельности. Особого внимания в этой связи заслуживают вопросы правильной квалификации преступления, его отграничения от смежных составов преступлений.

Юридический анализ состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности предусматривает точное установление статуса потерпевшего, в роли которого может выступать лицо, не совершавшее преступление, однако, привлекаемое к уголовной ответственности вопреки установленным требованиям. Подобная позиция вступает в противоречие с принципом вины, создавая предпосылки для объективного вменения.

Обращение к объективным признакам состава преступления позволяет раскрыть его специфические черты. Объектом преступления являются социально значимые интересы и отношения в сфере обеспечения эффективного функционирования органов дознания, предварительного следствия, суда, а также права и законные интересы потерпевших.

Объективная сторона преступления характеризуется активными противоправными действиями, направленными на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Преступление признается оконченным с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Последующая отмена данного постановления прокурором, пре-

546

кращение производства по уголовному делу, вынесение оправдательного приговора не влияет на юридическую оценку деяния, но может учитываться при назначении меры уголовно-правового характера виновному лицу.

Исследование субъективных признаков состава преступления позволяет исключить неточную юридическую оценку деяния. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления – специальный. Роль такового, как правило, может выполнять должностное лицо, наделенное правом привлечения в качестве обвиняемого. Это может быть лицо, производящее дознание, следователь, прокурор.

Завершает исследование анализ квалифицированного вида указанного состава преступления. Таковым является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Внимание исследователя должно быть сосредоточено на проблемных вопросах привлечения к уголовной ответственности лиц, наделенных специальной компетенцией.

Литература

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. М., 2014.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2014.

3.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2014.

4.Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985 г. // Советская юстиция. 1992. № 9,10.

5.Закон РСФСР от 26.06.1992 г. (ред. от 25.11.2013 г.) № 3132-1 «О ста-

тусе судей в РФ» // Российская газета. 1992. 29 июля.

6.Федеральный конституционный закон от 23.10.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 3.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

7.Федеральный закон РФ 22.03.1995 г. № 45-ФЗ (ред. от 3.02.2014 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.

8.Закон РСФСР от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 2.04.2014 г.) «О проку-

ратуре РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Со-

вета РСФСР. 1992. № 8. Ст. 366.

9.Федеральный закон РФ от 05.07.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 21.12. 2013 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

10.Федеральный закон РФ от 21.06.1995 г. (ред. от 3.02.2014 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. 1995. 20 июля.

547

11.Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2014.

12.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,

2014.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,

2014.

Судебная практика

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 (ред. от 03.12.2013 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013.

№ 9.

Специальная литература

15.Агузарова Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.

16.Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи // Уголовное право. 2003. № 2.

17.Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. 2003. № 6.

18.Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана правосудия. Харьков, 1986.

19.Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений // Уголовное право. 2003. № 1.

20.Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5.

21.Безбородов Д., Зарубин А. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем // Уголовное право. 2003. № 4.

22.Бобраков И. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний (Ст. 302 УК РФ) // Уголовное право. 2005. № 2.

23.Бриллиантов А. Проблемы квалификации побега // Уголовное право. 2005. № 2.

24.Брусницын Л.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. № 2.

25.Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965.

26.Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. 2002. № 12.

27.Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

28.Гаранина М.А. Вопросы совершенствования норм о преступлениях против правосудия // Вестник МГУ. 1994. № 3.

548

29.Гонтарь Д., Гребенкин Ф. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Уголовное право. 2005. № 3.

30.Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.,

2005.

31.Дворянская И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

32.Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Улья-

новск, 2001.

33.Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. № 5.

34.Зайцев В., Курченко В., Павлова Л. Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду // Советская юстиция. 1991. № 13.

35.Кошкаров С., Разгильдиев В. Квалификация заранее не обещанного укрывательства // Советская юстиция. 1983. № 5.

36.Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.

37.Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск, 1988.

38.Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

39.Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.

40.Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. Теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

41.Ляпунов Ю. Ответственность за неуважение к суду // Социалистическая законность. 1990. № 11.

42.Малков В.П. Ответственность за побег из места заключения или изпод стражи // Правоведение. 1993. № 1.

43.Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание // Закон-

ность. 1994. № 11.

44.Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.

45.Нарбутаев Э. Укрытие преступлений // Социалистическая законность. 1991. № 11.

46.Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (Ст. 306 УК РФ) // Уголовное право. 2003. № 1.

47.Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. М., 1975.

48.Парамонов М., Кулешов Ю. Ответственность за заведомо незаконное задержание // Советская юстиция. 1986. № 12.

49.Пономарев П., Никандров В. Лжесвидетельство – угроза правосудию // Советская юстиция. 1991. № 18.

549

50.Попова Л., Попов Н. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты // Уголовное право. 2003. № 3.

51.Попова Л., Попов Н. Квалификация угроз, высказываемых в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. № 3.

52.Попов Н., Попова Л. Объект преступления, предусмотренного Ст. 302 УК РФ // Уголовное право. 2005. № 4.

53.Прошляков А., Николаева З. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос? // Законность. 1993. № 2.

54.Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.

55.Рубан А. Правовые аспекты борьбы с лжесвидетельством // Социалистическая законность. 1990. № 8.

56.Сауляк В.К. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы. Киев, 1980.

57.Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. № 11.

58.Светлов А., Глушков В., Щупик Ю. Уголовная ответственность су- дебно-медицинских экспертов // Социалистическая законность. 1987. № 3.

59.Спектор Л. Преступления в сфере процессуальной деятельности суда

иправоохранительных органов, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать ей // Уголовное право. 2005. № 3.

60.Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. 1997.

№ 1.

61.Тяжкова И.М. Ответственность за неуважение к суду // Вестник МГУ. 1993. № 2.

62.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.

63.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.

64.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.

65.Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань. 1975.

66.Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.

67.Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.Ц. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван, 1987.

68.Чучаев А. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.

69.Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия // Законность. 2001. № 4.

70.Щадин Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего // Законность. 1997. № 4.

550