030501.2 УМП Дипломная работа 2014

«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

Специальная литература

9.Асланов Р.М. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности // Вестник СПбГУ. 1994. № 3.

10.Асланов Р.М. Преступления против государственной власти. СПб.,

2002.

11.Аснис А. Разграничение превышения власти или служебных полномочий и злоупотребления властью или служебным положением // Социалистическая законность. 1987. № 12.

12.Басова Т. Необходима ли унификация понятия должностного лица в правовой науке и законодательстве России? // Уголовное право. 2003. № 4.

13.Басова Т. Уголовно-правовая дефиниция «представитель власти» // Уголовное право. 2005. № 3.

14.Бриллиантов А.В. К вопросу о понятии должностного лица // Российский следователь. 2001. № 6.

15.Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана недокументированной официальной информации от злоупотреблений должностных лиц и других служащих // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее.

СПб., 2005.

16..Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

17.Волколупова В.А. должностное лицо как субъект уголовной ответственности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

18.Вольдман Ю. О понятии должностного лица // Законность. 1993. № 10.

19.Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция. 2003. № 11.

20.Галахова А.В. Должностные преступления. М., 1998.

21.Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. М.,

1978.

22.Галахова А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. М., 1988.

23.Голубев В.В. Злоупотребление должностным положением как основа отечественной коррупции // Законодательство. 2002. № 6.

24.Горелик А.С. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Преступления против государственной власти. Красноярск, 1996.

25.Григорьев В.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

26.Гринберг М.С. Должностные преступления и крайняя необходимость // Советское государство и право. 1989. № 5.

27.Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. Автореф. дис….д-ра юрид. наук. М., 2000.

511

28.Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти и служебных полномочий. М., 1994.

29.Егорова Н. Вопросы уголовной и административной ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2002. № 4.

30.Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность. 2000. № 1.

31.Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. 1999. № 6.

32.Егорова Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика) // Уголовное право. 2007.

№2.

33.Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменениях // Советское государство и право. 1988. № 1.

34.Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалифи-

кация. М., 1975.

35.Калмыков В.Т. Судебная практика по уголовным делам (квалификация хозяйственных и должностных преступлений). Минск, 1988.

36.Карасев А., Гуляев А. Мотив и цель некоторых должностных преступлений // Советская юстиция. 1985. № 8.

37.Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.

38.Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., 1959.

39.Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. № 10.

40.Козаченко И.Я., Николаева З.А. Проблема соотношения общего и специального составов должностных преступлений // Правоведение. 1992. № 3.

41.Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. Волгоград, 1986.

42.Курченко В., Сухарев Е. Отличие злоупотребления служебным положением из корыстной заинтересованности от хищения // Социалистическая законность. 1991. № 12.

43.Ландин И. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации // Законность. 1997. № 5.

44.Ландин И., Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации // Законность. 1997. № 5.

45.Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

46.Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.

47.Мельникова В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовноправовой квалификации). М., 1985.

48.Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. № 9.

512

49.Портнова Ю.В. Должностное лицо как специальный субъект преступления. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

50.Ремизов М.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.

51.Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.

52.Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев,

1978.

53.Соловьев В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками. М., 1963.

54.Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1996.

55.Стрелин А. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий // Уголовное право. 2003.

№1.

56.Стрелин А.С. Соотношение злоупотребления должностными полномочиями и служебным положением // Вестник МГУ. 2002. № 3.

57.Танасевич В.Г. Борьба с должностными преступлениями // Закон-

ность. 1987. № 9.

58.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2014. 816 с.

59.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2013. 592 с.

60.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. М., 2013. 912 с.

61.Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.

62.Феоктистов М.В. Уголовная ответственность за служебные преступления: проблемы совершенствования системы и квалификация Уголовное право: традиции, современность, будущее. СПб., 2005.

63.Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России // Уголовное право. 2002. № 3.

64.Щиголев Ю. Должностное лицо как субъект подлога документов // Уголовное право. 1999. № 3.

65.Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002.

66.Яни П. Кто несет ответственность за должностные преступления // Законность. 1995. № 2.

Тема 113. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями

Написание дипломной работы по предложенной теме следует начинать с определения места злоупотребления должностными полномочиями в системе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Этому способствует

513

уяснение юридической природы злоупотребления должностными полномочиями. Решению данного вопроса предшествует детальный анализ предпосылок установления уголовно-правового запрета на указанное социально-правовое явление. Выявление закономерности криминализации исследуемого общественно опасного деяния создает предпосылки для анализа особенностей нормативной регламентации злоупотребления должностными полномочиями на отдельных этапах становления отечественной государственности. Исторический экскурс завершается сравнительным анализом уровня законодательной регламентации злоупотребления должностными полномочиями в УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. Формально-юридический метод исследования органично дополняется изучением источников специальной литературы, на основании которых делается вывод относительно правовой природы злоупотребления должностными полномочиями. Уяснение сущности исследуемого состава преступления формирует представление о месте исследуемого состава преступления в системе преступлений против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Следующим этапом исследования становится юридический анализ злоупотребления должностными полномочиями. Для этого требуется обращение к соответствующим федеральным законам и иным нормативно-правовым актам, раскрывающим определения понятия государственной службы, муниципальной службы и службы в органах местного самоуправления.

Решение данного вопроса позволяет приступить к исследованию объективных признаков злоупотребления должностными полномочиями. В этой связи внимания заслуживает, прежде всего, непосредственный объект посягательства, который неизбежно нарушается вследствие совершения данного преступления.

Характеризуя объективную сторону преступления, следует обратить внимание на совокупность признаков, ее образующих. Учитывая материальную конструкцию анализируемого состава преступления, необходимо раскрыть специфику реализованного деяния, наступивших преступных последствий и причинной связи между ними. При этом содержание общественно опасных последствий устанавливается с учетом положений Кодекса и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции по данной категории уголовных дел. Соответственно, требуется иметь в виду, что существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства может иметь как материальную, так и нематериальную природу.

Решение этого вопроса предполагает последовательное описание субъективных признаков злоупотребления должностными полномочиями. Исследование субъекта данного преступления сопровождается выявлением определенных его особенностей. В этой связи требуется детальный анализ должностного лица, понятие которого формулируется в тексте уголовного закона. Указывая три категории граждан, относящиеся к должностным лицам, следует раскрыть их понятие и отличительные признаки с учетом положений конкретных нормативно-правовых актов, уголовного закона и разъяснений высшей судебной инстанции.

Раскрывая субъективную сторону преступления, необходимо обратить внимание на признаки, ее образующие. Вследствие этого заслуживают внима-

514

ния форма и виды вины, характеризующие соответствующее психическое отношение лица к реализованному общественно опасному деянию и наступившим преступным последствиям. Кроме того, необходимым условием точной квалификации преступления становится установление определенного сопровождающего его совершение мотива. Соответственно, реализация указанного деяния из иных, не предусмотренных в законе побуждений, исключает наличие состава преступления.

Осмысление перечисленных признаков состава злоупотребления должностными полномочиями позволяет исследователю выявить конкретные его специфические черты. Наличие таковых оказывает содействие в выработке критериев отграничения злоупотребления должностными полномочиями от присвоения или растраты, злоупотребления полномочиями и злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

Юридический анализ основного состава злоупотребления должностными полномочиями позволяет обратиться к квалифицированным его видам. В этой связи уяснению подлежат особенности злоупотребления должностными полномочиями, совершенного лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой местного самоуправления. Выявление этих особенностей позволяет исследователю обратиться к анализу злоупотребления должностными полномочиями, повлекшего наступление тяжких последствий. Учитывая оценочный характер указанного признака, следует раскрыть разновидности тяжких последствий, которые могут наступить вследствие совершения данного преступления. Особого внимания заслуживает специфика квалифицированного вида основного состава преступления.

Литература

Нормативно-правовые акты

1.Федеральный закон РФ от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 2.07.2013 г.) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063.

2.Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ (ред. от 04.03.2014 г.) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательст-

ва РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

3.Федеральный закон РФ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «Об основах обязательного социального страхования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3686.

4.Федеральный закон РФ от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ (с изм. от 2.12.2013 г.) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.

515

5.Федеральный закон РФ от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ (ред. от 3.12.2012 г.) «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.

6.Федеральный закон РФ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 1.

Судебная практика

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 (ред. от 03.12.2013 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013.

№9; 2014. № 2.

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19

«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

Специальная литература

9.Асланов Р.М. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности // Вестник СПбГУ. 1994. № 3.

10.Асланов Р.М. Преступления против государственной власти. СПб.,

2002.

11.Аснис А. Разграничение превышения власти или служебных полномочий и злоупотребления властью или служебным положением // Социалистическая законность. 1987. № 12.

12.Басова Т. Необходима ли унификация понятия должностного лица в правовой науке и законодательстве России? // Уголовное право. 2003. № 4.

13.Басова Т. Уголовно-правовая дефиниция «представитель власти» // Уголовное право. 2005. № 3.

14.Бриллиантов А.В. К вопросу о понятии должностного лица // Российский следователь. 2001. № 6.

15.Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана недокументированной официальной информации от злоупотреблений должностных лиц и других служащих // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее.

СПб., 2005.

16.Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

17.Волколупова В.А. должностное лицо как субъект уголовной ответственности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

18.Вольдман Ю. О понятии должностного лица // Законность. 1993. № 10.

19.Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция. 2003. № 11.

20.Галахова А.В. Должностные преступления. М., 1998.

516

21. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. М.,

1978.

22.Галахова А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. М., 1988.

23.Голубев В.В. Злоупотребление должностным положением как основа отечественной коррупции // Законодательство. 2002. № 6.

24.Горелик А.С. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996г. Преступления против государственной власти. Красноярск, 1996.

25.Григорьев В.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

26.Гринберг М.С. Должностные преступления и крайняя необходимость // Советское государство и право. 1989. № 5.

27.Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. Автореф. дис….д-ра юрид. наук. М., 2000.

28.Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти и служебных полномочий. М., 1994.

29.Егорова Н. Вопросы уголовной и административной ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2002. № 4.

30.Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность. 2000. № 1.

31.Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. 1999. № 6.

32.Егорова Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика) // Уголовное право. 2007.

№2.

33.Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменениях // Советское государство и право. 1988. № 1.

34.Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалифи-

кация. М., 1975.

35.Калмыков В.Т. Судебная практика по уголовным делам (квалификация хозяйственных и должностных преступлений). Минск, 1988.

36.Карасев А., Гуляев А. Мотив и цель некоторых должностных преступлений // Советская юстиция. 1985. № 8.

37.Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.

38.Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., 1959.

39.Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. № 10.

40.Козаченко И.Я., Николаева З.А. Проблема соотношения общего и специального составов должностных преступлений // Правоведение. 1992. № 3.

41.Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. Волгоград, 1986.

42.Курченко В., Сухарев Е. Отличие злоупотребления служебным положением из корыстной заинтересованности от хищения // Социалистическая законность. 1991. № 12.

517

43.Ландин И. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации // Законность. 1997. № 5.

44.Ландин И., Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации // Законность. 1997. № 5.

45.Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

46.Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.

47.Мельникова В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовноправовой квалификации). М., 1985.

48.Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. № 9.

49.Портнова Ю.В. Должностное лицо как специальный субъект преступления. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

50.Ремизов М.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.

51.Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.

52.Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев,

1978.

53.Соловьев В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками. М., 1963.

54.Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1996.

55.Стрелин А. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий // Уголовное право. 2003. № 1.

56.Стрелин А.С. Соотношение злоупотребления должностными полномочиями и служебным положением // Вестник МГУ. 2002. № 3.

57.Танасевич В.Г. Борьба с должностными преступлениями // Закон-

ность. 1987. № 9.

58.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.

59.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 5-

еизд., перераб. и доп. 2013. 592 с.

60. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.

61.Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.

62.Феоктистов М.В. Уголовная ответственность за служебные преступления: проблемы совершенствования системы и квалификация Уголовное право: традиции, современность, будущее. СПб., 2005.

63.Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России // Уголовное право. 2002. № 3.

64.Щиголев Ю. Должностное лицо как субъект подлога документов // Уголовное право. 1999. № 3.

518

65.Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002.

66.Яни П. Кто несет ответственность за должностные преступления // Законность. 1995. № 2.

Тема 114. Получение взятки в системе преступлений коррупционной направленности

Написание дипломной работы по этой теме предполагает необходимость обращения к предпосылкам нормативной регламентации установления уголов- но-правового запрета на получение взятки в российском праве. В этой связи выделяются социально-правовые детерминанты установления законодательного запрета на получение взятки.

Решение данного вопроса обусловливает целесообразность исследования состава получения взятки на отдельных этапах становления отечественной государственности. Для этого используются нормативно-правовые акты различных периодов, указывающие на особенности правовой регламентации получения взятки.

Изучение исторического опыта становления исследуемого состава преступления формирует благоприятные предпосылки для определения тенденций и перспектив его дальнейшего развития. Вследствие этого внимания заслуживает современное состояние состава получения взятки.

Юридический анализ указанного состава преступления логично начинать с исследования его предмета. При этом во внимание принимается имущественная природа предмета преступления и его возможность выступать в качестве средства платежа.

Оценивая объективные признаки состава получения взятки, следует обратить внимание на непосредственный объект посягательства. Исследование объективной стороны преступления сопровождается осмыслением различных форм ее реализации. При этом особое значение приобретают формы поведения должностного лица в процессе получения взятки. Соответственно, установлению подлежит связь между поведением данного лица и фактом получения взятки. Вследствие этого прикладное значение приобретают критерии отграничения взятки от подарка, которые должны быть сформулированы на страницах работы. Определяя конструкцию анализируемого состава преступления, требуется обратить внимание на момент его окончания. Принципиальное значение имеет юридическая оценка получения незаконного вознаграждения субъектом, в компетенцию которого не входят предполагаемые действия должностного лица.

Следующий этап исследования сопровождается осмыслением субъективных признаков состава получения взятки. Указывая на специфику субъекта исследуемого преступления, необходимо обозначит его неотъемлемые признаки. Раскрывая содержание субъективной стороны преступления, требуется обратить внимание на признаки, ее образующие. В этой связи следует раскрыть содержание формы и вида вины, а также мотив, которым руководствуется виновное лицо в процессе получения взятки.

519

Среди квалифицированных видов основного состава преступления взятки внимания заслуживает получение взятки должностным лицом за незаконные действия (бездействие). Анализируя факт совершения этого преступления, следует обратить внимание на возможных вариантах юридической оценки реализованного общественно опасного деяния.

Исследование получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления предполагает необходимость учитывать бланкетный характер диспозиции указанной уголовно-правовой нормы. Вследствие этого учитываются положения законов и иных нормативно-правовых актов, оказывающих непосредственное влияние на процесс квалификации исследуемого состава преступления.

Особое внимание следует уделить юридической оценке получения взятки по предварительному сговору группой лиц. В этой связи уяснению подлежат не только обязательные признаки специальных субъектов данного преступления, но и специфические действия соучастников, образующие состав анализируемого преступления. Раскрывая получение взятки организованной группой, необходимо обратить внимание на неотъемлемые признаки указанной формы соучастия в совершении преступления.

Определенную сложность на правоприменительном уровне представляет квалификация реализованного деяния, сопряженного с вымогательством взятки. Вследствие этого уяснению подлежит формула вымогательства взятки. Анализу подвергается завуалированная форма состава вымогательства взятки. Кроме того, заслуживает внимания порядок исчисления крупного размера получения взятки.

Литература

Нормативно-правовые акты

1.Гражданский кодекс РФ. М., 2014.

2.Федеральный закон РФ от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 2.07.2013 г.) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063.

3.Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ (ред. от 04.03.2014 г.) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательст-

ва РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

4.Федеральный закон РФ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «Об основах обязательного социального страхования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3686.

5.Федеральный закон РФ от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ (с изм. от 2.12.2013 г.) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.

520