О некоторых признаках падения с высоты с первоначальным горизонтальным ускорением е.А. Гимпельсон

Установление вида падения поданным судебно-медицинского исследо­вания трупа может существенно сузить круг версий случившегося и по­мочь более целенаправленно проводить следственные действия. На наш

24

взгляд, этому могут способствовать травмы наблюдавшиеся нами у лю­дей при падении с высоты с первоначальным горизонтальным ускорени­ем. В двух случаях это были переломы одной из бедренных костей.

Переломы были спиральные, имели особенности, описание и объясне­ние происхождения которых при падении с высоты в известной нам литературе мы не нашли.

Особенностями этих переломов были:

- полтора оборота спиральной линии перелома;

- наличие трех вертикальных линий переломов, проходящих между спи­ральной линией и образующих два продолговатых фрагмента длиной 11-12,5см.

Известные обстоятельства случаев выпрыгивания потерпевших с вы­соты третьего этажа позволяют назвать условия образования таких пере­ломов: сохранение поступательного движения к моменту соударения с плос­костью стопой распрямленной ноги; возникновение вращательного дви­жения вследствие односторонней остановки поступательного движения. Кроме того, в случаях спиральных переломов бедренной кости одной ноги при выпрыгивании человека толчковой следует считать противополож­ную ногу.

В обоих случаях переломы располагались в средних третях бедренных костей. Кроме них были разрывы крестцово-подвздошных сочленений той же стороны, лонных сочленений, выраженные признаки общего сотрясе­ния тела, в особенности органов брюшной полости.

Условия образования спиральных переломов при выпрыгивании чело­века - сохранение поступательного движения и возникновение вращатель­ного были использованы при проведении повторной экспертизы для воз­можного объяснения некоторых обстоятельств происшествия. Известные обстоятельства этого случая были следующие. В темноте в стоящей на до­роге гусеничный трактор сзади ударил другой трактор. Тракторист пос­леднего под гусеницей первого трактора обнаружил его водителя. При ис­следовании трупа, в том числе его одежды, был обнаружен спиральный перелом большеберцовой кости, не укладывающийся в картину воздей­ствия гусеницей трактора. Исходя из этого, мы, предложили следствию следующую версию. Из-за остановки трактора по какой-либо причине по­страдавший спрыгнул с него, получив при этом перелом большеберцовой кости, и остался лежать перед гусеницей трактора. Другой трактор при ударе в трактор потерпевшего сдвинул его на лежащего пострадавшего.

Еще в одном случае трассы на подошвах обуви потерпевшего и повреж­дений мягких тканей лица и челюстно-лицевых костей мы посчитали, что пострадавший выпрыгнул из окна 3-го этажа на асфальтовое покрытие, ударившись при этом об него ногами, согнутыми в суставах (по данным осмотра места происшествия),

25

К версии об убийстве начдива н.А. Щорса е.А. Гимпельсон, а.П. Ардашкин

В мае 1949 года после безуспешных попыток, предпринимавшихся в предшествующие годы, была найдена могила Н.А.Щорса, тело которого захоронено в г. Самаре ( с 1935 по 1991 год - г. Куйбышев) 14 сентября 1919г' По поводу перезахоронения останков героя гражданской войны Щорса Н.А. была создана комиссия. В состав комиссии вошли секретари горкома и обкома, начальник УМВД по Куйбышевской области, предсе­датель горисполкома, супруга Щорса, представитель штаба ПриВО, зав. горздравотделом, заведующий культпросвет-отделом горисполкома, про­курор и заместитель прокурора г. Куйбышева, патологоанатом, а также заведующий кафедрой топографической анатомии и топографической хи­рургии Куйбышевского медицинского института И.Н. Асколонов и судебно-медицинские эксперты - ассистенты кафедры судебной медицины Н.Я. Беляев и В.П. Голубев. Им было поручено окончательно с помощью исследования определить принадлежность останков Н.А. Щорсу. Предва­рительно это было сделано по гробу, который опознали люди участвую­щие в похоронах Н.А. Щорса в 1919 году, в том числе его супруга. А захо­ронен Н.А. Щорс был в деревянном, обитом оцинкованным железом гро­бу, помещенным затем в ящик из оцинкованного железа. Ко времени «ме­дицинского исследования останков» 05.07.49r. последние представляли собой «человеческий скелет» с кое-где сохранившимися остатками мягких тканей на костях». Скелет был смещен к «нижнему» концу гроба, кости лежали беспорядочно среди массы темно-бурого цвета Однако сохрани­лись « темно-русые волосы длиной около 4см, были «ясно видны усы и борода длиной около 3 см». В последующем в ответе на письма от 06.08. и 16.09.64г. директору музея Н.А.Щорса О.А. Щорс, Н.Я. Беляев, В.П. Го­лубев и В. П. Пичугина, присутствовавшая в 1949 году при исследовании останков эксгумированного трупа и ставшая в 1956 году начальником Бюро, утверждали, что « в первый момент после снятия крышки гроба были хорошо различимы общие контуры головы трупа с характерной для Щорса прической, усами и бородой, которые тотчас на глазах присутству­ющих стали быстро расплываться и, спустя короткий промежуток време­ни, превратились в бесформенную массу. Это же наглядно подтверждает и фотография, хотя и выполненная на низком уровне. На фотографии видна голова, смещенная примерно к середине гроба, лежащая лицом вверх, на

' По воспоминаниям Н.В. Пичугиной, в то время начинающего судебно-меди-цинского эксперта, место захоронения было указано очень пожилым человеком. Можно полагать что это был мастер Бранников, который, по показаниям Ф. Е. Ростовой, - жены Н. А. Щорса, устанавливал памятник на могиле, а в 1921 году - ограду вокруг могилы.

26

которой четко видны глазницы, нос, губы, усы, борода. Что же касается прически, то по фотографии о ней судить трудно. Несмотря на то, что она и названа характерной для Щорса, однако описание ее в первичном доку­менте от 05. 07. 49 - «волосы..., зачесанные на лбу слева направо» - проти­воречат тому, что было в действительности: волосы на голове Н. А. Щорс зачесывал справа налево. В ответ музею Н. А. Щорса были внесены изме­нения и в отношении следа повязки на голове. Если в первичном докумен­те говорилось о прохождении ее «по боковым поверхностям лица к под­бородку, примыкая к ушным раковинам», то в ответе музею сказано, что след ее был виден поперек лба и вдоль щек».

Комиссией после отделения остатков мягких тканей « был произведен медицинский осмотр головы», костей скелета и измерение длинных труб­чатых костей. При исследовании черепа обнаружено, что « в области буг­ра затылочной кости на 0,5 см вправо от него находится отверстие непра­вильной овально-продолговатой формы размерами 1,6 х 0,8 см с доволь­но ровными краями. От верхнего края этого отверстия слева, несколько поднимаясь вверх через левую височную кость, идет трещина, не доходя­щая до заднего края левой скуловой кости. В области левой теменной ко­сти на линии, соединяющей сосцевидные отростки, на 5 см ниже стрело­видного шва, расположено отверстие округлой формы размерами 1х1 см с отслойкой наружной пластины размером 2 см в диаметре. От этого отвер­стия спереди вниз к наружному слуховому отверстию отходят трещины, образующие замкнутую площадку неправильной четырехугольной фор­мы размером 6х3,5см. Расстояние между отверстиями в костях черепа по прямой линии равно 14 см.

Данные исследования останков, включенные в «Протокол заседания комиссии ....» от 07.07.1949 г., были перенесены в другой документ - «Судебно-медицинское заключение о смерти Щорса Н.А.», в котором содер­жатся следующие выводы:

«I. Смерть Щорса Н.А. последовала от сквозного огнестрельного ра­нения затылочной и левой половины черепа с повреждением вещества мозга, на что указывают описанные выше повреждения на костях черепа.

2. Означенное повреждение причинено, по-видимому, или из коротко-ствольного оружия типа «наган», или из боевой винтовки.

3. Отверстие в области затылка следует считать входным, за что гово­рят довольно ровные края у костного дефекта в области затылочного буг­ра. Отверстие, расположенное в левой теменной области, следует считать выходным, на что указывает форма отверстия с отслойкой наружной кос­тной пластинки.

4. Выстрел произведен в направлении сзади наперед, снизу вверх и не­сколько справа налево. По ходу пулевого канала должны быть поврежде­ны следующие части головного мозга: мозжечок, затылочные доли мозга и левое полушарие.

27

5. Расстояние выстрела определить не представляется возможным ввиду отсутствия признаков, характеризующих дистанцию выстрела.»

Как видно из приведенного описания хода исследования, экспертами не был произведен распил черепа и не изучены свойства костей (толщина, соотношение губчатого и компактного веществ) и особенности поврежде­ний внутренней пластинки. Эта оплошность, допущенная при исследова­нии, не позволила, на наш взгляд, экспертам обоснованно высказаться о виде оружия, из которого был произведен выстрел. Другой и, по нашему мнению, более серьезной оплошностью было решение в выводах вопроса о направлении выстрела только по направлению раневого капала без ука­зания на невозможность определения «внешнего направления выстрела» по принятой в те годы терминологии.

Ответственность за неполноту исследования в ответе музею Н.А. Щорса была возложена на профессора И.Н. Асколонова, который, якобы, опи­сывал повреждения черепа. Если это и было действительно так, то вина за качество исследования с судебных медиков никак не может быть снята. Оба они, к тому времени с солидным стажем работы, прошедшие в долж­ности экспертов Великую Отечественную войну, будучи преподавателями судебной медицины, несомненно, должны были обладать большими по­знаниями в своей отрасли, чем человек со специальностью, далекой от су­дебной медицины.

В ответе на вопросы музея, подтвердив прежний вывод о направлении выстрела, эксперты указали, что: «Огнестрельные повреждения костей черепа Щорса причинены действием пули». «Отверстие в области затыл­ка справа следует считать входным, отверстие, расположенное в левой те­менной кости, - выходным, что подтверждается характером дефекта на­ружной и внутренней пластинок черепа в местах повреждения». «Пуля образовала сквозное ранение черепа вследствие выстрела, произведенно­го в направлении сзади наперед, снизу вверх и несколько справа налево». «В любом положении тела Щорса могло быть получено огнестрельное повреждение черепа, однако, наиболее вероятно, что в момент ранения верхняя часть туловища Н.А. Щорса была приподнята». «В любом из опи­санных в вопросе положения головы Н.А. Щорса могло быть получено ранение черепа. Ясно одно, что в момент выстрела лицо Н.А. Щорса не могло быть обращено в сторону стрелявшего». «Из любого положения мог быть произведен выстрел в голову Щорса Н.А., что в значительной степе­ни обусловливалось положением тела самого потерпевшего». «Расстоя­ние выстрела, поразившего голову Щорса, определить не представляется возможным ввиду отсутствия признаков, характеризующих дистанцию выстрела». «Точно указать калибр пули, поразившей голову Щорса, не представляется возможным». «Дать ответ на этот вопрос (об оболочке пули, - примеч. авторов) не представляется возможным, т.к. при исследо-

28

вании эксгумированного трупа Щорса специальных исследований на обо­лочку пули не производилось». И последнее: «Точно сказать, из какого огнестрельного оружия произведен выстрел в голову Щорса Н.А., не пред­ставляется возможным. Выстрел мог быть произведен из короткоствольного оружия, тина «наган» или из боевой винтовки, что подтверждается размерами огнестрельных отверстий и другими особенностями поврежде­ния черепа Щорса Н.А. По-видимому, пуля в область затылка покойного проникла не в строго перпендикулярном направлении или была деформи­рована, что подтверждается характером и особенностями входного отвер­стия».

Как видно из приведенных ответов, эксперты не определили ни поло­жение Н.А. Щорса, когда в него был произведен выстрел, ни положение стрелявшего. Повторные исследования, как и ранее, не дали ответа о рас­стоянии, с которого был сделан выстрел, и не помогли установить конк­ретный вид оружия. Чем руководствовались эксперты, исключая другие виды оружия, в частности, пулемет, о котором говорит П.И. Поздняк , остается неизвестным. Об обстреле окопа, в котором находился Н.А. Щорс, из пулемета есть свидетельство и других лиц.

Столь подробно на описании оплошностей экспертов мы остановились потому, что в последующем они послужили поводом к толкованию смер­ти Н.А. Щорса как убийства то ли предателем, то ли по санкции Реввоенкомата 12-й армии. Назывались и конкретные люди - исполнитель и по­собник П.С. Танхиль - Танхилевич, политкомиссар Реввоенсовета 12-й армии, И.Н. Дубовой, помощник Н. А. Щорса, и непосредственный вдох­новитель убийства - Л Д . Троцкий.

Неопределенность и неполнота экспертных выводов, допускавших возможность ранения с расстояния в сотни метров и с небольшого (по дан­ным, о силе боя «нагана» - не более нескольких метров), невозможность решения вопроса о действительном (по терминологии тех лет - «внеш­нем») направлении выстрела, возможность получения ранения при любом положении тела, в том числе головы, не давали возможности близко к ис­тине описать обстоятельства смерти Щорса. Вероятно, очень большое желание «прославить» себя раскрытием тайны смерти Щорса побудили украинских журналистов Ю.Сафонова и Ф.Терещенко домыслить судебно-медицинские выводы данными о револьверной пуле и выстреле с 5-6 шагов. Они заявили, что «Повреждения нанесены пулей из огнестрельно­го нарезного оружия» и «Выстрел был произведен с близкого расстояния, предположительно 5-10 шагов»³ В этом варианте все вставало на свое ме-

² П.И. Поздняк. Легендарный начдив. - ML, 1984. -С. 108 -109. Эта книга пред­ставлялась в распоряжение экспертов, составлявших ответ музею.

Н. Зенькович. Пуля из ливорвета // Сельская молодежь. - 1992. - № 1. - С. 52-57 (Н. Зенкович также придерживался версиии об убийстве Н.А. Щорса).

29

сто: Н.А. Щорс был убит. Позорный ярлык убийцы и пособника «прикле­ен» к конкретным людям, что болью отзывается в сердцах их потомков.

На что надеялись «сочинители» домыслов? Вероятно, на то, что их до­мыслы станут истиной. Если так, то они ошиблись.

Это дело должно послужить уроком и судебно-медицинским экспер­там. Полнота исследования, полнота и обоснованность выводов данными исследовательской части, а также логичность построения выводов - усло­вия непременные, которые должны соблюдаться постоянно.