Литература

1. Загрядская А.П. Определение орудия травмы при судебно-медицинском исследовании колото-резаного ранения. - М., 1968.

2. Иванов И.Н., Зимина Ю-В. Судебно-медицинское исследование но­жевых ранений и орудий травмы. - СПб, 1996.

3. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трассология. - М., 1997.

4. Дебой Н.Н., Поееткин С.В. К организации судебно-медицинских исследований при идентификации орудий травмы// Материалы XIII пле­нума Всероссийского общества судебных медиков. - М., 1998.

38

К вопросу о профессиональных ошибках медицинских работников с.О. Захаров, в.В. Сергеев

Термин «врачебная ошибка» был введен в практику еще Н.И. Пироговым, относительно же его содержания среди врачей и юристов до настоя­щего времени так и не сложилось единого мнения . Согласно позиции, которой придерживался Я.Л. Лейбович (1926), в данное понятие входят неправильные, недобросовестные, небрежные, невежественные, неосторож­ные, а следовательно, наказуемые действия и приемы в оказании меди­цинской помощи или ухода за больными, «в результате коих явилось те­лесное повреждение или смерть больного, либо затяжка или ухудшение болезни, либо потеря благоприятного времени для правильного лечения». По мнению Ф.Ю. Бердичевского (1970), отличительной чертой врачебной ошибки является нереализованная объективная возможность предвидеть последствия действий врача, т.е. речь идет о наказуемом упущении .

Идея ответственности врача за ошибку отражена в Уголовном Кодек­се Германии, в котором отдельно рассматривается врачебная ошибка, в том числе недостаточность разъяснения последствий вмешательства с сан­кцией в виде штрафа или лишения свободы на срок до пяти лет (Шнур А., 1992). Некоторые отечественные юристы считают необходимым введение в УК такого состава преступления, как врачебная ошибка.

В числе сторонников противоположной позиции можно назвать И.В Давыдовского (1941), определявшего врачебную ошибку как «добро­совестное заблуждение, основанное на несовершенстве самой медицине» кой науки и ее методов или в результате атипичного течения заболевания .или недостаточной подготовки врача, если при этом не обнаруживается элементов халатности, небрежности, невнимательности, медицинского не­вежества».

В двадцатые гг. XX века М. Райский впервые высказал мнение, что «вра­чебная ошибка» - понятие с широким и различно понимаемым содержа­нием, оно не вносит ясности, и поэтому от него лучше отказаться . В на­стоящее время некоторыми авторами предлагается вместо понятия «вра­чебная ошибка», насчитывающего в настоящее время 65 определений, ис­пользовать термин «ятрогения» (Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В., 1998).

На наш взгляд, трудность любого вопроса не является достаточным основанием для отказа от попыток поиска путей его разрешения. Отказ от термина «врачебная ошибка» не приведет к автоматическому исчерпанию философских, психологических, юридических, медицинских аспектов, ка­сающихся проблемы истины и заблуждения в науке, в т.ч. и в медицине. Истина и заблуждение не есть абсолютные антиподы, так как в последнем тоже имеется истинная опора и суть его состоит в извращении, односто­роннем преувеличении одного из моментов, частиц истины . Это преуве-

39

личение одних элементов действительности при недооценке других при­водит к формированию ошибочных суждений. Крупнейший клиницист со­временности В.Х. Василенко (1985) считает, что врачебные ошибки «пред­ставляют собой частный случай очень большой проблемы заблуждений, имеющих отношение к мировоззрению». Именно изучение сущности заб­луждения, т.е. несоответствия знания его предмету, расхождения субъек­тивного образа действительности с его объективным прообразом, позво­ляет анализировать данный вопрос на трех уровнях поведения человека, известных психологам (перцептивном, когнитивном, моторном), что, в частности, является важным для всестороннего, объективного и полного изучения обстоятельств дел о профессиональной ответственности меди­цинских работников .

Изучение человеческих ошибок в процессе осуществления профессио­нальной деятельности является задачей комплексной современной науч­но-технической дисциплины - эргономики, Огромный интерес во всем мире вызвали работы Д. Миллера, А. Суэйна (1991), посвященные анализу, на­дежности человека, вероятности его ошибок, факторам, определяющим работоспособность, и выработке рекомендаций по предупреждению оши­бок . Стремительное развитие эргономики, ее прикладное значение, воз­можность и перспективность применения результатов научных разрабо­ток в медицине в плане исследования вероятности ошибок медицинских работников, факторов, влияющих на их возникновение, определение ве­роятности благоприятного исхода лечения подтверждают необоснован­ность отказа от термина «профессиональная ошибка медицинских работ­ников».

В работах современных авторов довольно часто встречаются утверж­дения, что в законодательстве отсутствует понятие «врачебная ошибка», что этот термин не является юридическим. С момента введения в действие Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан с подобными утверждениями трудно согласиться.

В ст. 63 Основ определено, что: «Медицинские и фармацевтические ра­ботники имеют право на:

7) страхование профессиональной ошибки, в результате которой при­чинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей». Дан­ная статья не раскрывает понятия профессиональной ошибки, но включе­ние этого понятия в законодательный акт диктует необходимость четкого юридического определения его. Без такого четкого определения профес­сиональной ошибки медицинского работника, в частности, достаточно трудно констатировать наступление страхового случая при страховании профессиональной ответственности врача. При этом очевидно, что зако­нодатель признает правомерным интерес медицинского работника при

40

страховании профессиональной ошибки. Согласно п.1 ст. 928 ГК РФ, стра­хование противоправных интересов не допускается.

Анализируя далее п.7 ч.1 ст.63 Основ, нельзя не заметить, что при кон­текстном подходе к понятию «профессиональной ошибки» медицинского работника нашли отражение идеи И.В. Давыдовского о врачебной ошиб­ке как добросовестном заблуждении врача без элементов халатности и небрежности при исполнении профессиональных обязанностей.

Задачу настоящего исследования не составляет формулирование оче­редного определения понятия профессиональной ошибки медицинского работника, поскольку в настоящее время - это задача законодателя. Вмес­те с тем до момента четкого юридического определения данного понятия в законодательном акте представляется возможным использование в юри­дической и медицинской практике рабочего определения профессиональ­ной ошибки медицинского работника, в контексте п.7 ч.1 ст.63 Основ.