Глава 3. Договор купли-продажи и переход права собственности по действующему законодательству российской федерации

В нескольких областях действующего российского права купли-продажи имеются, как представляется, определенные проблемы правового регулирования и правоприменительной практики, которые тем или иным образом связаны с общим вопросом соотношения между договором купли-продажи и отчуждением. Этими областями являются, во-первых, купля-продажа недвижимости, во-вторых, передача как способ отчуждения, в-третьих, купля-продажа чужой вещи и, наконец, объем прав продавца, не получившего оплаты, в отношении проданного товара. Эти вопросы исследуются ниже с точки зрения различия между двумя элементами купли-продажи: обязательственным договором (на основании которого возникают обязанности сторон поставить товар и уплатить цену) и переходом права собственности.

3.1. Купля-продажа недвижимости: договор и отчуждение

Согласно п. 1 ст. 223 ГК право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества указанное общее правило было изменено законом: согласно п. 2 ст. 223 ГК переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК "переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации". В связи с приведенной нормой возникает вопрос, что именно - какой исходящий от сторон документ или какие действия сторон - подлежит государственной регистрации <1>. Смыслу применимых положений ГК соответствовал бы, вероятно, следующий ответ на такой вопрос. Согласно п. 1 ст. 556 ГК передача недвижимости от продавца к покупателю оформляется передаточным актом (или иным документом о передаче). Таким образом, передаточный акт подтверждает надлежащее исполнение продавцом одного из основных обязательств (по передаче владения); передача владения имеет столь существенное значение в контексте исполнения договора купли-продажи, что оплата товара по общему правилу п. 1 ст. 486 ГК должна состояться при передаче ("непосредственно до или после передачи"). Кроме того, действующее законодательство в целом следует системе передачи, т.е. предусматривает переход права собственности в момент совершения передачи, но не в момент заключения договора или в иной момент (п. 1 ст. 223 ГК) <2>. Учитывая сказанное, нет ничего нецелесообразного или противного смыслу закона в том, чтобы связать переход собственности с передаточным актом; тогда регистрация перехода права собственности должна производиться на основании передаточного акта (иного документа о передаче) <3>.

--------------------------------

<1> Поскольку переход права собственности коренится в воле сторон, собственно регистрация, выполненная государственным органом, не являющимся ни продавцом, ни покупателем, лишь опосредует переход права, но не может служить источником такого перехода (см.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 226 - 227).

<2> См.: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. С. 144.

<3> См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 227.

Но Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принял другой подход. Согласно п. 1 ст. 17 Закона "договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества" служат "основанием" регистрации прав на недвижимость <1>. Следовательно, для регистрации перехода права собственности достаточно представления договора купли-продажи: закон ничего не говорит о передаточном акте для целей регистрации, а также об иных документах, например о расписке в получении цены недвижимости <2>.

--------------------------------

<1> В контексте Закона под "договорами и другими сделками" следует понимать обязательственные сделки, в частности договор купли-продажи (см.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 228, сноска 1).

<2> Однако о таких документах говорится в подзаконных актах. Согласно рекомендациям Министерства юстиции РФ регистрация отчуждения не должна производиться, если сторонами не выполнены условия договора, исполнение которых требуется для перехода права собственности. Пункт 41 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Минюста РФ от 1 июля 2002 г. N 184) устанавливает: "При государственной регистрации перехода права на основании сделки рекомендуется проверять в том числе факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества (например, исполнения отлагательных условий сделки, необходимых для перехода права (пункт 1 статьи 157 Кодекса), оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара (статья 491 Кодекса) и т.д.)". Подобное положение содержится в п. 10 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения (утв. Приказом Минюста РФ от 6 августа 2001 г. N 233), где указано, что для государственной регистрации перехода права необходимо представить "подлинные экземпляры, а также копии документов, подтверждающих выполнение условий в случаях, когда договор продажи совершен под условием (статья 157 Кодекса)".

Согласно п. 3 ст. 551 ГК, ч. 3 п. 1 ст. 16 Закона в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации перехода права собственности по требованию другой стороны суд вправе принять решение о такой регистрации <1>. Буквальное толкование п. 1 ст. 17 Закона приводит к заключению, что требование о регистрации может быть предъявлено на основании одного заключенного договора купли-продажи. Например, если договор прямо не устанавливает связь между переходом права собственности и уплатой цены, покупатель вправе требовать осуществления регистрации до оплаты приобретенной недвижимости <2>. Следует отметить тенденцию судебной практики санкционировать принудительную регистрацию перехода права только в случае, если договор купли-продажи полностью исполнен обеими сторонами или если покупатель уплатил цену недвижимости (возможно, в ином случае трудно говорить об уклонении продавца от регистрации) <3>. Тем не менее обязательственный и вещный элементы купли-продажи четко не разделены: по букве п. 1 ст. 17 Закона договор купли-продажи недвижимости имеет как обязательственный эффект, так и вещный.

--------------------------------

<1> По общему правилу регистрация отчуждения производится на основании заявления обеих сторон договора (п. 1 ст. 16 Закона).

<2> Критическую оценку законодательного регулирования в этой части см.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 228, сноска 1.

<3> См., в частности: Постановления ФАС Московского округа: от 20 октября 2005 г. N КГ-А41/10132-05; от 25 мая 2006 г., 1 июня 2006 г. N КГ-А40/4607-06; от 24 марта 2005 г. N КГ-А41/1626-05-П (не опубликованы, СПС "КонсультантПлюс"). Также см. п. 18 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 4) (далее - Обзор от 16 февраля 2001 г.).

Применительно к самой распространенной сделке с недвижимым имуществом, купле-продаже жилых помещений, смешение договора и отчуждения гораздо более заметно. Согласно п. 2 ст. 558 ГК "договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации". Поскольку договор купли-продажи недвижимости является "основанием" государственной регистрации перехода права собственности (п. 1 ст. 17 Закона), постольку в обычной ситуации регистрация договора и регистрация перехода права собственности производятся практически одновременно (п. 3 ст. 13 Закона) <1>.

--------------------------------

<1> Регистрационный орган производит две записи: первая - о регистрации договора, вторая - о регистрации перехода права (см. п. 1 Инструкции о порядке государственной регистрации (утв. Приказом Минюста РФ от 6 августа 2001 г. N 233)). Допускается разделенная во времени регистрация договора и перехода права по желанию сторон. Однако если стороны одновременно представили оба заявления, - как о регистрации договора, так и о регистрации перехода права, - регистрация перехода произойдет автоматически, сразу после регистрации договора. В большинстве случаев сделки совершаются именно таким образом.

Одновременное исполнение обеими сторонами договора согласуется с правилом о встречном исполнении обязательств: любая из сторон вправе откладывать исполнение до того момента, пока другая сторона не предложит исполнение, которое причитается с нее согласно договору (ст. 328 ГК) <1>. Однако в области оборота жилых помещений совпадение моментов заключения договора и перехода права приносит дополнительные сложности. До регистрации договора последнего не существует, а уже при регистрации договора производится регистрация перехода собственности. Таким образом, в обычной ситуации отчуждению не предшествует юридически обязывающий договор. Соответственно, ни одна из сторон не обязана исполнять достигнутые договоренности и не будет нести ответственность при неисполнении.

--------------------------------

<1> Распространенный на практике порядок одновременного исполнения договора купли-продажи жилых помещений заключается в следующем. Покупатель размещает подлежащую уплате сумму наличными в банковском сейфе; договор между покупателем и банком устанавливает, что деньги должны быть выданы продавцу по предъявлении зарегистрированного договора и отметки о регистрации перехода права. С другой стороны, покупатель не вправе требовать возврата депозита в течение определенного периода. См. об этом: Барихин А.Б. Все операции с жилой недвижимостью. М., 2008. С. 82 - 83.

Отсутствие обязательственного договора купли-продажи жилых помещений в течение времени до перехода права собственности на практике компенсируется другой юридической конструкцией. Стороны заключают предварительный договор, в соответствии с которым обязуются заключить договор купли-продажи в будущем (ст. 429 ГК) <1>. Продавец, не полагаясь на обычные средства гражданско-правовой защиты при неисполнении предварительного договора - возмещение убытков (ст. 15 ГК) и понуждение к заключению основного договора (п. 5 ст. 429 ГК), требует от (будущего) покупателя уплаты определенной денежной суммы в счет цены уже при заключении предварительного договора. Эта денежная сумма часто именуется задатком <2>. Указанная юридическая конструкция делает отношения сторон более определенными, но с ней связаны также юридические сложности. Обеспечение задатком предварительного договора не соответствует букве законодательных положений о задатке. Согласно ст. 380 ГК задаток выдается в счет платежей по договору, тогда как предварительный договор не предусматривает никаких платежей. Судебная практика пока не выработала единого подхода к ситуации незаключения основного договора по обстоятельствам, за которые отвечает продавец. В некоторых случаях выдавшему задаток покупателю присуждалась двойная сумма задатка с продавца (п. 2 ст. 381 ГК) <3>. Однако имеется пример, когда суд расценил уплаченный по предварительному договору "задаток" как аванс <4>. Между тем отказ в присуждении покупателю двойной суммы задатка лишает уплаченную по предварительному договору сумму всякого значения обеспечения исполнения со стороны продавца. Проблема обеспечительного платежа по предварительному договору <5> служит хорошей иллюстрацией практических несообразностей, вызванных игнорированием обязательственного аспекта купли-продажи недвижимости <6>.

--------------------------------

<1> В отличие от договора купли-продажи жилого помещения предварительный договор (о заключении договора купли-продажи жилого помещения) не подлежит регистрации (см. п. 14 Обзора от 16 февраля 2001 г.).

<2> См.: Анциферов О.Д. Обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи жилья // Законодательство и экономика. 2007. N 1. С. 65.

<3> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 марта 2004 г. N А56-19741/03; Постановление ФАС Московского округа от 17 октября 2005 г., 10 октября 2005 г. N КГ-А40/9765-05 (не опубликованы, СПС "КонсультантПлюс").

<4> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 июня 2004 г. N Ф04/3281-399/А67-2004 // СПС "КонсультантПлюс".

<5> См., в частности, следующие публикации: Бутитов З.Ж. Некоторые аспекты предварительного гражданско-правового договора // Арбитражная практика. 2007. N 5. С. 71 - 72; Ермошкина М. Задаток и предварительный договор: тест на совместимость // ЭЖ-Юрист. 2005. N 32. С. 4; Мелихов Е.И. Предварительный договор и задаток // Юрист. 2003. N 4. С. 15 - 21; Скловский К., Цокур О. Предварительный договор: задатки и убытки // Бизнес-адвокат. 2002. N 1. С. 1, 10 - 11; Цыганков С. Задаток при купле-продаже жилья // Хозяйство и право. 1999. N 11. С. 88 - 90; Невзгодина Е.Л. Договоры купли-продажи недвижимости при участии риелторских фирм и проблема задатка // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М., 2008. С. 209 - 215.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<6> Представляется, что источник обсуждаемой проблемы лежит в том, что вещный момент перехода права собственности заслонил для законодателя обязательственный договор. При этом допущение задатка в предварительном договоре - по образцу ст. 1688 СЗГ и ст. 1599 проекта Гражданского уложения (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1998. С. 485) - будет способствовать лучшей защите и признанию обязательственного отношения контрагентов. Тем не менее (в контексте продажи жилья) даже обеспеченный задатком предварительный договор остается лишь суррогатом обязательственного договора купли-продажи.

В конце 2003 г. Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации принял Концепцию развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, в которой была затронута проблема обязательственного договора купли-продажи недвижимости. Совет отметил, в частности, что нет необходимости регистрировать договоры (сделки) с недвижимым имуществом. Регистрации подлежат только изменения в вещных правах: "В целях устранения нелогичности норм законодательных актов. устранения их противоречивости, а в некоторых случаях - избыточности совмещения регистрации прав на недвижимое имущество с регистрацией сделок с ним, а также в целях обеспечения действительности обязательственных правоотношений по сделке независимо от факта регистрации сделки целесообразно отменить государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом. В связи с предлагаемой отменой государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом было бы целесообразно ввести государственную регистрацию исполнения сделок с недвижимым имуществом, поскольку именно исполнение консенсуальных сделок (а не их заключение) является основанием для возникновения, прекращения, ограничения или обременения права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество" (выделено в тексте. - В.С.) <1>. Тем не менее до настоящего времени соответствующие поправки в законодательство не приняты.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козыря, А.А. Маковского. М., 2004. С. 82.

Имеющаяся судебная практика в области купли-продажи жилых помещений, как представляется, не готова различать обязательственный договор и переход права собственности. Высший Арбитражный Суд не придал значения этому разделению, разъяснив, что продавец не может повторно продать и зарегистрировать договор купли-продажи квартиры при наличии зарегистрированного договора о продаже той же квартиры другому (первому) покупателю, хотя переход права собственности к первому покупателю еще не состоялся (т.е. продавец остался собственником) <1>. Эта позиция Суда едва ли соответствует началам гражданского законодательства: пока продавец остается собственником и владельцем, он вправе распоряжаться имуществом, в том числе в нарушение ранее заключенного договора. Неисполнение продавцом первого договора купли-продажи дает первому покупателю лишь право на взыскание убытков. Именно такой подход остается в силе для всех подобных случаев повторной купли-продажи, будь то движимых или недвижимых вещей, где отсутствует требование о государственной регистрации договора <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 4 Обзора от 16 февраля 2001 г. В обоснование этой позиции Высший Арбитражный Суд сослался на недопустимость наличия в государственном реестре двух противоречащих друг другу записей о правах на недвижимое имущество и сделках с ним. Второй договор купли-продажи может быть зарегистрирован только после того, как запись о первом договоре будет погашена ввиду прекращения первого договора. Выдвигая вперед техническое и прикладное соображение внутренней непротиворечивости реестра, Суд, намеренно или нет, придал обязательственному договору вещно-правовой эффект.

<2> Критику позиции ВАС РФ см.: Эрделевский А.М. Споры о регистрации сделок с недвижимостью // Бизнес-адвокат. 2003. N 22. С. 8 - 9. Ср. Постановление ВАС РФ от 27 ноября 2007 г. N 9822/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 2: передача продавцом проданного (т.е. являющегося предметом ранее заключенного договора купли-продажи) имущества в залог третьему лицу не противоречит закону, пока продавец остается собственником имущества.

Подводя итог, можно сказать, что в сфере купли-продажи недвижимого имущества, в особенности жилых помещений, имеется смешение договора и отчуждения. Значение обязательственной стадии купли-продажи не получило должного признания. Негативные практические последствия этого подхода состоят, во-первых, в отсутствии надежного обязательственного правоотношения между продавцом и покупателем жилого помещения (что только отчасти компенсируется конструкцией предварительного договора), а во-вторых, в придании зарегистрированному договору купли-продажи жилья вещного эффекта, заключающегося в том, что продавец (все еще собственник) не может заключить второй договор купли-продажи.