Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина (1999)

должности аппаратного типа, не имевшие конституционного оформления. Совет безопасности был совещательным органом без р аспорядительных функций. Он мог стать решающим органом, но тол ько по желанию президента. Фактически Лебедь попадал в полную зависимость от настроений Ельцина. Правда, он получил словесн ые гарантии дополнительных полномочий и право влиять на кадро вую политику в «силовых» структурах. Но, как известно, Ельцин б ыл не склонен строго придерживаться своих обещаний.

Лебедь попал в сложную ситуацию. Он вошел в команду президента, вызвав разочарование многих своих сторонников, он ока зался в незнакомом и по существу враждебном для себя окружении. О днако это не остановило генерала. Почувствовав себя героем, он д ал волю амбициям. Запомнилось его победное интервью по НТВ сразу после первого тура: самоуверенное лицо, ощущение трудно сдерживаемой радости, короткие, сквозь зубы, реплики и выдвинутая впере д нижняя челюсть. Создавалось впечатление, что генерал немало репетировал, пока ему удалось «поймать» этот образ жесткого и мощного, не раздумывающего долго человека. Кому-то этот образ импо нировал, у кого-то вызывал тревогу.

Отныне генерал не сходил с телеэкранов и высказывался по самым разным вопросам, нередко попадая впросак. Свои обязан ности он стал трактовать весьма широко, включая в сферу национальной безопасности не только контроль за «силовыми» структура ми, но и вопросы экономики, даже контроль за импортом продовольст вия.

Ельцин пока не противоречил ему — Лебедь до второго тура был нужен президенту. А более опытные люди в ельцинском окружении только посмеивались над прытью генерала, наслаждаясь его ляпами и промахами. Они понимали, что у него нет реальных рычагов в ласти — и скорее всего не будет. Возникало ощущение, что смотришь уже виденный когда-то фильм: именно так вошел во властные структуры Руцкой, точно так же, сопровождаемый крепкими молодц ами, он шествовал по коридорам, заставляя встречных жаться к стенам...

Но времени Руцкому было отпущено немного. Лебедь вел себя так, как будто был уверен в будущем и в том, что ему удастся перехитрить судьбу...

Результаты первого тура, приход наверх Лебедя — все это стало катализатором дальнейших событий. Написал заявление об о тставке давнишний недруг Лебедя, министр обороны Грачев. То, чего так давно все ждали, свершилось. Кстати, Ельцин не торопил Грачева подавать в отставку. Грачев сделал это сам и в рапорте на имя прези-

дента написал, что не желает теперь работать в подчинении у сво-

его бывшего командарма, т. е. Лебедя. Правда, не обошлось без фарса. Получив информацию о прощальной встрече генералов в М инистерстве обороны, Лебедь поспешил квалифицировать ее как попытку неповиновения и «ГКЧП-3». На самом деле никто путчи устра и- вать не собирался, просто окружение Грачева за рюмкой спиртного костерило и нового фаворита, и самого Ельцина. Войска отст авку Грачева приняли спокойно. Заявив о заговоре, Лебедь только поставил себя в смешное положение и лишний раз продемонстриров ал отсутствие политического опыта.

Когда же энергичный Лебедь начал требовать у президента дополнительных полномочий и говорить о необходимости создани я органов Совета безопасности в провинции, первым его жестко ос адил Черномырдин. Он сказал: «Дополнительных полномочий у през и- дента не требуют, а просят. Просить Александр Иванович может, а требовать — нет». Но дальше он добавил, что и просить ничего Лебедю не надо, ибо все нужные полномочия и так записаны в закон е о Совете безопасности. Против расширения полномочий высказался

èдругой влиятельный человек — Строев. Не в меру активный генерал получил первые предупреждения. Однако он их не понял или решил игнорировать.

Вскоре произошли новые события, повлиявшие на дальнейшую расстановку сил. Началось все с незначительного факта — 19 и юня были задержаны двое ближайших сотрудников Чубайса при попытке вынести из здания правительства коробку с 500 тыс. долл. За дер-

жанные оказались в службе безопасности, где им стали задавать вопросы. Чубайс всполошился и поднял всех на ноги, уверяя, что Коржаков и Барсуков готовят срыв второго тура выборов. Через дочь Ельцина Татьяну Дьяченко Чубайс сумел проинформировать президента, очевидно, дав свою трактовку событий. На следующий день Ельцин говорил с четырьмя людьми — Коржаковым, Черномырди - ным, Чубайсом, Лебедем. После этих встреч последовала отст авка Коржакова, Барсукова и Сосковца. На дневной пресс-конференции Чубайс с видом победителя провозгласил, что «забит последний гвоздь» в гроб коммунизма. Он заявил, что отставка «силови ков» и их «духовного отца» Сосковца была связана с попытками сор вать

второй тур выборов и «прибегнуть в этих целях к силовому в арианту решения проблемы» 16. Однако он так и не сказал ничего вразумительного по поводу того, почему задержали его сотрудников, что за деньги выносили из дома правительства, кому они предназначались

èкак Коржаков хотел сорвать выборы. Впрочем, детали произ ошед-

шего были несущественны, и никто не собирался докапыватьс я до

истины. Главное было в том, что в длительной конфронтации коржаковцев и «олигархов», которых представлял Чубайс, победили последние. Хотя сам привкус этой победы был подозрителен, и никакого воодушевления в Москве она не вызвала.

Все гадали, что могли сказать Ельцину Чубайс и Черномырдин, чтобы заставить президента оголить фланг и убрать верных соратников перед решающим туром. Скорее всего, они поставили президента перед выбором: или мы, или Коржаков, — и убедили его, чт о с Коржаковым он выборы не выиграет. Но в любом случае от этой истории оставался осадок чего-то неприятного. Вскоре «Моско вский комсомолец» опубликовал расшифровку записи разговора, в котором, в частности, участвовали Чубайс и Илюшин. Из нее явствовал о, что Чубайс прекрасно знал о содержимом «коробки из-под ксерок са» (хотя официально говорил, что ведать ни о чем не ведает). Рук оводители ельцинской кампании в этом разговоре обсуждали, как надавить на генерального прокурора Скуратова, чтобы заставить его закрыть дело в отношении подручных Чубайса. Судя по тому, что дело в конце концов было закрыто, Скуратов проникся аргументами о «политиче- ской целесообразности». Эта расшифровка давала представ ление о нравах, которые царили в верхах. Если даже те, кто принадлежал к наиболее цивилизованной и либеральной части этих верхов , не вызывали симпатий, то что можно было думать об остальных...

Вряд ли демократия выигрывает, когда основным средством избавления от одиозных людей становится дворцовая интрига . Место

одних фаворитов заняли другие, которые стали заполнять во зникший после падения коржаковцев вакуум своими людьми и уста навливать контроль за службами безопасности и финансами.

Падение коржаковской команды явилось вполне естественн ым в рамках логики развития ельцинского режима, при котором замена фаворитов была важнейшим средством сброса отработанног о пара и создания видимости самоочищения. Можно ли в падении коржа ковцев увидеть подтверждение существования осознанной стр атегии и какой-то более глубокий смысл? Андраник Мигранян в конфликте коржаковцев и команды технократов-реформаторов и их союз ников (в тот момент — «олигархов») увидел отражение противостоя ния

между государством и банками, в котором коржаковцы воплощали державническую ориентацию 17. Думаю, это идеализация Коржакова и его коллег. На самом деле речь шла о конфликте клановых интересов, некоторые из которых упаковывались в государственническую риторику. Победи Коржаков и его компания, мы бы увидели то же

растаскивание власти и собственности, но другими людьми.

В этот момент, не располагая чем-то реальным, чтобы ответить на усиление Ельцина, Зюганов выдвинул идею формирования « правительства народного доверия» и предложил войти в него Ле бедю, Явлинскому, С. Федорову. Коммунисты заговорили как о решенном деле о включении в правительство в качестве его главы Лужкова, а также Строева, Рахимова и Росселя, чем привели их в неопису емый гнев. Зюганов сделал отчаянную попытку привлечь на свою с торону часть некоммунистического электората, в первом туре голосовавшего за других кандидатов. Но делалось это столь непрофесси онально и топорно, что только повредило лидеру КПРФ. Коммунисты ст али сдавать свои позиции и после первого тура фактически прек ратили борьбу.

Но недостаточная активность компартии перед первым туро м, а еще больше их пассивность после второго тура порождала не мало вопросов. Ведь еще недавно Зюганов имел самый высокий рейтинг, не сделав ничего особенного, чтобы его заработать. В услов иях политической немощи Ельцина в начале президентской кампан ии лидер коммунистов мог стать непобедимым. Для этого нужно было предпринять ряд действий, очевидных и для неискушенного в пол итике человека. Необходимо было отмежеваться от экстремистски и ортодоксально настроенных групп, в частности Анпилова и Тюлькина, и попытаться объединить всю оппозицию, не навязывая никому доминирование коммунистов, более того — растворив их в общей к оалиции. Можно было предложить альянс Лебедю и С. Федорову и в чем-

то пойти им на уступки. На начальном этапе борьбы они, возмо жно, согласились бы на этот альянс (тем более что у Лебедя не хватало средств даже для того, чтобы собрать необходимые подписи, и он вначале оказался в безвыходном положении). Наконец, нужно было привлечь специалистов по организации выборов. Но ничего с делано не было. Коммунисты фактически понадеялись на случай. После первого тура было ясно, что компартия сложила оружие и отдала победу Ельцину.

Позиция Явлинского была определена после съезда «Яблока », прошедшего 29—30 июня, на котором большинство делегатов и др у- гих участников съезда (около 60%) высказалось за то, чтобы во вто-

ром туре голосовать против обоих кандидатов, и только 40% вы сказалось в поддержку Ельцина. Съезд направил Ельцину письмо с просьбой разъяснить свою будущую политику и ответить, согласится ли президент урезать свои полномочия в пользу парламента и п равительства, прекратить войну в Чечне. В случае положительно го отве-

та сторонники «Яблока» проголосовали бы во втором туре за Ельци-

на. Объединение пыталось заставить президента взять на се бя определенные обязательства. Но Ельцин этого делать не собирался. Тем не менее съезд сделал однозначный шаг в сторону Ельцина: «яблоч- ники» заявили о недопустимости голосования за коммунистов, о том, что неявка означает повышение шансов Зюганова, ибо в этом слу- чае у коммунистов будет больше шансов на победу. Такая позиция уже означала косвенное признание необходимости поддержать Ельцина. Но открыто призывать своих сторонников проголосовать за президента в ситуации, когда значительная часть «яблочников» продолжала относиться к Ельцину резко критически, Явлинский не стал, опасаясь раскола движения.

Конечно, Ельцин нуждался в избирателях и Явлинского, и Лебедя. Но в его окружении возобладала уверенность, что сторон ники «Яблока» никуда не денутся и придут голосовать за президента. Поэтому поддержка строптивого Явлинского президентским с оратникам уже не представлялась необходимой. Их успокаивали и п рогнозы, по которым за Ельцина во втором туре готовы были прогол осовать 58% избирателей Явлинского. Что касается Лебедя, то, согласно некоторым опросам, около 47% его избирателей должны были отдать свои голоса Ельцину 18. Команда Ельцина надеялась, что переход Лебедя в президентский лагерь принесет ощутимый прир ост голосов 19.

Тем временем случилось то, чего так опасались в президентском окружении, — Ельцин, не выдержав огромного напряжения, чер ез

несколько дней после первого тура слег и исчез из поля зре ния публики. Это не было неожиданностью. Многие удивлялись, что он так долго смог поддерживать столь бешенную активность, котор ая не под силу и более здоровым людям. Как всегда, помощники Ельцина пытались успокоить общество, называя различные причины его ис- чезновения. Одни говорили о простуде, другие — о потере голоса. Выступившая по телевидению супруга Ельцина Наина растерянно, не глядя в камеру, объясняла исчезновение президента усталостью от изнурительной гонки. Подтверждением того, что Ельцин н ездоров, стал его отказ поехать на встречу «семерки» в Лион, кот орая была запланирована на 27—28 июня, — он любил эти встречи, они

давали ему возможность почувствовать себя принадлежащи м к мировой политической элите. Лояльная президенту пресса не п едалировала его болезнь. Все ожидали, будет ли сам Ельцин голосовать.

А в Кремле тем временем началась паника. Впоследствии оди н из близких к Ельцину людей скажет: «Страна была на грани хаоса» 20. Ýòî

преувеличение — на грани хаоса была только команда презид ента.

В день выборов Ельцин появился на избирательном участке, специально устроенном для него в санатории «Барвиха». Можно только догадываться, чего ему стоил этот выход. Уже была утечка информации, что у него случился очередной инфаркт и даже инсульт. Ельцин выглядел, как мумия, он еле передвигался. Похоже было, что у него парализована часть тела. Его появление только усилил о растерянность. Но болезнь Ельцина не стала решающим фактором в определении настроений избирателей. Многие, особенно в пров инции, даже не знали, что Ельцин болен.

Утром в день выборов настроение в президентском штабе было далеко не радостное. Успех Ельцина зависел в первую очередь от явки: чем больше избирателей приняло бы участие в голосовании, тем больше шансов у Ельцина было шансов победить Зюганова . Вплоть до середины дня явка избирателей была недостаточной. Но затем положение улучшилось, и первые результаты показали все возрастающий перевес Ельцина. Стало ясно, что он побеждает, причем с неожиданно большим отрывом.

Это не могло не вызвать вопросов. Почему к вечеру явка начала стремительно возрастать, хотя обычно она падала? Еще любо пытнее было то, что во многих районах резко упала поддержка Зю ганова по сравнению с первым туром. Скажем, в Дагестане в первом туре за него проголосовало 66,47% избирателей, во втором — 45,67%, в Мордовии — соответственно 51,4% и 47,66%, в Карачаево-Черке- сии — 56,58% и 45,14%. Почему люди за несколько дней изменили

свои предпочтения? Уже потом стало известно, к каким жестким мерам прибегал Центр, чтобы заставить регионы «проконтро лировать» голосование и добиться поддержки Ельцина. Были угро зы не дать субсидий, отключить энергию. Впрочем, все политическ ие силы смирились с результатами голосования, и никто официально не поднимал вопрос об их достоверности.

Как показали окончательные подсчеты, во втором туре выборов участвовало 68,89% избирателей. Из них 53,82% проголосовало за Ельцина, 40,31% за Зюганова. Против обоих претендентов проголо - совало 4,83% избирателей.

За Ельцина голосовала в первую очередь молодая и динамичн ая

Россия, те, кто быстрее адаптировался к переменам, полагал ся прежде всего на себя и не ждал особой помощи от государства. Зюганова поддержали в основном пожилая часть населения, провинциальная Россия, люди, не сумевшие приспособиться к новым условиям , те, кто все еще полагался на патронажно-клиентелистские отношения.

В ходе выборов стало очевидно, что Зюганов скорее всего по лучил

максимум голосов и вряд ли мог рассчитывать на их увеличе ние. Да, у КПРФ был весьма дисциплинированный и организованный электорат, но он был обречен на естественное усыхание. В то же время новый протестный электорат скорее всего стал бы искать др угое политическое представительство 21.

Самым большим разочарованием этих выборов было то, что де - мократы не сумели объединиться, им не удалось создать «третью силу» демократической ориентации. Они не смогли даже оговорить свою поддержку Ельцина определенными условиями. Впрочем , эта идея была с самого начала обречена на провал: Ельцин никогда не связывал себя контрактами, а если с кем-то и договаривался , то не считал, что эти договоренности его к чему-то обязывают. Раскол демократических сил, их неспособность преодолеть противор ечия, нежелание лидеров отказаться от личных амбиций в очередн ой раз показали, что в отличие от своих коллег в посткоммунистических государствах Восточной и Центральной Европы российские либералы и демократы так и не стали самостоятельной политичес кой силой и постоянно искали опоры в лице аппарата, для которо го были всего лишь обслуживающим слоем, не имевшим самостоятельн ой роли. Эта подчиненная роль либералов и демократов по отно шению к государственной бюрократии (и даже по отношению к бизнесу) не оставляла особых надежд на дальнейшее развитие реформ.

Первые президентские выборы в независимой России заверш и- лись. Зюганов проявил дальновидность и одним из первых по здра-

вил Ельцина с переизбранием. Было ясно, что левая оппозици я старается не обострять конфронтацию и не допустить роспуска Думы или самой компартии. Зюганов и его соратники уже взяли кур с на подготовку к новым выборам — губернаторским, которые долж ны были состояться в конце 1996 г.

Почему Ельцин победил?

ЧтожесталорешающимфакторомпобедыЕльцина,котораяпо всем меркам была удивительной? Ведь еще в январе — феврале в это никто не верил, даже самые близкие к президенту люди. Да и получен ный в

первом туре минимальный перевес над Зюгановым вряд ли гов орил о возможности столь сокрушительной победы президента во в тором раунде. Перечислим основные составляющие успеха Ельцина, ко торые, впрочем, противоречивы. Поддержавшие его на выборах росси яне голосовали скорее всего против Зюганова, чем за Ельцина. Они голосова-

лизанастоящееипротивпрошлого.Такимобразом,значительнаячасть

электората пыталась закрыть коммунистическую главу российской истории. В то же время это явно было «отрицательное» голосов ание — за меньшее из двух зол. Проявился консерватизм российского о бщества, которой нашел отражение в том, что люди были скорее готовы поддержать существовавшую власть, чем любые изменения. То есть отчасти налицо было голосование за стабильность в условиях отсут ствия реальной и удовлетворявшей всех альтернативы. Даже соратники президента из гайдаровского «Демократического выбора России» по ддержали Ельцина явно с большим усилием. Итак, со стороны многих гол осовавших за Ельцина это была поддержка, основанная прежде всего на безнадежности.

Но одновременно было очевидно, что россияне, проголосовав шие за Ельцина, уже стали приспосабливаться к новой реальност и. Она их могла не удовлетворять, раздражать, но они нашли способ выживания и не хотели ни возврата в прошлое, ни других изменени й, опасаясь «революций» под руководством коммунистов. В то же в ремя определенная часть проголосовавших за Ельцина, особенно в крупных городах, сознательно поддержала его как гаранта собст венного благополучия, во время правления которого им удавалось удовлетворять свои интересы.

Âкакой степени победа Ельцина была результатом успешного ведения кампании? Выборы оказались дорогостоящим мероприя тием. По разным подсчетам финансовая поддержка Ельцина достигла от 700 млн до 3—4 млрд долл. Вряд ли когда-нибудь станет известно, во

сколько обошлось избрание Ельцина в 1996 г. Согласно «Новой газете», только 24 из 170 предвыборных проектов, профинансированных президентской администрацией, «тянули» на 193 млн долл. — и это лишь малая часть расходов 22. За первые шесть месяцев 1996 г., которые пришлись на президентскую кампанию, внешний долг России вырос на 4 млрд долл., а внутренний — на 16 млрд долл., что вс е связывали с использованием средств на кампанию Ельцина. В се организационные и материальные ресурсы государства были задействованными во имя его победы.

Президентская команда использовала новейшие избиратель ные технологии, вплоть до приглашения американских специалистов по

предвыборным кампаниям. На Ельцина работала вся демократ иче- ская пресса и, что гораздо важнее, все каналы телевидения. Ельцина, как говорили журналисты, «продавливали». Разумеется, м ощнейшее давление на избирателя не могло не принести эффекта.

Âто же время при ближайшем рассмотрении оказалось, что ма с-

сированная атака СМИ в пользу тех или иных кандидатов нер едко

приносила обратный результат. Так, согласно исследованиям, проведенным Европейским институтом средств массовой инфор мации, до первого тура Ельцин получил 53% времени на всех каналах (п ри- чем основная масса материалов носила позитивный характер), а Зюганов — 18% (здесь преобладало негативное освещение). При т а- ком неравенстве за Ельцина в первом туре было отдано всего 35,28% голосов, а за Зюганова — 32,03%. Так что контроль над СМИ еще не гарантирует победу 23.

Сработала и навязанная обществу биполярная схема полити ческой борьбы — «Ельцин против Зюганова», которая привела к выта лкиванию на обочину других кандидатов. Следует отметить и успех ельцинской команды в расколе «третьей силы» и привлечении на свою сторону одного из ее участников — генерала Лебедя, финанс ирование, а затем и включение его в президентское окружение. Свою роль сыграла жесткая конфронтационная риторика, которая заст авляла обывателя выбирать между поддержкой власти и оппозицией. Многие рядовые граждане, несмотря на недовольство официальным курсом, были не готовы перейти в лагерь врагов режима.

Ельцину во втором туре удалось перехватить часть избирателй Явлинского и Лебедя. На него поработали и местные боссы, которые контролировали свой электорат и заставили его прогол осовать за президента. Несомненно, определенную роль сыграли и фа льсификации, которые обнаружились, в частности, в Татарстане и некоторых других регионах. На руку Ельцину сыграли явно неудачная

кампания коммунистов и ослабление их активности после пе рвого тура. В том, что они не использовали имевшийся у них шанс, ск азались их консерватизм и заскорузлость, непонимание необходимости использования новых технологий при работе с избирателям и крупных городов, хотя следует признать, что эти технологии не всегда хороши в работе с консервативной частью избирателей. Проя вилась некомпетентность коммунистов и их советников при состав лении политических расчетов, их неумение видеть на шаг вперед. Но главное — компартия и ее лидер не проявили особого стремления к победе.

Сам Зюганов — не боец. Он не производил впечатления человека,

способного рисковать. В компартии возникла любопытная си туация. Некоторые ее руководители и активисты, видно, считали, что победа у них в руках, что режим на грани краха, а это не способств овало эффективной борьбе. Среди других, напротив, начало домини ровать чувство, что им все равно власти не видать, что Ельцин ее до бро-

вольно не уступит. Зачем тогда обострять ситуацию и вести дело к

разгону Думы и запрету КПРФ? Недаром коммунисты еще в ходе предвыборной кампании стали заниматься составлением сц енариев на случай поражения, готовясь зарегистрировать новую пар тию. Помимо этого создавалось впечатление, что часть руководства компартии откровенно не желала победы и стремилась сохранит ь то, что уже было, — роль оппозиции, которая ни за что не отвечал а и могла сколько угодно критиковать власть. Все это помогло Ельцину стать президентом России во второй раз.

Какие же последствия для дальнейшего развития России име ли президентские выборы 1996 г.? Это были первые выборы, которые проводились уже в новом государстве. Ведь предшествовавшие выборы российского президента состоялись в 1991 г., когда Россия была частью СССР и не имела реальной самостоятельности, а пото му и президентский пост еще не был серьезным центром власти. Так что вторые президентские выборы имели немалое значение для и нституционализации политики независимой России и создания п рактики, которую в дальнейшем нарушить было бы уже сложнее. Несм отря на всю сумбурность российского развития постепенно ст али формироваться определенные традиции государственности.

Эти выборы формально завершили революционный цикл в российском развитии (хотя сам Ельцин и поддерживающие его гр уппы затем еще пытались продлить этот цикл путем искусственны х встрясок, не имея других механизмов консолидации режима). Росси я получила новую модель легитимации власти и упорядочивания общест-

венной материи. Закладывалась новая традиция смены власт и через общенародные выборы, что было огромным шагом вперед по ср авнению со всеми прежними типами легитимации, доминировавш и- ми на протяжении целого столетия. Важно и то, что все полити че- ские силы признали результаты выборов. Это свидетельство того, что они приняли определенные правила игры.

В то же время было бы ошибкой рассматривать сам факт прези - дентских выборов как доказательство уверенного движени я России по пути демократии. Выборы были не вполне свободными, не вп олне равными — ведь Ельцин располагал всеми государственными ресурсами, которые он и использовал в своих интересах. В данн ом слу-

чае демократическая процедура облегчала доминирующей ч асти правящего класса сохранение власти, поэтому она и поддержала проведение выборов. Но если в другой ситуации выборы будут противоре- чить ее интересам, нет гарантий, что они состоятся.

Эти выборы не гарантировали ни продолжение реформ, ни обе с-

печение стабильности. Более того, не был ликвидирован зал ожен-