Матрица потерь для критерия максимума прибыли

ВВП, % к уровню 1991 г.	76	76,5	77	77,5	78	Max
Отрасль 1	2,6	1,9	1,2	0,8	0	2,6
Отрасль 2	2	1,6	1,2	0,6	0	2
Отрасль 3	1,4	1,2	0,8	0,4	0	1,4
Отрасль 4	3,9	2,8	2,1	1,2	0	3,9

Таблица 2.12.

Матрица потерь для критерия кредиторской задолженности

ВВП, % к уровню 1991 г.	76	76,5	77	77,5	78	Max
Отрасль 1	0	0,5	0,9	1,2	1,6	1,6
Отрасль 2	0	0,9	1,3	1,7	2,4	2,4
Отрасль 3	0	0,4	0,7	1,3	2	2
Отрасль 4	0	0,3	0,6	1	1,3	1,3

По критерию прибыли оптимальным решением является 3-я отрасль, а по критерию кредиторской задолженности – 4-я. Поскольку оптимальные решения не совпадают, применим принцип Парето (см. рис. 2.5.). как явствует из рис., в область эффективных решений вошли три отрасли – 1-я, 3-я и 4-я.

2.6. Построение общей области эффективных решений

Сведём результаты применения различных принципов в таблицу (табл. 2.13).

Таблица 2.13.

Области эффективных решений в соответствии с различными принципами оптимальности

Принцип	Область эффективных решений
Принцип оптимизма	Отрасли 1, 2 и 3
Принцип гарантированного результата	Отрасли 1 и 3
Принцип максимума средней эффективности	Отрасли 1, 2 и 3
Принцип Сэвиджа	Отрасли 1, 2 и 3
Принцип гарантированных потерь	Отрасли 1, 3 и 4

Общая область эффективных решений формируется как объединение областей, построенных по каждому принципу, по типу объединения множеств. Таким образом, с точки зрения бюджета в область эффективных решений вошли все четыре отрасли.

3. Формирование области компромиссных решений между интересами бюджета и инвестора.

Область компромиссных решений между интересами инвестора и бюджета представляет собой множество вариантов, вошедших в область эффективных решений как для инвестора, так и для бюджета. Поскольку с точки зрения инвестора в область эффективных решений входят варианты 1,3 и 4, а с точки зрения бюджета – все четыре варианта, то область компромиссных решений образуют отрасли 1, 3 и 4.

4. Определение оптимального варианта для инвестора с учётом интересов бюджета.

Для определения единственного оптимального варианта воспользуемся методом выделения главного показателя с переводом остальных в разряд ограничений. В качестве главного показателя примем величину прибыли, поскольку этот критерий для инвестора имеет существенно большее значение, к тому же интересы инвестора и бюджета в отношении него совпадают. На кредиторскую задолженность наложим ограничения: . Третья отрасль этому ограничению не удовлетворяет. Первая отрасль при всех значениях неуправляемого фактора характеризуется большим значением прибыли, нежели четвёртая. Поэтому в качестве оптимального значения принимаем третью отрасль.

Выводы:

1. Оптимальные решения, принимаемые в условиях неопределённости по разным принципам, не совпадают.

2. Оптимальные решения инвестора и местной администрации не совпадают в силу того, что они предъявляют противоположные требования к критерию кредиторской задолженности

3. Оптимальное решение инвестора с поправкой на интересы бюджета – третья отрасль.