Школа трудового права 1

ва: «Извлечь из экономических факторов и понятий главные основания для нормирования правооборота»187. Он также выделил общую группу «сделок о труде».

Первым ответом на призыв В. Эндеманна стал двухтомный труд его соотечественника Ф. Лотмара (т. 1, 1902; т. 2, 1908), который был посвящен договорам о труде по гражданскому праву Германской империи. Филипп Лотмар (1850–1922), профессор университетов в Берне и Фрейбурге, провозгласил необходимость «единого понимания труда». Он насчитал до 18 видов договоров, которые являются разновидностью единого договора о труде. Он подробно рассмотрел их условия, прежде всего срок, форму, оплату. Им было выделено два основных элемента трудового договора: обещание работы и вознаграждение. Отсюда трудовой договор был определен как двусторонний возмездный договор об исполнении одной стороной работы и другой стороной – представления вознаграждения за оную. Сторонами договора определялись «работодатель» и «работополучатель» (в русском варианте это работник). Работа определялась как «деятельность человека, способная служить для удовлетворения чужой потребности и по указанию опыта где-либо и когда-либо вознаграждавшаяся». Эта «деятельность» не должна была противоречить нормам морали и права.

Ф. Лотмар в 1900 г. посвятил тарифным соглашениям специальное исследование. Он выдвинул положение, которое впоследствии закрепилось как на уровне доктрины, так и в законодательстве: «Коллективный договор никакого трудового отношения не устанавливает, он определяет только содержание тех рабочих договоров, которые могут быть в будущем заключены»188. Ф. Лотмар утверждал, что коллективный договор и индивидуальный рабочий договор не заменяют, а дополняют друг друга. Он первым обосновал положение, согласно которому все условия индивидуальных договоров, ухудшающие положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, должны признаваться ничтожными. Наоборот, действия коллективных договоров должны распространяться на так называемых неорганизованных рабочих, представители которых не участво-

187 Цит. по: Канторович Я. А. Коллективный договор. Л., 1924. С. 18. 188 Цит. по: Трахтенберг И. А. Коллективный договор. Харьков, 1918.

С. 21–22.

71

вали в разработке и подписании коллективного договора, при условии, что их договоры не содержат противоправных положений. Этой точки зрения придерживался и русский цивилист Ю. С. Гамбаров189. Ф. Лотмар впервые ясно высказал положение о том, что тарифный договор – настоящая двухсторонняя юридическая сделка. Иными словами, обосновывалась договорная теория коллективного соглашения. В числе оппонентов Ф. Лотмара оказались такие известные ученые, как француз М. Планьоль, голландец А. Эйзель, немец М. Петцше. Российские ученые в большинстве отнеслись к этому положению позитивно, отстаивая юридическое значение коллективных соглашений190.

Таким образом, одной из главных заслуг Ф. Лотмара является обоснование широкой концепции трудового договора, которой охватываются любые договоры о труде, если иное прямо не предусмотрено правовыми нормами. Другими словами, эти договоры о труде, объединяемые общими признаками, обособлялись в особую группу договоров, природа которых отличалась от классических гражданско-правовых договоров (договоры подряда и поручения). Поэтому он отрицал возможность существования смешанных договоров, в содержание которых, наряду с обещанием работы и вознаграждения (условиями трудового договора), входят элементы других договоров (подряда, поручения и т. д.). Кроме того, он разграничивал самостоятельный (прежде всего предпринимательский) и несамостоятельный (на основе трудового договора) труд, что являлось еще одним аргументом в пользу самостоятельности и обособления трудовых договоров от иных гражданско-правовых договоров. Заслугой немецкого ученого можно считать и то, что он впервые ясно высказался за то, что тарифный договор – настоящая двухсторонняя юридическая сделка, а ее условия не могут ухудшать положение работника по сравнению с условиями трудового договора. Страстный призыв Ф. Лотмара не отделять труд от человеческой личности и необходимости ставить последнюю в основание любых отношений встретил понимание у

189 См.: Гамбаров Ю. С. Свобода и ее гарантии. СПб., 1910. С. 29–30. 190 См.: Улинский А. И. Юридическая конструкция тарифного дого-

вора. Курск, 1914. С. 6 и далее.

72

многих русских юристов191. Отметим, что один из первых российских ученых-трудовиков В. М. Догадов считал Ф. Лотмара основателем науки трудового права как особой отрасли юриспруденции192.

Очевидно,чтоработыХ.Данкварта,В.Эндеманнаиособенно Ф. Лотмара193стали мощным импульсом, активизировавшим научный поиск русских юристов. Отметим, что во Фрейбурге лекции Ф. Лотмара слушали многие впоследствии известные германские ученые трудовики, такие как Г. Зинцгеймер, В. Каскель, А. Ф. Никиш (о них далее). Именно исследования немецких ученых имел в виду Л. С. Таль, утверждая, что человеческая личность «…по воззрениям современных культурных народов, не может быть предметом имущественных сделок»194. В то же время в Германии, как и в целом на Западе в конце ХIХ – начале ХХ в., проблема правового регулирования найма труда не была в науке гражданского права доминирующей, но и не находилась на периферии научного интереса. Об этом можно судить по специальному обзору немецкого профессора П. Ортмана, посвященному частному праву и подготовленному для российской печати195. Уже в то время были отмечены труды немца Ф. Лотмара, австрийца Эмиля Штейнбаха и венгра А. Мешлени, фиксировался интерес к зарождающемуся трудовому законодательству.

В числе тех немецких ученых, кто начал разрабатывать проблемы правового регулирования трудовых отношений, можно на-

звать А. Вельблинга, Р. Зейделя, В. Зильбершмидта, А. Мюллера, Х. Поттгофа, Г.Рюмелина, О. Цвидинек-Зюденгорста196 и др. От-

191 См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 246.

192 См.: Догадов В. М. Очерки трудового права. М., 1927. С. 49. 193 Таль Л. С. Рецензия на труд Ф. Лотмара // Журнал министерства

юстиции. 1909. Кн. 1. С. 285–298.

194 Таль Л. С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. Ч. 1. Ярославль, 1913. С. 235.

195 См.: Ортман П. Направления немецкой литературы частного права с 1896 года // Право. 1900. № 3, 51, 52; Там же. 1901. № 1, 4, 26.

196 См.: Цвидинек-Зюденгорст О. Теория и политика заработной платы, в особенности исследование вопроса об установлении минимальной заработной платы. М., 1905.

73

метим, что на рубеже ХХ в. в России наиболее часто публиковались переводные научные работы именно немецких ученых197.

Так, ряд публикаций о рабочем времени немецкого юриста и общественного деятеля Р. Зейделя были переведены на русский язык. По его мнению, первая попытка нормировки рабочего дня взрослых мужчин была осуществлена во Франции в период революционного кризиса. 22 марта 1848 г. принимается Закон о введении 10-часового рабочего дня в Париже и 11-часового – во всей Франции. В сентябре того же года последнюю цифру увеличили до 12 часов. Но значение этих законов было невелико, и они постоянно нарушались. Если во Франции эта попытка стала следствием коллективных требований рабочих, то в Австралии это же самое произошло под влиянием индивидуалистической доктрины. Символично, что первые попытки введения 8-часового рабочего дня были предприняты в некоторых австралийских штатах

втом же 1848 г. Но на законодательном уровне это было впервые осуществлено в штате Виктория 21 апреля 1856 г. Вслед за этим аналогичные законы были приняты в ряде других штатов, прежде всего в Новом Южном Уэльсе, и в Новой Зеландии, где вводилась 48-часовая рабочая неделя и, по общему правилу, запрещался ночной труд после 21 ч198. Сокращение продолжительности рабочего дня для детей и женщин автоматически влияло и на продолжительность рабочего времени мужчин, а в ряде случаев это время просто выравнивалось в силу производственной необходимости. При этом Р. Зейдель и П. Герц сходились во мнении, что уменьшение продолжительности рабочего дня, при некоторых издержках,

восновном благотворно сказывается на развитии хозяйства и однозначно положительно – на культурном развитии и здоровье населения199.

197 См.: Зомбарт В. Промышленный рабочий вопрос. СПб., 1906; Мюллер А. Рабочие секретариаты и государственное страхование рабочих. СПб., 1907; Фрезе Г. Опыт рабочего представительства в управлении фабрикой. М., 1913; Шенберг Г. Ф. Положение труда в промышленности. М., 1896; Шмоллер Г. Ф. Борьба классов и классовое господство. М., 1906; Шульце-Геверниц Г. Очерк общественного хозяйства и экономической политики в России. СПб., 1901 и др.

198 См.: Зейдель Р. Норма рабочего времени. Одесса. 1905. С. 8–9. 199 См.: Герц П., Зейдель Р. Рабочее время, заработная плата и произ-

водительность труда. М., 1924.

74

В 1920-е гг. в СССР были знакомы с работами таких герман-

ских ученых, как В. Циммерман, В. Шеебарт, Г. Шеффер, Э. Яко-

бии др. В этот период публиковались сравнительные обзоры зарубежного и советского трудового законодательств200, где обязательно фигурировало законодательство Германии. Так, в обзоре, посвященном мировому законодательству по охране детского труда, сравнение было осуществлено по следующим разделам: рабочее время; допуск к работе и запрещение таковой; ученичество; контроль за проведением постановлений в жизнь и др.201

Этовполнезакономерно.Посленоябрьскойреволюции1918г.

вГермании возникло «новое рабочее право», научные изыскания представителей которого были хорошо известны отечественным ученым202. Германская Конституция 11 августа 1919 г. содержала в себе ряд положений из области трудового права. Согласно Закону от 4 февраля 1920 г. были учреждены промышленные советы (советы предприятий) и рабочим была предоставлена существенная роль в управлении производством. Публично-правовое значение коллективных договоров было санкционировано государством и подвергнуто правовой регламентации еще в 1918 г. На основании Указа Совета народных уполномоченных от 23 декабря 1918 г. «О тарифных (коллективных) договорах и примирительных камерах»

вГермании учреждались примирительные камеры, имеющие целью разрешение трудовых споров, возникающих не только из уже заключенных договоров о труде, но и непосредственно при заключении тарифных договоров. Этим актом устанавливались два основных принципа коллективно-договорной практики: 1) принцип неотменяемости норм коллективного договора, т. е. ухудшающие по сравнению с ним положение работника нормы трудовых договоров признаются недействующими и заменяются нормами коллективного договора; 2) принцип общеобязательности коллек-

200 См.: Жемчужникова М. Права и обязанности инспекции труда в

СССР (с приложением краткого обзора инспекций труда за рубежом). М., 1925; Законодательство о труде в зарубежных странах (со сравнительными данными по СССР) / Под ред. А. М. Стопани. М., 1925–1927 и др.

201 Мировое законодательство об охране детского труда / Под ред.

С. И. Каплун. М., 1924. С. 9–40 и др.

202 См.: Гюк А. Тарифный (коллективный) договор по германскому праву (тарифное право). М., 1924; Каскель В. Новое трудовое право. М., 1925 и др.

75

тивного договора, т. е. Министерство труда могло объявить обязательными его условия даже для лиц, его не подписавших, если такой договор распространен в определенной местности. В Германиив1919г.обязательнымибылиобъявлены638такихдоговоров,

в 1920 г. – 1 464, а в 1922 г. – уже 1 752, в том числе 223 общеобя-

зательных для всей страны. Все эти меры вызвали лавинообразный рост числа заключенных тарифных договоров. В 1920-е гг. во многих европейских странах принимаются специальные законы о коллективных договорах (Австрия, Чехословакия и др.)203.

Отметим, что и в России после февральской революции 1917 г. широкое распространение получили фабрично-заводские комитеты как органы рабочей самодеятельности на предприятиях. Временное правительство 23 апреля 1917 г. приняло постановление о рабочих комитетах в промышленных заведениях, которое представляло последним широкие возможности в защите прав работников. Фабрично-заводские комитеты должны были избираться на фабриках и заводах из числа их рабочих на основе всеобщего равного избирательного права. На комитеты были возложены задачи представительства рабочих в их сношениях с правительственными и общественными учреждениями, перед администрацией и владельцами предприятий. В разработке этого постановления принимали участие Л. С. Таль и И. С. Войтинский. По мнению некоторых русских юристов, оно послужило примером для немецких законодателей при разработке закона от 4 февраля 1920 г. «О советах предприятий»204. Германский закон предписывал создание на всех предприятиях, где было свыше 20 рабочих, совещательного органа с участием рабочих представителей. Также рабочее представительство устанавливалось в смешанных организациях предпринимателей и рабочих. Декларировалось «деловое объединение работников и работодателей», основой которого должны быть генеральные тарифные соглашения и взаимные консультации. Рабочее представительство провозглашалось также и на уровне примирительных ка-

203 См.: Гюк А. Указ. соч. С. 22 и далее; Канторович Я. А. Указ соч. С. 30–32; 95–96 и др.; Фабрично-заводские комитеты в Германии. М., 1924 и др.

204 См.: И. В. Наш Кодекс о труде и белые юристы за рубежом // Вопросы труда. 1923. № 4. С. 35–36.

76

мер205.ВРоссииситуацияразвиваласьиначеиужев1918г.рабочие комитеты были включены в систему профсоюзных органов в качестве его низшего звена206. Соответственно эти комитеты фактически прекратили свое существование как органы рабочего представительства с определенной степенью самостоятельности.

Подлинным «отцом германского трудового права»207, да и западноготрудовогоправавообще,большинствоспециалистовсчитают ГугоЗинцгеймера(1875–1945). Он родился в Вормсе 12 апреля 1875 г., в 1894 г. окончил местную гимназию. Затем изучал правовые науки в университетах Мюнхена, Берлина, Фрейбурга (где слушал лекции Ф. Лотмара) и Галле. Степень доктора права получил в Гейдельбергском университете (1902 г.), его диссертация была посвящена заработной плате и трудовому договору208. С 1903 г. он начинает заниматься адвокатской деятельностью во Франкфурте-на- Майне, защищает интересы рабочих при рассмотрении трудовых споров в судах, активно сотрудничает с профсоюзами. Зинцгеймер выступал последовательным сторонником политических и гражданских свобод, достоинства личности. Именно эти мотивы привели его к практической деятельности по защите прав рабочих и к изучению вопросов правового регулирования труда в науке209. К числу классических можно отнести его работы «Корпоративный дого- воротрудовыхнормах»в2-хтомах(1902–1907гг.)и«Законорабо- чем тарифе» (1906 г.), а также труд А. Вельблинга «Аккордный и та-

205 См.: Догадов В. М. Правовое регулирование труда при капитализ-

ме. М., 1959. С. 97–99.

206 См., например: Смолярчук В. И. Законодательство о трудовых спорах. М., 1966. С. 47.

207 Kubo К. Hugo Sinzheimer – Vater des deutschen Arbeitsrechts, Nördlingen, 1985; Knorre S. Soziale Selbstbestimmung und individuelle Verantwortung. Hugo Sinzheimer (1875–1945). Eine politische Biographie, Frank- furt-am-Main, 1991. Это две наиболее подробные научные и политические биографии Г. Зинцгеймера.

208 Sinzheimer Н. Lohn undAufrechnung. Ein Beitrag zur Lehre vom gewerblichen Arbeitsvertrag auf reichsrechtlicher Grundlage: Diss. Univ. Berlin, 1902.

209 Sinzheimer Н. Der korporative Arbeitsnormenvertrag. Leipzig, 1907; Sinzheimer Н. Brauchen wir ein Arbeitstarifgesetz? Rechtsfragen des Tarifvertrags. Jena, 1913; Sinzheimer Н. EinArbeitstarifgesetz. Die Idee der sozialen Selbstbestimmung im Recht. Б. м., 1916.

77

рифный договор» (1908 г.). Г. Зинцгеймер, подчеркивая нормативный характер коллективных договоров, писал о том, что эти соглашения, обнаруживая явную тенденцию к расширению сферы его распространения,приобретаютзначениеобъективногоправа,образуемого силами, содержащимися в общественном организме. Примечательно, что Г. Зинцгеймер, как и впоследствии А. Гюк (о котором далее), считали, что коллективный договор лучше именовать «договором о трудовых нормах», в число которых входили и нормы о времени отдыха210. Впрочем, среди немецких ученых леворадикальной ориентации были противники любого, в том числе коллективно-договорного, взаимодействия работников и работодателей, так как последние затушевывают классовую борьбу. К числу таковых относился З. Ледер211.

Г. Зинцгеймер, один из основателей движения «свободного права», социальное право трактовал как «наполовину публичное и наполовину частное», порождающее третий вид права, обладающее совершенно оригинальной юридической структурой. Вместе с тем главной характеристикой этого социального права является тесное переплетение норм частного и публичного прав. Он оказался одним из первых, кто еще в начале ХХ в. на концептуальном уровне провозгласил главной задачей трудового права поиск и фиксацию компромисса между интересами работников и работодателей. Он настаивал на том, что главный акцент надо делать не на различии, а на общности их интересов. Но при этом должны соблюдатьсягарантииработникам,втомчислемаксимальнаяпродолжительность рабочего дня и минимальная заработная плата, а их положение должно постепенно улучшаться. Этот выдающийся немецкий ученый придерживался концепции, в современной терминологии, социального назначения трудового права, но не противопоставляя ему экономическое значение данной отрасли.

Интерес к рабочему вопросу и обостренное чувство справедливости привели его в 1914 г. в ряды Социал-демократической партии Германии. Проблемами трудового права более активно начал заниматься после переезда во Франкфурт, а в 1914 г. он перебирается в столицу Германии, создает журнал «Трудовое пра-

210 См.: Гюк А. Тарифный (коллективный) договор по германскому праву. М., 1924. С. 31–33.

211 См.: Вопросы труда. 1924. № 12. С. 185.

78

во» и становится советником Германского профсоюза металлистов. Ученый был сторонником придания коллективному (тарифному) договору значения нормативного правового акта и перенесения на коллективно-договорный и локальный уровень основного центра регулирования трудовых отношений. Он выступал за совмещение социального самоопределения и индивидуальной ответственности личности в социально-экономической и политической сферах. В ноябре 1918 г. вернулся во Франкфурт, с 1920 г. стал профессором трудового права и социального права местного университета. В 1921 г. был инициатором создания при университете Академии труда (Общественного фонда исследований проблем труда). Она, помимо прочего, осуществляла обучение рабочих основам трудового права212. В 1925–1931 гг. совместно с Г. Радбрухом (1878–1949)213 и В. Миттермайером издавал журнал республиканского судейского союза «Юстиция». В 1928 г. он стал членом комиссии Общегерманского объединения профсоюзов по хозяйственным вопросам, занимался проблемами теории права. Зинцгеймер в начале 1930-х гг. начал разрабатывать концепцию социальной антропологии, согласно которой в центр трудового права должен быть поставлен человек, его личность214. В этой части на Западе его заслуги признавались изначально, а в России это произошло только в постсоветский период215. Ему принадлежит одна из наиболее известных на западе трактовок социального права216.

В 1933 г. после прихода к власти А. Гитлера Зинцгеймер был вынужден эмигрировать в Нидерланды, где стал профессором социального права университета Амстердама, затем Лейдена. Он был инициатором создания при Амстердамском университете Ин-

212 Sinzheimer Н. Grundzüge desArbeitsrechts. Jena, 1921.

213 Густав Радбрух – известный немецкий юрист и политический деятель, убежденный социал-демократ и сторонник реформ как в правовой, так и в социальной сфере. Друг и единомышленник Г. Зинцгеймера. Труды Радбруха были известны еще в дореволюционной России (см: Радбрух Г. Введение в науку права. М., 1915).

214 SinzheimerН.DasProblemdesMenschenimRecht.Groningen,1933.

215 См.: Киселев И. Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998. С. 15 и др. 216 См.: Гуревич К. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 186 и далее; Лушникова М. В., Лушников А. М.

Курс права социального обеспечения. М., 2009. С. 314–334 и др.

79

ститута трудового права и права социального обеспечения, который впоследствии получил его имя. После германского вторжения в Нидерланды он был арестован, несколько месяцев провел

взаключении. Затем, вероятно по ошибке, был отпущен, во избежание повторного ареста перешел на нелегальное положение. В подполье он смог пережить оккупацию и умер 16 сентября 1945 г.

вНидерландах. Его последняя работа, посвященная осмыслению феномена права, была опубликована уже посмертно в 1949 г.217 Именем Г. Зинцгеймера названы одна из улиц Франкфурта-на- Майне, где прошла большая часть его профессиональной и научной деятельности, а также Институт трудового права и права социального обеспечения при Амстердамском университете, о представителях которого еще будет сказано ниже. К юбилею его вступительной речи в Амстердамском университете 6 ноября 1933 г. этим институтом была организована крупная научная конференция, посвященная развитию трудового права в постиндустриальную эру. Опубликованные материалы этой конференции (эссе в память Г. Зинцгеймера) имели большой научный резонанс218. Отметим, что Зинцгеймер признается одним из крупнейших германских социологов права, наравне с Е. Эрлихом и М. Вебером219.

Учеником и духовным наследником Г. Зинцгеймера стал

Отто Кан-Фройнд (1900–1979). Он родился 17 ноября 1900 г. во

Франкфурте-на Майне. В конце Первой мировой войны он был призван в германскую армию, а после демобилизации, в 1918– 1923 гг., студент Франкфуртского, Гейдельбергского и Лейпцигского университетов, в 1925 г. защитил диссертацию, затем сдавал экзамены на допуск к юридической практике. Его университетским преподавателем, научным руководителем и даже идеалом был Г. Зинцгеймер. В 1927 г. Кан-Фройнд начал свою трудовою деятельность, вскоре с научными целями посетил Великобританию и США. В 1928 г. он назначается судьей в Берлинском суде по трудовым делам, оставаясь убежденным социал-демократом,

217 Sinzheimer Н. Theorie der Gesetzgebung. Die Idee der Evolution im Recht. Haarlem, 1949 (postum).

218 Labor Law in the Post-Industrial Era.Aldersot, 1994. 219 Rottleuthner Н. Drei Rechtssoziologen: Eugen Ehrlich, Hugo Sinzhei-

mer, Max Weber // Erk Volkmar Heyen: Historische Soziologie der Rechtswissenschaft. Frankfurt am Main, 1986. S. 227–252.

80