Школа трудового права 1

лезни, по старости, на случай смерти. Предлагалось ввести пособия для поддержания материнства, на случай потери кормильца и ряд других. Правительство решилось вынести на рассмотрение только вопросы о создании национальной медицинской службы, о пособиях на обучение и пособиях на содержание детей. Второй доклад Бевериджа 1944 г. назывался «Работу всем в свободном обществе» и определял средства борьбы против безработицы и для поддержания полной занятости чисто кейнсианскими средствами. Впоследствии полная занятость становится одной из главных целей всех правительств индустриально развитых стран, а ст. 55 Устава ООН однозначно декларирует ее. В нашей стране о научном наследии этих ученых в позитивном смысле начали писать только в постсоветский период, а до этого они квалифицировались как «вульгарные, реакционные буржуазные экономисты, идеологи империалистической реакции и войны», которые затушевывают пороки капитализма295.

Отметим, что большинство ученых-трудовиков, в том числе британских, придерживались достаточно левых взглядов. В этом плане весьма показательна деятельность лорда К. В. Уэддерберна Чарльтонского (род. в 1927 г.), которого без натяжки можно назвать «красным лордом», ведущим британским ученымтрудовиком второй половины ХХ в. Это был представитель одной из знатных британских фамилий, потомственный аристократ, но последовательный сторонник защиты трудовых прав рабочих и гуманизации капитализма. В юности он вступил в лейбористскую (рабочую) партию, активно занимался проблемами трудового права, был последователем идей О. Канн-Фройнда. Магистр гуманитарных наук, доктор права. С 1952 по 1964 гг. занимался научной и преподавательской работой в Клэр-колледже, а также читал лекции по праву в Кембриджском университете. В 1953 г. получил право на занятие адвокатской деятельностью, с 1990 г. королевский адвокат (по назначению правительства). С 1964 по 1992 гг. был профессором Лондонской школы экономики и политических наук и Лондонского университета, а также профессором коммерческого права в Кассельском университете (Германия). С 1992 г. является почётным доктором этих вузов. С 1981 г. член Британ-

295 См.: Большая советская энциклопедия. Т. 4. М., 1950. С. 368–369;

Т. 20. М., 1953. С. 88–89 и др.

111

ской академии. В 1967–1979 гг. участвовал в работе Группы по сравнительному трудовому праву, один из ведущих британских компаративистов. С 1975 г. был членом исследовательского Комитета по изучения промышленной демократии (под председательством лорда Буллока, (Комитет Буллока)), один из соавторов доклада, представленного Комитетом в 1976 г. Комитет Буллока был создан британским правительством, а в его задачу входило «предоставление советов и консультаций по вопросам представительства и участия в правлениях компаний частного сектора». Уэддерберн стал пожизненным пэром с 1977 г., в 1979–1992 гг. представитель лейбористской партии по вопросам занятости.

Среди его главных публикаций: «Рабочий и право» (1965, 2-е изд. 1971, 3-е изд. 1986); «Трудовые права в Британии и Европе: избранные статьи по трудовому праву» (1991); «Прецеденты и судебные дела по трудовому праву» (1967); «Жалобы в трудовом праве и процедуры урегулирования трудовых споров в Британии» (в соавт. с П. Дэвисом, 1969); «Промышленный конфликт» (в соавт. с Б. Ароном (и др.) в рамках работы Группы сравнительного трудового права, 1972); «Дискриминация в сфере занятости» (под ред. Ф. Шмидта, в рамках работы Группы сравнительного трудового права); «Трудовое право и общество» (в соавт. с В. Мёрфи (и др.), 1982); «Трудовое право и отношения в промышленности: развивая идеи Кан-Фройнда» (в соавт. с Р. Льюисом и Дж. Кларком и др., 1983); «Право на труд в Европе» (в соавт. с Б. Венециани и С. Гимпу, 1987); «Коллективный договор как соглашение и как закон» (в соавт. с С. Сциарра в сб. «Право в сфере производства»); «Социальная ответственность бизнеса» (15-е чтения Мельбурнского университета. Т. 4); «Законодательное и судебное ограничение полномочий профессиональных союзов и право на забастовку» (в сб. «Сравнительный анализ права на забастовку». Т. 1., 1990. С. 37–114) и др. Еще раз подчеркнем, что лорда Уэддерберна можно назвать ведущим британским специалистом в сфере трудового права второй половины ХХ в. Он во многом правильно определил перспективы развития отрасли в начале ХХI в.296

Наиболее тесные научные контакты между британскими и российскими учеными сложились в последние годы существо-

296 Lord Wedderburn. Labor Law and the Industrial in the Post-Industrial Societies // Labor Law in the Post-Industrial Era.Aldersot, 1994. Р. 13–82.

112

вания СССР и в начале постсоветского периода. В мае 1985 г. в ИГП АН СССР состоялся первый советско-британский симпозиум по трудовому праву, а в сентябре 1987 г. уже в Великобритании состоялся второй подобный симпозиум, материалы которых были опубликованы на русском языке297. С британской стороны в них принимали участие действительно ведущие специалисты в сфере трудового права. Помимо лорда Уэддерберна, это преподаватели Лондонского университета Вильям Батлер, Брайан Бер-

кассон, Альберт Кирэлфи, Кэтрин О'Ригэн, Роджер Рейдоут, Роберт Симпсон, Сандра Фридман, Боб Хеппл, представители Эдинбургского университета Дуглас Броуди, Роберт Маккриди, Девид Маккроун, преподователи Кембриджа Брайан Напир и Кейт Эвинг, а также лорд Маккарти (Оксфорд), Рой Льюис и Стивен Эванс (Университет Уорвика), Джиллиан Моррис (Политехникум Северного Лондона), Элан А. Нил (Университет Лестера), Кеннет Миллер (Университет Стратклайд) и др. С советской стороны в обсуждении приняли участие такие известные ученые-трудовики, как С. А. Иванов, И. Я. Киселев, Б. Н. Жарков, О. В. Смирнов, М. В. Баглай, Р. З. Лившиц, А. М. Куренной, И. О. Снигирева, А. И. Ставцева, В. Н. Толкунова, А. И. Шебанова и др.

На этом симпозиуме рассматривались как общетеоретические вопросы методологии сравнительно-правовых исследований, так и прикладные проблемы участия трудящихся в управлении предприятием, охраны труда и обеспечения занятости в

СССР и Великобритании. Констатировалось, что на тот период времени сравнительные исследования в науке трудового права развивались более активно, чем в большинстве других отраслей права. Появилось понятие сравнительного трудового права, употребляемое многими компаративистами298. Участники симпозиума подчеркнули приоритет социологического функционального подхода в сравнительном трудовом праве. Так, английский ученый Б. Хеппл ратовал за отказ от догматов правового позити-

297 См.: Сравнительное трудовое право (по материалам советско-бри­ танского симпозиума) / Под ред. С. А. Иванова и др. М., 1987; Право на труд: советский и британский подходы (по материалам второго советскобританского симпозиума) / Под ред. С. А. Иванова и др. М., 1989.

298 Сравнительное трудовое право (по материалам советскобританского симпозиума). М., 1987. С. 4.

113

визма в сравнительных исследованиях и отмечал необходимость функционального подхода. По его словам, ушло в прошлое время правового позитивизма, когда в правовых исследованиях внимание концентрировалось на «букве» закона, а не на его идеологической функции, а также его фактическом использовании и результатах в сфере трудовых отношений. Сравнение, по мнению ученого, должно быть функциональным, оно должно учитывать социальные силы, которые формируют закон, глубокие связи между правом и идеологией, правом и государством, правом и экономикой299.

Еще одна теоретическая проблема рассматривалась участниками советско-британского симпозиума по трудовому праву – это условия и пределы трансплантации норм о труде, т. е. проблемы перенесения трудовых норм, моделей, идей из одной правовой системы в другую. Английский ученый В. Батлер считал, что нельзя однозначно воспринимать теорию О. Кан-Фройнда о пределах трансплантации норм трудового права в зависимости от уровней трудовых отношений: индивидуальные трудовые отношения и коллективные отношения. Второй уровень отношений признавался «менее трансплантабельным» в силу зависимости от политического фактора300.

Второй советско-британский симпозиум по трудовому праву, проходивший уже в Великобритании в 1987 г., был посвящен проблеме права на труд. В прикладном ключе участниками симпозиума излагались вопросы приема на работу и усиления гарантий от необоснованного увольнения работников по инициативе работодателя, переводов на другую работу и других вопросов по законодательству названных стран. Если первый советскобританский симпозиум рассматривал теоретические и методологические проблемы сравнительного трудового права, то второй ограничился познавательной составляющей национального трудового права. По сути, участники излагали, каким образом одни и те же проблемы правового регулирования (заключение трудо-

299 См.: Хеппл Б. Некоторые проблемы сравнения социалистических и капиталистических систем трудового права // Сравнительное трудовое право (по материалам советско-британского симпозиума). С. 20–25.

300 Сравнительное трудовое право (по материалам советскобританского симпозиума). С. 18.

114

вого договора, увольнение работников и др.) решаются законодателями этих стран.

Кроме вышеназванных, в числе ведущих специалистов Великобритании по трудовому праву конца ХХ – начала ХХI в. можно назвать таких ученых, как Т. Арчер, Р. Бин, Д. Бриджфорд,

В. Гоулд, П. Дэвис, Х. Коллинс, Д. Локтон, П. Томпсон, Ч. Смит,

Д. Стирлинг, М. Фридланд и др. Еще раз подчеркнем, что британские ученые традиционно концентрировали и концентрируют свое внимание на правоприменительной практике, отводя подчиненное значение теории трудового права.

Французские ученые обратились к проблемам трудового права почти одновременно со своими германскими коллегами, но испытывали некоторое влияние последних301. Так, известные французские цивилисты Л. Андре, Л. Брокар, Поль Бюро,

Анри Газэн, Луи Гибур, Альбер Глассен, Пауль Пик, Марсель Планьоль302, А. Капитан, А. Фонтэн на рубеже ХХ в. одними из первых озадачились вопросами правового опосредования найма труда. Например, А. Газэн одним из первых поставил проблему работодательской власти, которую впоследствии исследовал Л. С. Таль. Французский ученый писал: «Возникшая вследствие договора, но не вытекающая из соглашения дисциплинарная власть над предприятием не должна ускользать от контроля судебной власти»303.

301 С известной долей условности к числу прототрудоправовых исследований (хотя и компилятивного характера) можно отнести «Книгу ремесел», подготовленную королевским прево Парижа Э. Буало в 1268 г. Это был сборник уставов парижских ремесленных цехов. Там нашли отражение, в том числе, принципы цеховой регламентации общественных отношений, связанных с применением труда. Эти уставы были записаны со слов уполномоченных цехов и в целом дают достаточно полную картину цеховой регламентации труда различной категории лиц (мастеров, подмастерьев, наемных работников).

302 См.: Планьоль М. Курс французского гражданского права. Вып. I– VI. Ч. 1. Теория обязательств. Ч. 2. Договоры. Петровск, 1911.

303 Цит. по: Таль Л. С. Очередные вопросы в области гражданского права (Литературное обозрение) // Вестник гражданского права. 1914. № 1. С. 141.

115

Рэмон Салейль (1866–1912), известный цивилист и компаративист304, выводил необходимость выделения особой конструкции договоров о труде из потребностей правовой защиты социально более слабых работников305. При этом он подчеркивал, что, если даже одна сторона в договоре определяет его содержание и нет «согласования воли сторон», между сторонами все же происходит соглашение. Это была конструкция «договоров об объявлении согласия», которая могла быть, по мнению Л. С. Таля, с некоторыми оговорками быть применена и к трудовом договору306.

Однако этому предшествовал длительный период, когда идеи правового регулирования труда постепенно вызревали в умах и душах французов. В ХIХ в. ведущие роли по интересующим нас научным направлениям принадлежали ученым социалистической ориентации. Само понятие трудового права, появившееся во Франции, стало порождением социалистической мысли. По мнению С. А. Иванова, это связано с революцией 1848 г., когда легализация трудового права понималась в качестве общей программы. Эта программа включала в себя утверждение свободы ассоциаций, ограничение рабочего дня десятью часами для взрослых работников, осуждение купли-продажи рабочей силы, упразднение платных бюро по найму, создание так называемой Люксембургской комиссии, являвшейся прообразом министерства труда307. Эти социалистические тенденции особенно ярко проявились в сфере теории. Примечательно, что деятельность Люксембургской комиссии308 определяли видные теоретики социализма: ее руководителем был Луи Блан (1811–1882), заместителем – Алек-

304 См.: Саидов А. Х. Сравнительное трудовое право. М., 2007. С. 104– 121.

305 См.: Салейль Р. Французский гражданский кодекс и исторический метод. СПб., 1905. О нем см.: Пергамент М. Я. Памяти Рэмона Салейля. Пг., 1916.

306 См.: Таль Л. С. Очередные вопросы в области гражданского права (Литературное обозрение) // Вестник гражданского права. 1914. № 1. С. 134–135.

307 См.: Иванов С. А. Российское трудовое право: история и современность // Государство и право. 1999. № 5. С. 38.

308 Люксембургская комиссия («Правительственная комиссия по рабочему вопросу») – комиссия, утвержденная в феврале 28 февраля 1848 г. Временным правительством Французской республики после фев-

116

сандр Альбер (1815–1895), активным участником – Франсуа Видаль (1812–1872). Помимо разбора конфликтов между работниками и предпринимателями, она занималась и подготовкой трудоправовых декретов, в частности, о сокращении рабочего дня. При общей неудаче ее деятельности она стимулировала научные изыскания в сфере трудового права.

Труды ряда французских мыслителей представляют определенную важность в контексте нашего исследования, но наибольшее значение для развития науки трудового права имели работы социолога Эмиля Дюркгейма (1858–1917), особенно его публикация, посвященная разделению труда309. Он прямо вышел на юридические феномены, которые он считал симптомами проявления сознания. Ученый утверждал, что межиндивидуальные договоры заключаются в социальном контексте, непосредственно не определяемом индивидами. Сфера договора – разделение труда посредством дифференциации. Контракт заключается индивидами, но его рамки устанавливаются законодательством, отражающим понимание того, что в глобальном обществе считается справедливым, а что – несправедливым. Это была практически готовая концепция солидаризма, которая в трактовке французов Л. Буржуа, Ш. Бенуа и Л. Дюги оказала огромное воздействие на трудовое право, особенно на коллективно-договорные отношения, а также на право социального обеспечения. Отсюда выводится и «солидарность поколений», которая и сейчас служит идеологическим обоснованием права социального обеспечения: взрослое работающее население содержит нетрудоспособных (инвалидов, больных, стариков, малолетних сирот) и обеспечивает детей, а по достижении старческого возраста или более раннего наступления нетрудоспособности у каждого есть право в силу солидарности на помощь либо от подросших детей, либо от других трудоспособных лиц. Пенсионирование по старости прямо опирается на идеологию «солидарности поколений». Здесь же заметим, что самый яркий солидарист Л. Дюги еще студентом слушал лекции

ральской революции 1848 г. Она заседала с 1 марта по 13 мая 1848 г. в Париже в Люксембургском дворце (откуда и ее общепринятое название).

309 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

117

профессора Э. Дюркгейма в Бордоском университете, где затем и сам стал профессором.

Основателем учения «солидаризма» можно считать французского ученого и политического деятеля Леона Буржуа310. На рубеже ХIХ–ХХ вв. он был министром просвещения Франции, в 1900 г. возглавил Международную школу при Парижской выставке, из русской секции которой впоследствии выросла Высшая школа общественных наук в Париже311. Он провозгласил, что солидарность – «новая идея, являющаяся указателем эволюции всеобщей мысли»312. Он выводил социальные обязательства из так называемых «мнимых договоров» и «мнимых деликтов» и пришел к юридическому характеру «социального долга»313. По сути, Л. Буржуа провозглашал необходимость коренной реформы всей социальной системы общества. Эту идею с разных сторон развивали и другие авторы (С. Бугле, Ш. Бенуа, Ш. Жид и др.), а также Э. Кормуль-Гулес. Из специалистов в сфере формирующегося права социального обеспечения в дореволюционный период последний был одной из самых видных фигур, а его работы были хорошо известны в России314. Исследование французского ученого основано на нормативном и фактическом материале не только Франции, но и других западноевропейских государств. Систему трудовой помощи он базировал на двух основных началах: солидарности и труда. Они сочетались следующим образом: обязанность общества давать труд и заработок каждому ее члену сочетается с правом на трудовую помощь, принадлежащим лицу, не имеющему временно занятий, профессии или промысла и нуждающемуся в заработке. Однако ученый не идеализирует право на труд, отмечая неудачу при попытках его реализа-

310 См.: Буржуа Л. Солидарность. М., 1899.

311 См.: Кукушкина Е. И. Русская социология ХIХ – начала ХХ века.

М., 1993. С. 28–35.

312 Цит. по: Новгородцев П. И. Введение в философию права. СПб., 2000. С. 24.

313 См.: Спекторский Е. В. Теория солидарности // Юридический вестник. 1916. Кн. 3. С. 12 и далее.

314 См.: Кормуль-Гулес Э. Трудовая помощь. СПб., 1914. Примечательно, что предисловие к этой работе написал именно Л. Буржуа. За этот труд Э. Кормудь-Гулес был удостоен награды Французской академии наук и Академии моральных и политических наук.

118

ции (национальные мастерские в 1848 г.)315. В целом автору удалось показать сложность реализации права на труд и противоречивость социальной солидарности, которая может плодить тунеядцев и потворствовать антиобщественным элементам.

Подчеркнем, что только французский юрист и социолог Леон Дюги (1854–1928), стоявший особняком от других приверженцев теории солидаризма, констатировал особые обязанности государства по доставлению гражданам средств к существованию как проявление объективного права. Популярность этого ученого в России была велика316. Французский ученый отмечал «умаление индивидуалистической доктрины» и появление обязанности правителей действовать. Одно из проявлений этой обязанности – ее перевод «в юридическую обязанность обеспечить обучение и гарантировать труд»317, нормативное закрепление основных социальных и экономических прав человека.

Особую ценность имеет то, что Л. Дюги непосредственно распространял свою теорию на проблемы права социального обеспечения (доставление государством любому гражданину средств не ниже прожиточного минимума, государственная система пенсий, пособий и др.). Одними из основных его теоретических положений являлись вывод о связанности государства правом и введение идеи солидарности в понятийный аппарат правовой науки, что П. И. Новгородцев охарактеризовал как несомненный шаг вперед318.

Кроме того, Л. Дюги непосредственно касался проблем трудового права. Он был сторонником свободы трудового договора, но предлагал установить для него строгие законодательные рамки (минимальную заработную плату, максимальную продолжительность рабочего дня и т. д.). При этом он считал возмож- ным объявить ничтожной всякую статью рабочего договора, ко-

315 См.: Кормуль-Гулес Э. Указ. соч. С. 205–227.

316 См. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908; Его же. Общее преобразование гражданского права со времен Кодекса Наполеона. М., 1919; Его же. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. СПб., 1909 и др.

317 Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. С. 72.

318 См.: Новгородцев П. И. Предисловие // Дюги Л. Конституционное право. С. XXIV–XXVIII.

119

торую служащий (работник), несомненно, не принял бы, если бы он мог свободно обсуждать условия договора и если бы он не был обязан принимать их под давлением материальной нужды319. При этом он обосновывал первичность коллективного договора, когда «рабочий договор перестает быть соглашением между индивидами… и делается соглашением между двумя социальными группами, устанавливающими заранее под контролем государства нормы, которые должны применяться ко всем тем, кто является в определенном виде промышленным служащим или нанимателем»320. Более того, Л. Дюги провозгласил исчезновение индивидуальных трудовых договоров и переход регулирования трудовых отношений в объективное и регламентированное положение. Он считал, что коллективный договор не укладывается в рамки гражданского права, составляет совершенно новую юридическую категорию. Это соглашение – закон, регулирующий отношение между двумя социальными классами. Признание за волеизъявлением двух социальных групп силы закона, по мнению Л. Дюги, не находится в противоречии с идеей суверенитета государства, так как традиционное представление о государственной власти как исключительном источнике происхождения закона постепенно исчезает321. Иными словами, речь шла о становлении нормативной теории коллективного договора. Это могло означать только одно: придание коллективному договору статуса нормативного правового акта, «совершенно противоположному договору».

Одним из центральных пунктов теории Л. Дюги было предпочтение солидарности перед крайним индивидуализмом именно с точки зрения эффективности правового регулирования общественных отношений: индивидуализм может утверждать только моральную обязанность оказывать помощь, доставлять образование, обеспечивать труд, тогда как солидарность дает для этих обязательств юридическое основание. Эта теория и сейчас остается в арсенале социологической и юридической науки322.

319 См.: Дюги Л. Конституционное право. С. 773, 776–777.

320 Там же. С. 777–778.

321 См. анализ учений о коллективном договоре Л. Дюги: Каминская П. Д. Очерки трудового права. М., 1927. С. 48–68.

322 См.: Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994. С. 13–14.

120