Школа трудового права 1

связан с общим государственным курсом на укрепление дисциплины и организованности, провозглашенным генеральным секретарем ЦК КПСС Ю. В. Андроповым в 1983 г.100 Параллельно с этим анализировались проблемы материальной ответственности сторон трудового правоотношения в контексте борьбы за сохранность социалистической собственности (С. С. Каринский, Е. А. Кленов, В. Г. Малов, Е. С. Белинский и др.)101. В работах по данной теме прослеживается явный перекос в сторону исследований преимущественно ответственности рабочих и служащих за вред, причиненный имуществу предприятий. Исключение составляли работы Л. А. Сыроватской и П. Р. Стависского, которые рассматривали материальную ответственность как институт обоюдной материальной ответственности сторон трудового правоотношения. Впоследствии эта концепция стала преобладающей в теории трудового права и нашла отражение в последней кодификации трудового законодательства. Пограничным институтом с гражданским правом являлось возмещение вреда жизни и здоровью работника. Многие трудовики признавали его институтом трудового права и тесно увязывали с проблемами форми- рующейся отрасли права социального обеспечения102. В настоя-

100 См.: Абрамова О. В., Никитинский В. И. Трудовая дисциплина. М., 1984; Саркисов А. Р. Внутренний трудовой распорядок социалистического государственного производственного предприятия (объедине-

ния). М., 1984 и др.

101 См.:БелинскийЕ.С.Материальнаяответственностьрабочихислужащих. Киев; Донецк, 1984; Каринский С. С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1955; КленовЕ.А.,МаловВ.Г.Материальнаяответственностьрабочихислужащих на предприятии. М., 1968; Малов В. Г., Орловский Ю. П., Петров Н. П. Роль трудового права в обеспечении охраны социалистической собственности. Горький, 1982; Орловский Ю. П. Материальная ответственность рабочихислужащихзаущерб,причиненныйпредприятию.М.,1979;Скобелкин В. Н. Материальная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1983; Стависский П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев; Одесса, 1982; Тищенко И. А. Материальная ответственность рабочих и служащих. М., 1973 и др.

102 См.: Астрахан Е. И. Трудовое увечье и иждивенчество. М., 1967; Караваев В. В., Кафтанская А. М., Лившиц Р. З. Возмещение ущерба, причиненного здоровью рабочих и служащих. М., 1963; Лившиц Р. З. Возмещение вреда, причиненного здоровью рабочих и служащих. М.,

41

щее время этот институт большинством исследователей отнесен к праву социального обеспечения.

Правовые проблемы заработной платы активно изучались в

1950 – 1960-е гг.103(А. Д. Зайкин (1924–2002), С. С. Каринский и др.). В дальнейшем эта тема продолжала оставаться в центре внимания исследователей (Р. З. Лившиц, А. А. Фатуев и др.)104. При этом экономические реформы второй половины 60-х и второй половины 80-х гг. ХХ в. стимулировали научный поиск в сфере повышения материальной заинтересованности работников. Именно тогда в науке советского трудового права довольно активно разрабатывалась теория локальных нормативных актов105. Многие советские ученые-трудовики ратовали за расширение пределов локального нормотворчества.

В этот же период продолжалось изучение проблем, связанных с рабочим временем и временем отдыха, нормированием труда (Л. Я. Гинцбург, Л. А. Муксинова, Л. Я. Островский, О. С. Хохрякова и др.)106. Не обойден был вниманием и институт трудовых споров, но его содержание ограничивалось рассмо-

1986; Симоненко Г. Материальное обеспечение рабочих и служащих при трудовом увечье и профессиональном заболевании. М., 1964; Симорот З. К., Монастырский Е. А. Проблемы кодификации законодательства

СССР и союзных республик о труде. Киев, 1977 и др.

103 См.: Зайкин А. Д., Шкурко С. И. Правовые вопросы организации оплаты труда рабочих. М., 1967; Каринский С. С. Материальные и моральные стимулы к повышению производительности труда (правовые вопросы). М., 1966 и др.

104 См.: Лившиц Р. З. Заработная плата в СССР. М., 1972; Процевский А. И. Заработная плата и эффективность общественного производства. Харьков, 1975; Фатуев А. А. Вознаграждение за труд по советскому праву. М., 1977 и др.

105 См.: Кондратьев Р. И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов, 1973; Смолярчук В. И. Источники советского трудового права. М., 1978 и др.

106 См.:ГинцбургЛ.Я.ОтпускрабочихислужащихвСССР.М.,1973; Его же. Регулирование рабочего времени в СССР. М., 1966; Лившиц Р. З. Отпуск рабочих и служащих в СССР. М., 1963; Москаленко Г. К. Рабочее время и время отдыха. М., 1971; Муксинова Л. А. Проблемы регулирования рабочего времени в СССР. М., 1969; Островский Л. Я. Нормирование труда рабочих и служащих. Минск, 1976; Процевский А. И. Рабочее время и рабочий день по советскому трудовому праву. М., 1963 и др.

42

трением порядка разрешения индивидуальных трудовых споров (С. А Голощапов, В. И. Смолярчук (1913–1995), А. И. Ставцева, В. Н. Толкунова и др.)107. Социалистическая доктрина трудового права не признавала возможности коллективных трудовых споров и права на забастовку по советскому трудовому законодательству.

Одним из научных направлений в этот период был анализ роли судебной практики в совершенствовании трудового законодательства. В отечественной науке трудового права названная проблема является предметом исследований как в теоретическом, так и прикладном разрезах (прежде всего в работах А. К. Безиной, А. И. Ставцевой)108. В качестве комплексного научного направления в советском трудовом праве необходимо отметить исследования, находящиеся на стыке правовых и социологических109. Особое внимание хотелось бы обратить на исследования А. К. Безиной и ее учеников, посвященные сбору и систематизации научной литературы по советскому трудовому праву за период с 1917 по 2006 гг.110

107 См.: Архипов В. Д. Подведомственность трудовых споров. М., 1980; Голованова Е. А. Трудовые споры в СССР и порядок их рассмотрения. Ч. 1–2. Пермь, 1970–1973; Голощапов С. А., Толкунова В. Н. Трудовые споры в СССР. М., 1974; Лушникова М. В. Трудовые споры в

СССР. Ярославль, 1991; Пашерстник А. Е. Рассмотрение трудовых споров. М., 1958; Смолярчук В. И. Разрешение трудовых споров по советскому законодательству. М., 1971; Ставцева А. И. Рассмотрение трудовых споров. М., 1968; Толкунова В. Н. Порядок рассмотрения трудовых споров и исполнения решений по ним. М., 1980 и др.

108 См.: Безина А. К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. Казань, 1971; Ее же. Вопросы теории трудового права и судебная практика. Казань, 1976; Ее же. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989; Ставцева А. И. Разрешение трудовых споров. М., 1998 и др.

109 См.: Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М., 1971; Смирнов О. В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968 и др.

110 См.: Безина А. К., Щелыванова Ж. В. Советское трудовое право: Указатель литературы. 1917–1969. Казань, 1971; Безина А. К. Трудовое право: Указатель литературы. 1970–1975. Казань, 1978; Безина А. К., Ще- лыванова Ж.В.Трудовоеправо:Указательлитературы.1976–1980.Казань, 1984;БезинаА.К.,СафинаД.А.,ШигаловН.Г.Трудовоеправо:Указатель

43

Таким образом, дальнейшее развитие науки трудового права с 60-х гг. ХХ в было связано с именами В. С. Андреева, А. А. Абрамовой, Е. М. Акоповой, Б. К. Бегичева, А. К. Безиной, А. Д. Зайкина, С. А. Иванова, В. М. Лебедева Р. З. Лившица,

М. В. Молодцова, В. И. Никитинского (1923–1992), Ю. П. Ор-

ловского, А. С. Пашкова, А. И. Процевского, В. Н. Скобелкина, О. В. Смирнова, В. И. Смолярчука, И. О. Снигиревой, А. И. Ставцевой, Л. А. Сыроватской, В. Н. Толкуновой, А. И. Шебановой и др. Многие из вышеназванных авторов принимали участие в работе по кодификации трудового законодательства, завершившейся принятием КЗоТ РСФСР 1971 г. Вопреки идеологическим запретам именно в советский период теория трудового права обогатилась рядом новых положений. Это касается универсального по своему содержанию учения о трудовом правоотношении, определения принципов трудового права, роли трудового права в сфере социалистического производства, утверждения приоритета социальной функции трудового права над производственной и приоритета трудовых прав конкретной личности.

После институциализации права социального обеспечения на рубеже 60–70-х гг. прошлого века в качестве самостоятельной отрасли права и науки исследования в данной сфере были активизированы. Анализу подверглись проблемы общей части, в том числе такие, как предмет, метод и источники отрасли, право на пенсию, отраслевая ответственность111, социально-

литературы. 1981–1985. Казань, 1989; Безина А. К. Трудовое право: Библиографический указатель литературы. 1986–2006: В 2 ч. Казань, 2008.

111 См.: Азарова Е. Г., Козлов А. Е. Личность и социальное обеспечение в СССР. М., 1983; Ачаркан В. А., Синицына Т. А. Фонды социального обеспечения в СССР. М., 1977; Батыгин К. С. Ответственность по законодательству о социальном страховании. М., 1974; Егоров А. Н. Основные принципы советского права социального обеспечения. М., 1984; Иванкина Т. В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Л., 1979; Иванова Р. И., Тарасова В. А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М., 1983; Кузьмин Т. М. Советское право социального обеспечения. Саратов, 1982; Ланцев М. С. Социальное обеспечение в системе распределительных отношений социализма. М., 1975; Советское пенсионное право / Под ред. М. Л. Захарова. М., 1974; Тарасова В. А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978; Ее же. Юридические факты в об-

44

обеспечительные правоотношения112 и др. Это был наиболее яркий период развития данной науки, наработки которой способствовали созданию советской модели социального обеспечения периода позднего социализма. С учетом сугубо публичного характера отрасли стоит признать заслуги советских ученых в отстаивании и правовом закреплении основных социальнообеспечительных прав граждан.

К сожалению, в период «железного занавеса» недостаточно интенсивно осуществлялось взаимодействие с зарубежными учеными и степень знакомства отечественных трудовиков и специалистов в области права социального обеспечения с работами их иностранных коллег, за некоторым исключением, была невелика. В какой-то мере этот пробел был восполнен благодаря трудам по зарубежному и международному трудовому праву Э. М. Аметистова (1934–1998), М. В. Баглая, Э. И. Доморацкой, Б. Н. Жарко-

ва(1924–?),С.А.Иванова,И.Я.Киселева(1932–2005),В.И.Усе-

нина, Р. М. Цивилева и др.113 Изучалось также и трудовое и социальное законодательство социалистических и развивающихся стран114, в 1980-е гг. проводились научные международные конфе-

ласти пенсионного обеспечения. М., 1974; Тучкова Э. Г. Трудовой стаж в социальном обеспечении. М., 1980; Фогель Я. М. Право на пенсию и ее гарантии. М., 1972; Шайхатдинов В. Ш. Теория социального обеспечения. Саратов, 1982; Его же. Предмет и система права социального обеспечения. Свердловск, 1983 и др.

112 См.: Гущин И. В. Правоотношения по социальному обеспечению членов колхозов. Калининград, 1974; Зайкин А. Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению. М., 1974; Иванова Р. И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР. М., 1986; Субботенко Е. В. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. Томск, 1980 и др.

113 См.: Аметистов Э. М. Международное право и труд: факторы имплементации международных норм о труде. М., 1982; Доморацкая Э. И. Социальное законодательство Франции. М., 1975; Жарков Б. Н. Основные положения трудового законодательства в капиталистических странах. М., 1978; Киселев И. Я. Современный капитализм и трудовое законодательство. М., 1971; Трудовое право и научно-технический прогресс / Под ред. А. С. Иванова. М., 1974. С. 418–560; Усенин В. И. Реформизм и буржуазное социальное законодательство. М., 1967; Цивилев Р. М. Пенсионное обеспечение по старости в странах развитого капитализма. М., 1971 и др.

114 См.: Гусов К. Н. Общая характеристика трудового права зарубежных социалистических стран. М., 1986; Миронов В. К. Трудовое право

45

ренции ученых-трудовиков социалистических стран115. На рубеже 1980–1990-х гг. стали проводиться и международные симпозиумы с участием представителей капиталистических стран116. Впрочем, отрыв от общемировых тенденций развития социальных наук преодолевается только в последние годы117.

В отношении советского периода можно отметить следующее. Во-первых, в этот период наука трудового права развивалась неравномерно и противоречиво. В первые послереволюционные годы все ограничивалось, за редким исключением, пропагандой и публицистикой. Периодом относительного благополучия стали 1920-е гг., когда идеологический диктат был немного ослаблен, что позволило вести достаточно плодотворные дискуссии. 1930 е – начало 1950 х гг. стали «черной дырой» для отечественной юридической науки, когда произошла не просто стагнация, а по многим позициям и откат назад. Научные исследования были заменены идеологическими конструкциями, лозунгами, примитивными констатациями и др. Произошел почти полный отрыв от мировой науки. Отдельные исключения не отменяют общего вывода. Во-вторых, с конца 1950-х до начала 1990 х гг. советская наука трудового права и права социального обеспечения развивалась более поступательно, но жесткая идеологическая заданность и политизация сужали горизонты научного поиска. Приоритет производственной функции отрасли над

европейских социалистических стран. М., 1963; Его же. Трудовой договор в социалистических странах. М., 1975; Муцинова Н. А. Трудовое право развивающихся стран. М., 1989; Рябушкин Т. В., Галецкая Р. А. Социальное обеспечение в социалистических странах. М., 1984; Шайхатдинов В. Ш. Право социального обеспечения: На материалах зарубежных европейских социалистических стран. Свердловск, 1986 и др.

115 См., например: Социалистическое трудовое право в условиях научно-технического прогресса: Материалы международной научной конференции в Праге / Под ред. С. А. Иванова и др. М., 1981.

116 См., например: Сравнительное трудовое право (по материалам советско-британского симпозиума) / Под ред. С. А.Иванова и др. М., 1987; Право на труд: советский и британский подходы / Под ред. С. А. Иванова и др. М., 1989.

117 См. подробнее: Вестник трудового права и права социального обеспечения. Вып. 3. Сравнительное трудовое право и право социального обеспечения / Под ред. А. М. Лушникова, М. В. Лушниковой. Ярославль, 2008.

46

социальной отразился и на тематике научных исследований (акцент на обязанностях работников, их материальной ответственности, недооценка личных неимущественных прав работников, однобокость изучения таких институтов, как нормирование и охрана труда, недооценка договорных начал отрасли и др.). Обособление отрасли и науки права социального обеспечения было осуществлено на рубеже 60–70-х гг. ХХ в.

Впрочем, партийное и государственное руководство страны по-прежнему недостаточно считалось с мнением ученых. Можно было бы предположить, что недоверие власти к старым «буржуазным» специалистам по трудовому праву не распространится на новую советскую генерацию юристов. Но этого не произошло. В дальнейшем советскую социальную политику определяли почти исключительно многоопытные партийные функционеры, «крепкие хозяйственники», имевшие в лучшем случае инженерное образование. Отсюда технократичность мышления и утилитарный подход к проблемам труда. Из всех советских специалистов в сфере трудового права исключение составил разве только К. П. Горшенин, бывший Прокурором СССР и министром юстиции СССР в 1943–1956 гг. Даже существовавший в 1955–1991 гг. Государственный комитет по труду и социальным вопросам возглавляли безликие номенклатурщики, о которых практически ничего не известно: А. П. Волков, В. Г. Ломоносов, Ю. П. Баталин, И. И. Гладкий, В. И. Щербаков. Кто руководил этим комитетом с конца 1950-х до 1976 г. установить вообще не удалось118. Исключение составил первый председатель в 1955–1956 гг. Л. М. Каганович (1893–1991), но данное назначение не может вызвать ничего, кроме недоумения. Этот политический деятель прославился тем, что в принципе игнорировал право, в том числе и трудовое. Для него не существовало таких понятий, как рабочее время и время отдыха, техника безопасности, а «штурмовщина» стала фирменным стилем руководства. В отношениях с подчиненными он отличался склонностью к рукоприкладству и нецензурной брани. Этот «интеллектуал» с двумя классами образования и юностью в сапожной мастерской добивался хозяйственных целей преимущественно при помощи угро-

118 См.: Коржихина Т. П. Советское государство и его учреждения:

ноябрь 1917 – декабрь 1991 гг. М., 1994. С. 415.

47

зы ареста подчиненных, а возглавляемые им ведомства подвергались наибольшей «чистке» в 1930-е гг. Именно он организовал подавление забастовки доведенных до отчаяния ивановских рабочих в 1932 г. Поразительно, но именно этот человек должен был формировать государственную политику в сфере труда и социальных отношений в начале «хрущевской оттепели».

Несколько слов необходимо сказать о научном осмыслении истории трудового права. С конца 20-х до середины 50-х гг. ХХ в. дореволюционный период практически не исследовался119, а исследования по советскому периоду были явно тенденциозными. Среди первых кандидатских диссертаций по данной дисциплине они занимали достаточно видное место (исследования К. П. Горшенина, Ф. М. Левиант и др. в 1930-е гг.). Немало их и среди первых докторских диссертаций (исследования В. М. Догадова о зарубежном трудовом законодательстве, Я. И. Давидовича о фабричном законодательстве царской России, проведенные в 1940-е гг.). Об этих работах будет сказано в разделах, посвящен-

119 Редким исключением были две монографии И. И. Шелымагина: Фабрично-заводское законодательство в России (2-я половина ХIХ века). М., 1947; Его же. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1900–1917. М., 1952. Последняя из них представляла его диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук. Она была подвергнута в печати настоящему разгрому (см.: рецензию А. С. Краснопольского и А. Е. Пашерстника // Советская книга. 1953. № 5. С. 83–87). Рецензия В. М. Догадова, А. Д. Зайкина и Е. Н. Коршунова называлась «Невежество и плагиат в книге по истории фабричного законодательства царской России» // Советское государство и право. 1953. № 5. С. 163–168. Действительно, И. И. Шелымагин, экономист по образованию, мягко говоря, плохо знал трудовое законодательство. Достаточно сказать, что он не отличал трудовой договор от коллективного договора, а многие страницы его работы представляют собой текстуальное заимствование из дореволюционных изданий. Но главное было не в этом. Ему инкриминировали активное использование «кадетских» дореволюционных изданий, прежде всего газеты «Право», переоценку роли «буржуазных» фабричных законов и их роли в улучшении жизни рабочих. Досталось И. И. Шелымагину и за нейтральное отношение к Л. С. Талю, который был аттестован как «ярый враг советской власти». Очевидно, что исследование И. И. Шелымагина получилось вторичным и компилятивным, но главной мишенью для критиков стали его идеологические упущения.

48

ных этим ученым. В дальнейшем среди авторов диссертаций по данной проблеме были как юристы, так и историки120. Литература об истории рабочего класса и его взаимоотношениях с буржуазией в дореволюционной России начиная с конца 1950 х гг. насчитывает многие сотни изданий, причем в некоторых из них рабочему законодательству уделено значительное место121. Самым компетентным из числа историков специалистом в области дореволюционного фабричного законодательства был, на наш взгляд, В. Я. Лаверычев (1924–1992)122. Литература по истории советского трудового права существенно беднее, а суперкритическое отношение к досоветскому периоду здесь сменяется в основном на комплементарность123.

Постсоветский период развития науки трудового права и наукиправасоциальногообеспечения.В 1990-е гг. оживилось из-

учение теоретических проблем трудового права, что оказало некоторое влияние на концепцию и содержание Трудового кодекса (ТК) РФ124. Надо отметить, что в постсоветский период наметил-

120 См.: Лерман С. И. Законодательство о фабричном труде в России

в80-х и начале 90-х годов ХIХ в.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1951; Киселев А. Ф. Народный комиссариат труда и профессиональные союзы

впервые месяцы Советской власти (октябрь 1917 – лето 1918): Дис. ...

канд. ист. наук. М., 1979; Кисарова Т. А. Кодекс законов о труде РСФСР

1918 г.: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985 и др.

121 См.: Вовчик А. Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в до-

революционный период (1895–1904 гг.). Львов, 1964; Крузе Э. Э. Положение рабочего класса в России в 1900–1914 гг. Л., 1976; Рыбаков Ю. Я. Промышленное законодательство России первой половины ХIХ века.

М., 1986 и др.

122 См.: Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной Рос-

сии. 1861–1900. М., 1974; Его же. Царизм и рабочий вопрос (1861–1917). М., 1972 и др.

123 См.: Астапович З. А. Первые мероприятия советской власти в области труда (1917–1918 гг.). М., 1958; Баевский Д. А. Рабочий класс в первые годы советской власти (1917–1922 гг.). М., 1974; Волкова О. Н. История развития советского трудового права. М., 1986 и др.

124 См.: Головина С. Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997; Куренной А. М. Трудовое право: на пути к рынку. М., 1997; Маврин С. П. Современные проблемы общей части российского трудового права. СПб., 1993; Миронов В. И. Законодательство о труде: теория и практика. М., 2000 и др.

49

ся поворот в исследованиях, связанный с большим вниманием к правам конкретного работника, когда трудовая деятельность является не только реализацией права на труд, но и реализацией творческого потенциала конкретной личности, свободы труда. В настоящее время в таком ключе продолжают вестись исследования представителями пермской юридической школы, и прежде всего Л. Ю. Бугровым125. В этот период сформировалось новое научное направление – социальное партнерство в сфере труда126.

Новая кодификация трудового законодательства поставила на повестку дня вопрос о системе отрасли трудового права. В. Н. Скобелкиным и его учениками была предпринята попытка обоснования новой отрасли – процедурно-процессуального права127. Теоретической базой этой концепции послужила теория «комплекса трудовых правоотношений», которую активно разрабатывал В. Н. Скобелкин. В отличие от господствующего в теории трудового права признания существования единого трудового правоотношения, он обосновывал идею системы таких трудовых отношений: отношений материально-правового характера и нематериальных (организационных, процедурных, процессуальных)128.

Российская наука трудового права в настоящее время переживает переломный период, вызванный коренными изменениями всей социально-политической системы российского общества. По сути, происходит переход к иным цивилизационным и формационным основам. Его можно сравнить только с периодами формирования российской науки трудового права и соз-

125 См.: Бугров Л. Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, 1992; Бугров Л. Ю. и др. Творчество и трудовое право. Пермь, 1995 и др.

126 См.: Лушникова М. В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства. Ярославль, 1997; Лушникова М. В., Лушников А. М. Социальное партнерство в сфере труда. Ярославль, 2008; Чуча С. Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации. Омск, 2005 и др.

127 Скобелкин В. Н., Передерин С. В., Чуча С. Ю., Семенюта Н. Н. Трудовое процедурно-процессуальное право. Воронеж, 2002.

128 См.: Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. М., 1999 и др.

50