Школа трудового права 1

европейском законодательстве он особое внимание уделил вопросам найма рабочей силы. Его исследования отличались гуманистической направленностью, показывали необходимость правового регулирования трудовых отношений, особенно охраны труда женщин448 и детей. Он активно занимался проблемами социального страхования, врачебной помощи рабочим и социальной защиты инвалидов труда449. Будучи высококвалифицированным врачом, он занимался проблемами медицинской экспертизы, критериями установления инвалидности по труду и рядом других проблем, находящихся на стыке медицины и права450.

Дементьев был эрудированным ученым с обширными интересами, в частности, он являлся автором ряда работ об отдельных видах спорта (теннис, поло и др.), одной из первых публикаций по теории футбола. Отметим, что даже в советской литературе периода сталинизма он назывался «прогрессивным общественным деятелем»451.

Василий Егорович Варзар (1851–1940) был одним из пер-

вых русских земских статистиков, основоположником промышленной статистики в России, экономистом. Он окончил Петербургский Технологический институт в 1874 г. В 1875–1878 гг. занимал должность статистика Черниговской земской управы и находился на других должностях. В 1892–1916 гг. фабричный инспектор в Риге, затем старший фабричный инспектор в Ревеле. Стоит отметить, что практически одновременно с принятием первых социально-страховых законов он начал проводить статистические исследования, позволяющие определить эффективность их применения. В этой части его приоритет очевиден. Он обобщал статистические сведения о результатах социального страхования

448 См.: Дементьев Е. М. Женский фабричный труд в России. СПб., 1902.

449 См.: Дементьев Е. М. Врачебная помощь фабричным рабочим. СПб., 1899; Его же. Врачебная помощь фабрично-заводским рабочим в 1907 г. СПб., 1909; Его же. Законы о вознаграждении рабочих, потерпевших от несчастных случаев, со всеми изданными в их исполнение инструкциями и административными распоряжениями. СПб., 1907;

450 См.: Дементьев Е. М. Материалы для суждения при определении степени потери трудоспособности от повреждений вследствие несчастных случаев. СПб., 1904.

451 См.: Большая советская энциклопедия. Т. 13. М., 1952. С. 649–650.

171

работников по закону 1903 г. и в частных страховых обществах452. В 1917 г. был управляющим отдела промышленности Министерства труда Временного правительства, членом комиссии, образованной при этом отделе453. Начиная с середины 90-х гг. XIX в. Варзар принимал участие в работе практически всех государственных комиссий по разработке актов фабричного законодательства.

Одновременно в 1905–1913 гг. ученый читал лекции по статистике на курсах МВД. Он разработал систему налогообложения предпринимателей, заменившую в 1898 г. архаичную гильдейскую систему. Предложил критерии для оценки мощности промышленного предприятия – орудия производства и число рабочих. В 1900 и 1908 гг. под его руководством проведены два первых статистических обследования промышленных предприятий. Был одним из первых исследователей статистики забастовок в России. Его труды по этой тематике можно считать классическими454. Они заслужили высокую оценку как представителей царской администрации, так и В. И. Ленина. Ряд работ Варзар опубликовал под псевдонимами: Иванов, Андрей, Васильев С., Бывалый человек.

В советский период он работал в Петрограде, Киеве, Ростове- на-Дону. С 1925 г. – в органах ВСНХ и Центрального статистического управления. Впоследствии занимался преподавательской работой. Его профессиональные качества и научная порядочность оказались востребованными при любой власти в России455.

Следующий фабричный инспектор Александр Николаевич Быков (1860–1919) был по образованию инженером-технологом, выпускником Санкт-Петербургского Технологического институ-

452 См.: Варзар В. Е. Статистические сведения о результатах применения закона 2 июня 1903 г. о вознаграждении пострадавших от несчастных случаев на фабриках и заводах, подчиненных надзору фабричной инспекции за трехлетие 1904–1906 гг. СПб., 1908; Его же. О некоторых недостатках условий страхования рабочих в частных страховых обществах // Труды Высочайше разрешенного Всероссийского торгово-промышленного съезда 1896 г. в Нижнем Новгороде. Т. III. Вып.V. СПб., 1897.

453 РГИА. Ф. 1600. Оп. 1. Д. 3. Л. 46 (обр).

454 См.: Варзар В. Е. Статистика стачек рабочих на фабриках и заво-

дах.1894–1904;1904–1906;1905;1906–1908.Т.1–4.СПб.,1905–1910идр.

455 См.: Варзар В. Е. Воспоминания старого статистика. Ростов н/Д., 1924; Его же. Очерки основ промышленной статистики. Ч. 1–2. М.; Л., 1925–1927.

172

та. Работал на производстве, с 1891 г. перешел на службу в фабричную инспекцию456. Предметом его научных исследований было зарубежное и российское законодательство о социальном страховании рабочих, борьба с промышленным травматизмом, правовая регламентация времени отдыха457.

Он читал лекции по фабричному законодательству в СанктПетербургских Политехническом и Технологическом институтах (с 1908 г.)458. Являлся членом Санкт-Петербургской городской управы (1913 г.). А. Н. Быков был человеком социал-демократических убеждений, сторонником законодательной защиты рабочих от произвола хозяев. Ученый выступал за активную борьбу рабочих в защиту своих прав, но эта борьба виделась ему преимущественно в правовых рамках: через легальные экономические забастовки, бойкоты, лебель. Две последних формы давления на предпринимателя при разрешении трудового спора были менее известны по сравнению с забастовкой. Он констатировал, что «бойкот» происходит от имени англичанина Ч. К. Бойкота, управляющего имением лорда Ирна в Ирландии. В конце 70-х гг. XIX в. этот управляющий потребовал от фермеров и рабочих, арендовавших земли лорда, через суд накопившиеся недоимки. В ответ арендаторы перестали иметь с ним дело и в 1880 г. вынудили к отъезду в Англию. Наибольшее распространение бойкоты, как отмечал Быков, получили в США, гдепрофсоюзыпризывалинепокупатьпродукциюпредприятий,на которых возникали экономические споры или иные конфликты. В России бойкоты впервые были организованы в 1905–1907 гг. Лебель являлся своеобразным дополнением к бойкоту, когда в организованном порядке рекомендовалось покупать продукцию конку-

456 См.: Быков А. Н. За десять лет практики (Отрывки воспоминаний, впечатлений и наблюдений из фабричной жизни) М., 1901.

457 См.: Быков А. Н. Германское страхование и другие способы обеспечения рабочих. Ростов н/Д., 1905; Его же. О нормировке рабочего дня на фабриках. СПб., 1895; Его же. Как обеспечить воскресный отдых фабричным рабочим. Нижний Новгород, 1896; Его же. Промышленный травматизм, его размеры, значение и возможность борьбы с ним. СПб., 1913; Его же. Страхование рабочих как фактор промышленности и русские страховые законы. СПб., 1913.

458 См.: Быков А. Н. (Павлов Ф.). Фабричное законодательство и раз- витиееговРоссии:Лекции,читанныевСанкт-ПетербургскомПолитехни- куме и Технологическом институте в 1908–1909 учебном году. СПб., 1909.

173

рентапредприятия,накоторомбылитрудовыеконфликты.Лебелем назывался небольшой ярлык, который вкладывался при упаковке в рекомендуемую для покупки продукцию459.

Быков довольно широко определял фабричное законодательство как специальные законы, которые имеют целью устранить или ослабить тяжелые и вредные для рабочих последствия фабричной, заводской или горной работы, урегулировать отношения между фабрикантами и рабочими или обеспечить рабочим возможность получить и продолжить образование460. Он особо выделял социальное назначение фабричного законодательства как законодательства охраны труда.

Александр Николаевич был сторонником свободы рабочих ассоциаций. Он одним из первых в отечественной науке дал научное определение понятию «рабочий». Он писал: «…Фабричным рабочим признается всякий рабочий на фабрике и для фабрики в пределах фабричного двора, кроме извозчиков, отвозящих и привозящих сырье и продукты, рабочих, занятых исключительно сооружением новых зданий и мастерских, и временных чернорабочих, занятых случайными краткосрочными работами менее семи дней»461. В положительном законодательстве отсутствовало данное понятие, и А. Н. Быков вывел его, опираясь «на целый ряд административных разъяснений». Л. С. Таль обоснованно утверждал, что понятие «фабричный рабочий» нуждается в более четком определении462.

Большое место в работах А. Н. Быкова отведено обеспечению безопасных условий труда. Он относил к безопасности труда требования, определяющие минимальный размер рабочего помещения, нормы вентиляции, освещения, условия пожарной безопасности, правила ограждения машин, подъемников, лестниц и др. По его мнению, сколько-нибудь серьезные мероприятия в России на этот счет в начале ХХ в. почти отсутствовали. А. Н. Быков видел следующие основные направления улучшения охраны труда:

459 См.: Быков А. Н. Два могущественных средства борьбы с предпринимателями: бойкот и лебель. М., 1906. С. 3 и далее.

460 См.: Быков А. Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909. С. 3.

461 Там же. С. 184.

462 См.: Таль Л. С. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 74.

174

1) предварительное рассмотрение проектов промышленных зданий и переоборудование уже имеющихся с точки зрения безопасности труда; 2) использование спецсредств (очки, респираторы, рукавицы и др.); 3) недопущение на наиболее вредные производства женщин и детей; 4) запрещение использования вредных веществ (белого фосфора и др.). Характерно, что важнейшим фактором снижения производственного травматизма А. Н. Быков считал введение государственного страхования от несчастных случаев463. Ученый последовательно доказывал (прежде всего на примере Германии и Австрии), что социальное страхование (через денежную и врачебную помощь) поддерживает благосостояние рабочих, поднимает их работоспособность, меняет к лучшему отношение к труду. Это в свою очередь благотворно влияет на развитие промышленности. Следовательно, для блага государства и общества, для процветания промышленности необходимо, чтобы социальное страхование было по возможности полным и обеспечивало бы надежно работника и его семью. В этом контексте он предлагал дальнейшее развитие страхового законодательства, определенного Законами 1912 г. Затраты работодателей на страхование, по убеждению А. Н. Быкова, не могут быть страшны, так как содействуют успеху производства464.

Одним из первых А. Н. Быков обратился к исследованию правового регулирования сверхурочных работ. В договор найма могли включаться условия только о таких сверхурочных работах, которые оказывались необходимыми по техническим условиям производства. Исходя из норм закона 1897 г., он сверхурочные работы делил на два вида: 1) необходимые, исполнение которых оговаривалось правилами внутреннего трудового распорядка (например, работы, связанные с завершением технологически непрерывного процесса); 2) обыкновенные, которые проводились по особому соглашению сторон. Первые из указанных носили обязательный для

463 См.: Быков А. Н. Промышленный травматизм, его размеры, значение и возможность борьбы с ним // Охрана жизни и здоровья рабочих в промышленности. Ч. 1. Вып. 1. СПб., 1913. С. 48–49; Его же. Фабричное законодательство и развитие его в России. С. 76–78.

464 См.: Быков А. Н. Страхование рабочих как фактор промышленности и русские страховые законы. СПб., 1913. С. 5–24 и др.

175

работника характер, а вторые – добровольный465. Первоначально годовой объем сверхурочных работ (кроме необходимых) ограничивался 120 часами, но циркуляром министра финансов от 14 марта 1898 г. эта норма была отменена. Другим министерским циркуляром было разрешено «по соглашению сторон» работать по воскресеньям и праздникам. Быкову такое расширительное толкование не казалось обоснованным, как и всем другим исследователям левой ориентации466. Примечательно, что этот известный специалист в сфере фабричного законодательства постоянно выступал за желательность введения восьмичасового рабочего дня, но, будучи реалистом, не ожидал этого в ближайшем будущем467.

В годы Первой мировой войны он был членом Совета по делам страхования, работал в Центральном военно-промышленном комитете (ЦВПК). Февральскую революцию Быков приветствовал, стал представителем ЦВПК в Особом комитете Министерства труда Временного правительства. По его поручению Быков разработал проект Закона о распределении рабочего времени. Его объяснительная записка к проекту представляла довольно обширный научный труд. Он предлагал декретировать восьмичасовой рабочий день, жестко регламентировать сверхурочную работу468. Но если до февраля 1917 г. он казался чиновником «слишком левым», то теперь представители профсоюзов и социалистических партий обвинили его в консерватизме. Быков принимал активное участие в подготовке и других законопроектов по труду Временного правительства. Следует отметить, что А. Н. Быков постоянно подчеркивал: каждую статью трудового законодательства надо подвергать редактированию и привлекать к этому профессиональных юристов. Его проекты рьяно критиковали представители эсе-

465 См.: Быков А. Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. С. 165.

466 См., например: Туган-Барановский М. И. Законодательная охрана труда в России // Законодательная охрана труда. СПб., 1901. С. 272 и др.; Лунц М. Г. Рабочий вопрос и фабричное законодательство в России. М., 1909. С. 24, 115 и др.

467 См.: Быков А. Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. С. 46.

468 РГИА. Ф. 1600. Оп. 1. Д. 3. Л. 24, 46, 50; Ф. 150. Оп. 1. Д. 514. Л. 6–10.

176

ров, особенно Я. Д. Коган-Бернштейн469. Обстоятельства смерти ученого нам достоверно не известны.

Менее известен как исследователь «рабочего» вопроса Алексей Александрович Пресс, инженер и общественный деятель. По образованию он инженер-технолог, специалист по деревообработке и столярному делу. Был фабричным контролером, занимался вопросами медицинского обслуживания рабочих и социального страхования, вопросами безопасности труда. Его интересовали не только технические, но и правовые вопросы охраны труда470. Кроме того, он принимал участие в издании комментариев российских законов о рабочем страховании, обобщал практику их применения. Например, А. А. Пресс в практическом комментарии «Страхование рабочих в России» (1900 г.) проанализировал с цифрами и фактическими данными существовавшие в то время (до 1900 г.) две основные формы страхования рабочих: посредством добровольных частных страховых обществ и обществ взаимного страхования471. После революции ученый находился на преподавательской работе, профессор.

Если фабричные инспектора, о которых говорилось выше, могли оказывать только косвенное влияние на разработку актов фабричного законодательства как члены государственных комис-

сий, то Владимир Петрович Литвинов-Фалинский (1868–1929)

принимал непосредственное участие на всех этапах законотворческого процесса, будучи высокопоставленным государственным чиновником. Он родился в 1868 г., окончил Санкт-Петербургский Технологический институт в 1892 г. Первоначально занимался проблемами шелководства и шелкоткачества, был сторонником развития российской промышленности и защиты отечественного производителя через повышение ввозных таможенных пошлин на шелк-сырец. Получил известность как талантливый инженертехнолог. С 1895 г. фабричный инспектор при Департаменте торговли и мануфактур, затем в отделе промышленности Министерства финансов. На примере В. П. Литвинова-Фалинского мы име-

469 РГИА. Ф. 150. Оп. 1. Д. 514; Д. 518. Л. 1–22.

470 См.: Пресс А. А. Защита жизни и здоровья рабочих на фабриках и заводах. Вып. 1–3. СПб., 1891–1894; Его же. Охрана здоровья рабочих в промышленности. Ч. 1–3. СПб., 1913–1917; Его же. Центральный орган по охране труда в промышленности. Пг., 1916 и др.

471 См.: Пресс А. А. Страхование рабочих в России. СПб., 1900.

177

ем дело с тем случаем, когда анализ «рабочего вопроса» прямо входил в круг служебных обязанностей исследователя. Но при этом он не ограничивался казенными отписками или формальным проявлением активности. Он исследовал зарубежное социальное законодательство472, правовые аспекты взаимодействия рабочих и хозяев предприятий, промышленную статистику и причины травматизма, проблемы страхования рабочих473, историю российского фабричного законодательства. В своей практической деятельности он контактировал не только с предпринимательскими кругами, но и с университетской профессурой, прислушивался к ее мнению. Он выступил сторонником рабочего представительства на предприятиях, законодательного ограничения работодательской власти предпринимателя по установлению условий труда. В. П. Литвинов-Фалинский прямо предлагал опираться на взаимодействие и сотрудничество работников и работодателей при участии государства.

Уже в первых своих работах он писал о желаемом «союзе труда и капитала», о необходимости государственного вмешательства в их отношения. Литвинов-Фалинский видел двуединую цель фабричного законодательства: во-первых, облегчение положения рабочих, и, во-вторых, постановка сторон в правовые рамки. При этом фабричное законодательство виделось ему достаточно широко и должно было регулировать не только отношения промышленников и рабочих, но отношения между предприятиями, отношения последних с окрестным населением, а также между промышленниками и государством474. Отсюда комплексный подход к законодательному решению рабочего вопроса. Большая роль при этом отводилась социальному страхованию работников за счет

472 См.: Литвинов-Фалинский В. П. Организация и практика страхования рабочих в Германии и условия возможного обеспечения рабочих в России. СПб., 1903.

473 См.: Литвинов-Фалинский В. П. О сберегательных кассах обеспечения, учреждаемых при частных промышленных предприятиях и горных промыслах. СПб., 1900; Его же. Ответственность предпринимателей за увечья и смерть рабочих по действующему законодатель-

ству. СПб., 1899.

474 Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законоведение как предмет преподавания в технических институтах. СПб., 1900. С. 5–7.

178

средств предпринимателей и с участием государства475. Он был одним из первых российских чиновников, отрицательно относившихся к попечительству в отношении работников, не одобрял «зубатовщины», был сторонником законодательного решения рабочего вопроса. Возможно, главной его заслугой и как чиновника, и как ученого было последовательное стремление внести правовые начала в регулирование трудовых отношений.

Онбылсторонникомтеории«государственноговмешательства в отношения предпринимателей и работников», «социального сотрудничества труда и капитала». От большинства чиновников его отличала широта реформаторских замыслов и ориентация на законодательное решение рабочего вопроса. В высших чиновных кругах он признавался человеком способным, но «сомнительным», а его «широкие замыслы» обычно не приветствовались476. Центральным тезисом работ В. П. Литвинова-Фалинского было «разумное сочетаниеинтересовгосударства,работниковиработодателей».Он писал о взаимодействии в фабричном законодательстве двух начал: прямого государственного регулирования труда и договорного. Как мы сегодня говорим, о соотношении централизованного и локального правовых методов регулирования. Из этого делался обоснованный вывод: «Признавая экономическую зависимость рабочих от работодателей, фабричное законодательство охраняет интересы рабочих как слабейшей стороны путем ограничения права хозяев включать произвольные условия в договоры найма рабочих»477.

В качестве представителя правительства неоднократно выступал в Государственной Думе по рабочему вопросу. Как человек умеренных взглядов, заработал репутацию «подозрительного» у руководителей правительства, а для левых кругов он олицетворял собой только «мимикрирующее» крыло консерваторов. Между тем если бы предложенные им законодательные меры прово-

475 См.: Литвинов-Фалинский В. П. Новый закон о вознаграждении увечных рабочих. Текст закона 2 июня 1903 г. с объяснениями. СПб., 1903; Его же. Общедоступное разъяснение нового закона 2 июня 1903 г. о вознаграждении увечных рабочих. СПб., 1904.

476 См.: Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903– 1919 гг.: В 2 кн. Кн. 1. М., 1992. С. 66.

477 Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904. С. 122.

179

дились более последовательно, то это могло бы значительно ослабить остроту противостояния рабочих и хозяев. Он писал: «Там, где кончаются пределы государственного регулирования положениятрудавкрупнойпромышленности,начинаетсяужеобластьобщественной инициативы, главным образом, со стороны самих рабочих и предпринимателей ... в лице их союзов и организаций»478.

Прямое государственное вмешательство в трудовые отношения он связывал с деятельностью фабричных инспекций. При этом фабричные инспекции рассматривались им не только как органы надзора за соблюдением фабричного законодательства, но им предписывалась функция «предупреждения столкновений между нанимателями и рабочими ..., фабричная инспекция должна выступать в роли посредника в разрешении споров между ними путем миролюбивого соглашения сторон». Именно в таком ключе были расширены полномочия фабричных инспекций в Законе от 3 июня 1886 г. о правилах найма рабочих. В. П. ЛитвиновФалинскийтакопределялосновныехарактеристикидеятельности фабричной инспекции.

1.Централизация фабричного надзора. Местные органы должны быть самостоятельны в разрешении отдельных вопросов, но их деятельность должна направляться и регламентироваться центральной властью. Это связано и с созданием равных условий для предпринимателей в условиях экономической конкуренции.

2.Системность в организации деятельности фабричной инспекции, сопряженной как с вертикальным подчинением, так и

стерриториальным разделением их функций. Он констатировал отсутствие этой системности в современный ему период начала ХХ в.

3.Строгое разграничение деятельности инспекции и полиции. При этом предлагалось считать недопустимым рассмотрение вопросов, подведомственных инспекции, чинами полиции. Полиция в этой части должна была только исполнять обязанности по преследованию на суде виновных в нарушении некоторых правил.

4.Сочетание в работе инспекции мер репрессивного и превентивного характера. Первого рода деятельность заключалась в наблюдении за исполнением законов, выявлении правонарушений

478 См.: Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. Введение. С. XXI.

180