Школа трудового права 1
.pdfВместо введения: краткий очерк развития российской науки трудового права
и права социального обеспечения
История человечества – в основном история идей.
Г. Д. Уэллс (1866–1946), английский писатель-фантаст
Можно дать следующую периодизацию развития науки трудового права и науки права социального обеспечения:
1.Генезис российской науки трудового права и науки права социального обеспечения (конец ХIХ – начало ХХ в.).
2.Советский период развития науки трудового права и науки права социального обеспечения.
3.Постсоветский период развития науки трудового права и науки права социального обеспечения.
Очевидно, что в рамках этих периодов возможна и более дробная периодизация, о которой будет сказано ниже. Выше предложенной периодизации мы будем придерживаться при дальнейшем изложении материала.
Генезис российской науки трудового права и науки права социального обеспечения (конец ХIХ – начало ХХ в.). Воз-
никновение науки трудового права и науки права социального обеспечения связано с обоснованием труда как особого объекта правового регулирования, который не укладывается в рамки гражданско-правовой конструкции найма труда, ибо в принципе отличается от любого другого объекта гражданского права. Необходимость социальной поддержки лиц, еще или уже не способных к труду, стала импульсом к разработке социальнообеспечительной проблематики.
Отдельные проблемы правового регулирования отношений между работодателями и работниками достаточно отчетливо проявились уже в первой половине XIX в., но говорить о становлении науки трудового права в России ранее 80-х гг. XIX в. не приходится. Более того, в конце прошлого века шло количе-
11
ственное накопление обобщений и комментариев законодательства и правоприменительной практики. Качественный уровень, связанный с определением предмета, метода, принципов, выделением основных институтов трудового права, проявился уже скорее в исследованиях начала ХХ в. Практически параллельно и в значительной степени теми же учеными начали изучаться проблемы социального страхования и социального призрения, ставшие центральными для формирующейся науки права социального обеспечения. Отметим, что названные направления до 60-х гг. ХХ в. в отечественной науке изучались в рамках трудового права.
На рубеже XIX–ХХ вв. в России четко обозначились и активно проявили себя предпосылки формирования науки трудового права, а в ее рамках – и науки права социального обеспечения. Они были связаны с бурным развитием капиталистических отношений, обострением «рабочего вопроса», расширением рынка наемного труда после отмены крепостного права, своеобразным «социальным заказом» политического режима на разработку соответствующего законодательства, появление которого, в свою очередь, стимулировало научный интерес к правовому регулированию труда. Определенная зрелость общественных отношений и достаточно высокий уровень развития гуманитарных, в том числе юридических, наук, привели к тому, что уже в применении к началу ХХ в. мы можем говорить о существовании новой для России юридической науки. Определенное стимулирующее влияние на развитие трудового права оказала и великая русская литература, обличавшая бесправное положение рабочих и взывавшая к гуманизму власть предержащих. Достаточно вспомнить такие произведения, как «Молох» А. И. Куприна, «Случай из практики» А. П. Чехова, «Фому Гордеева» А. М. Горького, «Приваловские миллионы» Д. Н. Мамина-Сибиряка и др. Впрочем, этот сюжет достоин отдельного исследования. Примечательно, что, начиная с первого официального справочного издания, подготовленного чиновником Министерства финансов Леопольдом Николаевичем Нисселовичем7, многие работы по фабричному за-
7 См.: Нисселович Л. Н. История заводско-фабричного законодательства в Российской империи. Ч. 1–2. СПб., 1883–1884.
12
конодательству всецело или в значительной части посвящались историческому аспекту проблемы8.
Первые попытки неофициальной инкорпорации фабричного законодательства были предприняты отечественными учеными и практиками в конце ХIХ – начале ХХ в.9 При этом первым относительно обширным сборником русских фабричных законов явилось издание, подготовленное комиссией под руковод-
ством М. А. Саблина (1842–1898), а затем Антона Антоновича Плансона (1824–1914)10. Но достаточно полномасштабная официальная тематическая инкорпорация фабричного законодательства была проведена только в 1913 г.11 Начальник отделения Промышленного труда Министерства торговли и промышленности Владимир Вильямович Громан так обосновывал ее проведение: «Разбросанность положений о найме рабочих по отдельным статьям Свода законов и затруднительность, благодаря этому, пользоваться сими законоположениями, к тому же весьма часто затерянными среди постановлений, к вопросу о найме рабочих ни
8 См.: Быков А. Н. Фабричное законодательство и развитие его в России: В 2 т. СПб., 1909; Балицкий Г. Ф. Фабричное законодательство в России. М., 1906; Репьев С. П. Краткий очерк фабричного законодательства в России. Казань, 1914; Тютрюмова Р. А. Фабричное законодательство в России. М., 1908 и др.
9 Справочная книга для чинов фабричной инспекции, фабрикантов и заводчиков: Полный сборник узаконений о найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих,
офабричнойинспекции,онадзорезазаведениямифабрично-заводскими / Сост. А. И. Кобеляцкий. СПб., 1898; Последние новейшие узаконения
офабрикантах и рабочих и распределении рабочего времени на 1 января 1898 г. / Сост. А. Е. Гернак. М., 1898; Законы об отношениях между предпринимателями и рабочими в области фабрично-заводской промышленности / Сост. Л. С. Элияссон. СПб., 1908; Законы о личном найме с приложением свода разъяснений по кассационным решениям Сената / Сост. Я. А. Канторович. СПб., б. г.; Фабричные законы: Сб. законов, распоряжений и разъяснений по вопросам русского фабричного законодательства / Сост. М. Балабанов. СПб., 1909 и др.
10 См.: Сборник русских фабричных законов / Под ред. М. А. Сабли-
на. Ч. 1–2. СПб., 1885; Полное собрание новых законоположений о найме рабочих на сельские работы, на фабрики, на заводы, а также I. О договорах между нанимателями и рабочими… / Сост. А. А. Плансон. СПб., 1886.
11 См.: Устав о промышленном труде // СЗ РИ. Т. ХI. Ч. II.
13
прямого, ни косвенного отношения не имеющих, побудили Государственную канцелярию выделить упомянутые узаконения и объединить их в особый Устав о промышленном труде …»12. Устав о промышленном труде (УПТ) в целом достаточно высоко оценивается даже современными учеными13. Его вполне обоснованно можно считать прообразом будущих российских кодексов законов о труде и своеобразным каркасом всего будущего трудового законодательства, т. к. он содержал зачатки практически всех основных институтов трудового права. Отметим, что это был первый в мире акт подобного рода14.
Формирование науки права социального обеспечения осуществлялось в начале в основном в рамках науки полицейского (административного) права и гражданского права, а затем с появлением страхования рабочих – в рамках зарождающейся науки трудового права. Оно представляло собой постепенный, сложный и многоуровневый процесс, на который оказывали влияние большое количество разнородных факторов. Естественно, что сама наука могла сформироваться только после того, как более или менее четко обозначился ее предмет, а именно отношения, связанные с социальной помощью (призрением) и социальным страхованием.
При этом произошло своеобразное разделение труда. Вопросами государственного призрения, социальной помощи бедным занимались в основном ученые-специалисты по административному (полицейскому) праву. Соответствующие разделы были практически во всех учебниках по административному (полицейскому) пра-
12 Громан В. В. Вступление // Устав о промышленном труде. Пг.; 1915. С. III. Этот государственный деятель и впоследствии неоднократно обращался к систематизации российского трудового законодательства
иего анализу (см.: Громан В. В. Сборник правил и мер по охране жизни
издоровья работников… СПб., 1914; Его же. Материалы к вопросу о мерах борьбы с забастовками. СПб., 1914).
13 См.: Киселев И. Я. Трудовое право России: Историко-правовое исследование. М., 2001. С. 10–27; Хохлов Е. Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1: Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб., 2000. С. 84–87 и др.
14 Французский Кодекс труда был разработан в 1910–1927 гг. внепарламентской комиссией и представлял собой также скорее всего результат тематического инкорпорирования. Он состоял из 4 книг.
14
ву, в том числе принадлежащих перу наиболее авторитетных российскихадминистративистов,такихкак:Н.Х.Бунге15 (1823–1895),
В. М. Гессен (1868–1920), В. А. Гаген (1874–1930), В. Ф. Дерю-
жинский (1861–1920). В специальных исследованиях рассматривалась история вопроса и обращалось внимание на необходимость развития обязательного публичного призрения, что, по сути, означало государственную социальную помощь16. При этом активно изучался опыт стран Запада17. Напротив, вопросы социального страхования разрабатывали преимущественно ученые-специалисты по гражданскому праву, позднее – по трудовому праву, а равно экономисты. Ими были сформулированы большинство основных проблем социального страхования, которые не утратили своего значения по сей день. Это прежде всего понятие социального риска и страхового случая как основания социального страхования, определение источников страхования (за счет средств работодателя, самих работников, государства или тех же средств, но в различных сочетаниях) и характера социального страхования (обязательного или добровольного, на гражданско-правовых началах или на особых, социально-страховых), формирование нормативной базы (посредством принятия нового специального законодательства или посредством имеющегося гражданского) и др.18 В этой части мы мо-
15 Научное наследие лиц, фамилии которых выделены жирным шрифтом, будет рассмотрено в соответствующих разделах данной книги. Кроме того, будут представлены и биографии, но только тех ученых, которых можно назвать в относительно тесном смысле слова специалистами в сфере трудового права и права социального обеспечения.
16 См.: Георгиевский П. И. Призрение бедных и благотворительность. СПб., 1894; Горовцев А. Трудовая помощь как средство призрения бедных. СПб., 1901; Гурлянд И. Я. Идея патроната как идея внутреннего управления. Ярославль, 1898 и др.
17 См.: Гаген В. А. Обязательная помощь бедным в Германии. СПб., 1908; Его же. Право бедного на призрение. Т. 1: История и современное положение законодательства об обязательном призрении бедных в Германии, Франции и Англии. СПб., 1907; Гольденвейзер А. С. Социальные течения и реформы XIX столетия в Англии. Киев, 1891 и др.
18 См.: Астров П. И. Право на труд и право на здоровье. М., 1910; Быков А. Н. Страхование рабочих как фактор промышленности и русских страховых законов. СПб., 1913; Гойхбарг А. Г. Источники договорного страхового права. СПб., 1914; Литвинов-Фалинский В. П. Ответствен-
15
жем вести речь о предпосылках обоснования права на социальное страхование на пересечении теорий гражданского права и фабричного (трудового) права. Завершение формирования науки права социального обеспечения в России вполне обоснованно связывается большинством исследователей с советским периодом. В то же время бесспорным можно считать и то, что первые исследования по интересующим нас проблемам появились намного раньше и уже к началу ХХ в. они составили существенный массив.
Ниже мы упомянем отечественных ученых, которые внесли значительный вклад в изучение трудоправовой проблематики в досоветский период. Р. А. Дистерло (1859 – после 1917) провел первое в российской правовой науке комплексное исследование проблем личного найма19. Можно сказать, что он стоял у истоков учения о трудовом договоре. В. Г. Яроцкий (1855–1917) стал первым ученым, который рассматривал в комплексе весь спектр проблем правового регулирования отношений между работниками и работодателями. Для него было очевидно, что социальное страхование работников является составной частью более глобального вопроса о правовом регулировании трудовых отношений. Его перу принадлежит первое в России исследование, где всесторонне рассматривается наемный труд как предмет хозяйственного оборота и проблемы социального страхования20. А. Ф. Федоров (1855 – после 1917) стал автором первой магистерской диссертации, специально посвященной фабричному законодательству. Его докторская диссертация также была связана с проблемами правового регулирования трудовых отношений21.
ность предпринимателей за увечья и смерть рабочих по действующему законодательству. СПб., 1899; Скаржинский Л. Б. К законопроекту страхования в России на случай инвалидности и старости. СПб., 1903 и др.
19 См.: Дистерло Р. А. О найме на сельскохозяйственные работы по закону и по обычному праву России // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. № 3. С. 45–74; № 4. С. 1–50; № 5. С. 1–75; № 6. С. 111–143.
20 Яроцкий В. Г. Ответственность предпринимателей за несчастные случаи с рабочими. СПб., 1887; Его же. Правила фабричного найма рабочих и надзор за отношениями хозяев и рабочих // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. № 1 С. 1–50 и др.
21 См.: Федоров А. Ф. Фабричное законодательство цивилизованных государств. О работе малолетних и женщин на фабриках. СПб., 1884; Его
16
В то же время не вызывает сомнения то, что первым российским ученым-трудовиком являлся Л. С. Таль (1867–1933), который занимает в истории науки трудового права совершенно уникальное место. Как уже указывалось, он обоснованно считается основателем трех ведущих российских школ трудового права – московской, санкт-петербургской и ярославской. Он автор первых диссертационных и монографических исследований, посвященных непосредственно проблемам правового регулирования трудовых отношений, а также одного из первых учебников по промышленному (трудовому) праву. Именно он разработал концепцию трудового договора в узком смысле, которая нашла отражение и в современном трудовом законодательстве. Л. С. Таль сформулировал практически все основные положения теории трудового договора, которые с некоторой модификацией разделялись как многими советскими, так и современными российскими учеными. Он также стоял у истоков теории коллективного договора, концепции работодательской власти и внутреннего трудового распорядка на предприятии22. Л. С. Таль уделял большое внимание историческим аспектам разрабатываемых проблем и зарубежному опыту. По сути, он заложил основы российской теории трудового права.
Младшим современником и учеником Л. С. Таля был И. С. Войтинский (1884–1943), опубликовавший свои первые работы также в начале ХХ в.23 и ставший затем наиболее видным советским теоретиком трудового права 20 – начала 30-х гг. ХХ в. Он был крупным специалистом в сфере зарубежного трудового права и коллективного договора. И. С. Войтинский заложил теоретические основы отечественного учения о трудовых спорах, а также занимался широким спектром проблем, включая вопро-
же. О промысловом ученичестве вообще и договорах промыслового обучения в особенности. Одесса, 1892.
22 См.: Таль Л. С. Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права. СПб., 1909; Его же. Трудовой договор: Цивилистическое исследование: В 2 ч. Ч. 1. Ярославль, 1913; Ч. 2. 1918 (2-е изд., 2006); Его же. Очерки промышленного права. М., 1916 и др.
23 См.: Войтинский И. С. Коллективные соглашения об условиях труда (тарифный рабочий договор) как проблема законодательства: Современное положение вопроса во Франции. СПб., 1911; Его же. Минимальная заработная плата. Пг., 1917 и др. и др.
17
сы заработной платы и рабочего времени, первым провел исследования по теории советского трудового права, о чем будет сказано ниже.
В. П. Литвинов-Фалинский (1868–1929) принимал непо-
средственное участие на всех этапах законотворческого процесса, будучи высокопоставленным государственным чиновником. Он исследовал зарубежное социальное законодательство, правовые аспекты взаимодействия рабочих и хозяев предприятий, промышленную статистику и причины травматизма, проблемы страхования рабочих, историю российского фабричного законодательства. Отсюда комплексный подход к законодательному решению рабочего вопроса. Большая роль при этом отводилась социальному страхованию работников за счет средств предпринимателей и с участием государства. Он выступил сторонником рабочего представительства на предприятиях, законодательного ограничения работодательской власти предпринимателя по установлению условий труда24.
Проблемами правового регулирования трудовых отношений социального страхования и общественного призрения занимались в досоветский период, помимо вышеназванных, такие известные ученые, как П. И. Астров (1866–1919), А. Н. Быков (1860–1919), Е.М.Дементьев(1850–1918), М.Г.Лунц(1872–1907), И.Х.Озеров (1869–1942), Г. Г. Швиттау (1875–1950), И. И. Янжул (1845– 1914) и др.
Повествуя о досоветском периоде, необходимо отметить сле- дующее.Во-первых,российскаянаукатрудовогоправаначалафор- мироваться в конце ХIХ – начале ХХ в. При этом проблемы частного трудового права (трудовой договор, работодательская власть, оплата труда и др.) изучались первоначально в рамках цивилистики. Напротив, проблемы публичного трудового права (охрана труда, контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства
идр.) изучались первоначально в рамках полицейского (административного) права. Таким образом, наука трудового права формировалась на стыке частного и публичного права. Это же относится
ик социально-обеспечительной проблематике. Вопросы социаль-
24 Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904; Его же. Новые законы о страховании рабочих. СПб., 1912 и др.
18
ного страхования первоначально изучались в рамках цивилистики и экономической науки, а социального призрения – в рамках полицейского (административного) права. Во-вторых, первыми российскими учеными-трудовиками и специалистами в сфере права социального обеспечения были как представители академической науки, так и фабричные инспектора, государственные чиновники, представители предпринимательских кругов. Это были не только юристы, но и экономисты, инженеры, врачи. В их исследованиях был затронут широкий спектр вопросов теории формирующейся отрасли трудового права и права социального обеспечения, причем как индивидуального (трудовой договор, дисциплина труда, рабочее время и время отдыха), так и коллективного (коллективные договоры, коллективные трудовые споры и забастовки, статус профессиональных союзов и объединений работодателей). Рассматривались основные проблемы социального страхования и социального призрения (помощи). В-третьих, политические воззрения оказывали существенное внимание на научные исследования первых специалистов в названных областях. В подавляющем большинстве они, по меньшей мере, сочувствовали социалистическим идеям. Исследователи марксистского направления внесли весомый, но противоречивый вклад в рассмотрение «рабочего вопроса». Правовая сторона решения этого вопроса была рассмотрена марксистами недостаточно подробно в силу присущего им правового нигилизма, радикализма и излишней веры в благотворность насилия. В-четвертых, дореволюционная научная традиция изучения правового регулирования труда только начала формироваться и была прервана революционными событиями 1917 г. Советской юридической наукой она оказалась во многом не востребована, а в отдельные периоды демонстративно отторгалась. Своеобразный ренессанс произошел только в конце прошлого века25.
Советский период развития науки трудового права и науки права социального обеспечения. Первая генерация совет-
ских ученых-трудовиков была представлена в основном исследо-
25 См. подробнее: Лушников А. М. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина ХIХ–ХХ вв.). Ярославль, 2001; Вестник трудового права и права социального обеспечения. Вып. 1 / Под ред. А. М. Лушникова, М. В. Лушниковой. Ярославль, 2006. С. 10–142.
19
вателями, получившими образование и начавшими свою научную деятельность еще до 1917 г. Это И. С. Войтинский, К. М. Вар-
шавский (1893–1981), Д. М. Генкин (1884–1966), А. Г. Гойхбарг (1883–1962), Е. Н. Данилова, В. М. Догадов (1886–1962), Я. А. Канторович (1859–1925), А. Е. Семенова (1887–1950),
И. А. Трахтенберг (1883–1960), З. Р. Теттенборн (1893 – после
1930), с определенными оговорками П. Д. Каминская (1894 – после1959),Д.Н.Хлебниковидр.Вгодыгражданскойвойнырезультаты научных исследований выходили, за редким исключением26, восновномввидестатейвпериодическихизданияхибылипосвящены принятию Кодекса законов о труде (КЗоТ) РСФСР 1918 г.27 Наиболее активно публиковался А. Г. Гойхбарг в журналах «Пролетарская революция и право» и «Вестник жизни». В 1918 г. были опубликованы и последние вышедшие в России работы Л. С. Таля по трудовому праву, подготовленные еще в досоветский период28. На неподконтрольной большевикам территории издавались и переиздавались отдельные работы по трудовому праву, в том числе И. С. Войтинского, И. А. Трахтенберга29.
Первая относительно обширная публикация по советскому трудовому законодательству представляла собой лекцию З. Р. Теттенборн, прочитанную на курсах для инспекторов труда30. Уже здесь ярко проявилась такая черта многих будущих советских исследований, как отказ от дореволюционного россий-
26 См., например: Степанов И. От рабочего контроля к рабочему управлению в промышленности и земледелии. М., 1918; Чредин Б. В. Народное трудовое государство. М., 1918 и др. Отметим, что эти и большинство подобных им работ были написаны и сданы в печать еще до октября 1917 г. Первые относительно объемные советские по периоду написания работы стали издаваться уже в 1920-х гг.
27 См., например: Яблонский А. Конституция труда // Пролетарская революция и право. 1918. № 5–6. С. 3–11.
28 См.: Таль Л. С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918; Его же. Трудовой договор. Ч. 2. Ярославль, 1918.
29 См.: Войтинский И. С. Коллективные соглашения об условиях труда (Тарифный договор). Екатеринодар, 1919 (Издание было осуществлено Ведомством торговли и промышленности Кубанского краевого правительства); Трахтенберг И. А. Коллективный договор. Харьков, 1918 (издание Товарищества потребительских обществ Юга России) и др.
30 См.: Теттенборн З. Советское законодательство о труде. М., 1920.
20