Школа трудового права 1

ского и мирового научного наследия. Идеологизация и узкоклассовый подход были свойственны официальной советской науке изначально. Надо отметить, что степень интеллектуальной свободы в этот период была крайне ограничена. В то же время именно в советский период трудовое право стало одной из основных преподаваемых на юридических факультетах университетов и в юридических вузах дисциплин. Первенство в преподавании трудового права принадлежит Б. В. Чредину (1885 – после 1928), Н. Н. Голубеву (1875–1950) (Ярославский университет), В. М. Догаду (Иваново-Вознесенский политехнический институт), Л. С. Талю, Д. М. Генкину, а также И. С. Войтинскому и З. Р. Теттенборн (МГУ), А. А. Раевскому (Крымский университет), А. Н. Татарчукову (Воронежский университет), К. М. Варшавскому (Петроградский университет), В. А. Гагену (Ростовский университет), Н. Н. Кравченко (Белорусский университет), И. И. Евтихиеву (Саратовский университет) и др.31

Первые советские публикации по праву социального обеспечения подготовили ученые, симпатизирующие социалдемократическому движению, а также состоящие членами большевистской партии. Это прежде всего А. Н. Винокуров

(1869–1944) и Н. А. Вигдорчик (1874–1954). В их дореволюци-

онных работах преобладало критическое направление, но высказывались и позитивные предложения, отдельные из которых нашли свое воплощение уже в послереволюционный период32.

С 1922 до конца 1920-х гг. наука трудового права и формирующаяся наука права социального обеспечения переживали своеобразный ренессанс, связанный с введением нэпа и легализацией договорных трудовых отношений. В этот период было проведено несколько плодотворных дискуссий, касающихся основных проблем отрасли: предмета, источников, соотношения с другими

31 ГАРФ. Ф. 298. Оп. 1. Д. 23. Л. 117, 134, 135, и др.

32 См.: Вигдорчик Н. А. Государственное обеспечение трудящихся (итоги и перспективы социального страхования). Пг., 1917; Его же. Систематическое изложение истории, организации и практики всех форм социального страхования. СПб., 1912; Его же. Страхование на случай безработицы. Пг., 1917; Винокуров А. Н. Общая больничная касса и врачебная помощь. СПб., 1913; Его же. Труд и здоровье рабочих. Пг., 1916 и др.

21

отраслями права и др. Именно в этот период были заложены теоретические основы советской науки трудового права, разработан ряд теоретических проблем права социального обеспечения. Однако всячески подчеркивался разрыв с дореволюционной традицией, хотя интеллектуальная и личностная преемственность была налицо. Это, в частности, выражалось в том, что первые советские ученые-трудовики в большинстве своем были знакомы

сработами своих зарубежных коллег и вели с ними вполне цивилизованные дискуссии. Принятие КЗоТ РСФСР 1922 г. существенно оживило научные исследования, а первой крупной публикацией по отдельному институту трудового права – трудовому договору – стало исследование К. М. Варшавского33. Вместе

сИ. С. Войтинским он разрабатывал догматику советского трудового права34.

Большое значение для развития теории советского трудового права имело исследование И. С. Войтинского «Трудовое право СССР»35, которое можно назвать первым классическим советским учебником по трудовому праву. И. С. Войтинский стал наиболее известным теоретиком советского трудового права, авторитет которого в 20–30-е гг. ХХ в. был общепризнанным36.

Из общих работ по трудовому праву, вышедших в 1920 х гг., необходимо отметить прежде всего публикации В. М. Догадова, П. Д. Каминской37. Определенный интерес представляют публикации политических и государственных деятелей, например, прокурора РСФСР по трудовым делам А. М. Стопани (1871– 1932), наркома труда В. В. Шмидта (1886–1940), его заместите-

33 См.: Варшавский К. М. Трудовой договор по Кодексу законов о труде. Пг., 1923.

34 См.: Варшавский К. М. Практический словарь по трудовому праву. М., 1927; Его же. Трудовое право СССР. 1924 и др.

35 См.: Войтинский И. С. Трудовое право СССР. М.; Л., 1925. 36 См.: Войтинский И. С. Основные вопросы соглашения и арбитра-

жа. М., 1926; Примирительное и третейское разбирательство в Германии. М., 1926; Его же. Трудовое право. Ч. 1. М., 1934 и др.

37 См.: Догадов В. М. Очерки трудового права. М., 1927; Его же. Коллективные договоры в буржуазных государствах и СССР. Л., 1926; Каминская П. Д. Очерки трудового права. М., 1927; Она же. Труд несовершеннолетних и ученичество. М., 1925 и др.

22

ля В. А. Радус-Зеньковича (1877–1967) и других38. Значительное число исследований в этот период было посвящено проблемам трудового договора39, заработной платы40. Также это был период плодотворных дискуссий по основным теоретическим проблемам права социального обеспечения41.

1920-е годы стали периодом повышенного, порой искусственно, интереса к вопросам труда. Так, с 1921 по 1924 гг. вышло 10 сборников «Архива истории труда в России» (в том числе подназванием«ТрудвРоссии.Историческийсборник»(1924г.)). Это были труды Ученой комиссии по исследованию истории труда в России, существовавшей при Культурно-просветительском отделе Петербургского губернского совета профессиональных союзов. В подготовке этих сборников приняли участие известные юристы Я. А. Канторович и В. В. Святловский, экономисты И. М. Кулишер и К. А. Пажитнов, историки В. Ю. Гессен, Е. В. Тарле, А. Е. Пресняков, Б. А. Романов, С. Ф. Платонов, Н. А. Рожков и др. С большинством из них мы еще не раз встретимся на страницах этой книги. Во многом стараниями этих же и некоторых других авторов был создан целый ряд исследований, затрагивающих историю развития трудового законодательства42.

38 См.: Радус-Зенькович В. А. Общественные инспекции труда и их роль на производстве. М.: Л., 1932; Стопани А. М. Бакинский нефтепромышленный рабочий, его заработная плата и рабочий день. Л.: М., 1924; Шмидт В. В. Наше трудовое право. М., 1926 и др.

39 См.: Исаев А. Н. Порядок найма труда рабочих и служащих. М., 1925; Лях А. Ф. Трудовой договор. М., 1927 и др.

40 См.: Гуревич А. Заработная плата прежде и теперь. М., 1923; Ра­ бинович-ЗахаринС.Л.Заработнаяплатапосоветскомуправу.М.,1927;Рев- зин Ф. Политика заработной платы и коллективный договор. М., 1927 и др.

41 См.: Вигдорчик Н. А. Теория и практика социального страхования. Вып. 1–8. Пг.; М., 1919–1926; Догадов В. М. Социальное страхование Л., 1926; Дурденевский В. Н. Лекции по праву социальной культуры. М.; Л., 1929; Забелин Л. В. Теория социального обеспечения. М., 1924; Теттенборн З. Р. Советское социальное страхование. М.; Л., 1926; Энгель И. Ф. Социальное страхование в буржуазных государствах. М., 1925 и др.

42 См.: Айнзафт С. С. Первый этап профессионального движения в России (1905–1907 гг.) М., 1925; Антошкин Д. Профессиональное движение в России. М., 1924; Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. Ч. 1–3. Киев; М., 1924–1926; Гессен В. Ю. История законодательства о труде рабочей молодежи в России. Л., 1927; Ку-

23

Такого обилия исследований по данной проблеме не было ни до, ни в последующие периоды. Отчасти это объяснялось политическим заказом «диктатуры пролетариата», а отчасти энтузиазмом самих исследователей. Однако критическое отношение к дореволюционному трудовому законодательству уже тогда было абсолютно доминирующим.

В начале 1920-х гг. Наркомат социального обеспечения РСФСР в течение двух лет (1921–1922 гг.) выпускал журнал «Вопросы социального обеспечения». В этом журнале публиковались не только текущие нормативные акты и циркуляры по социальному обеспечению, но и статьи-комментарии, в том числе приближенные по содержанию к научно-практическим. Кроме того, в названном журнале имелась рубрика «За границей», где давался довольно взвешенный обзор законодательства о регулировании социального страхования в Германии, Италии, Англии и др.43

Большую роль в развитии науки трудового права сыграл ведомственный журнал Народного комиссариата труда (НКТ) «Вопросы труда». На его страницах публиковали свои теоретические статьи практически все советские ученые-трудовики, давались обзоры новых законов, помещались рецензии на последние монографии ученых, в том числе иностранных. Практически в каждом номере журнала до конца 1920-х гг. имеются статьи сравнительно-правового характера. Судьба этого издания в какой-то мере отразила судьбу советской науки. С начала 1930-х гг. на его страницах перестали публиковаться дискуссионные теоретические работы, обзоры зарубежного законодательства, зато стали преобладать публикации «на злобу дня» с широким цитированием классиков марксизма-ленинизма. Симптоматично, что именно в 1932 г. журнальная рубрика «Тру-

лишер И. М. Очерк истории русской промышленности. Пг., 1922; Святловский В. В. История профессионального движения в России. Л., 1924; Панкратова А. Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. М., 1923; Яроцкий В. Я. История рабочего движения. Вып. 1–2. М., 1928 и др.

43 См.: Крейнин Г. Законодательство о регулировании страхования от безработицы за границей // Вопросы социального обеспечения. 1921. № 5–6. С. 54–57; Его же. Некоторые данные о страховании и обеспечении в современной Германии // Там же. 1922. № 2. С. 44–48.

24

довое право» была заменена на «Организация и оплата труда». Сам журнал вскоре был закрыт в связи со слиянием НКТ и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов

(ВЦСПС) в 1933 г.

Трудовое право было в существенно большей степени идеологизировано по сравнению с другими отраслями права. Трудоправовая проблематика напрямую соприкасалась с такими находящимися в центре внимания вопросами, как диктатура пролетариата и обострение классовой борьбы, темпы экономического развития и социалистического строительства, профсоюзное движение и его взаимоотношение с коммунистической партией и др. В конце 1920 – начале 1950-х гг. интеллектуальная свобода исследований была жестко ограничена, а с конца 1930-х до начала 1950-х гг. просто отсутствовала. Программное значение имела разгромная идеологическая статья, одним из авторов которой являлся Л. З. Мехлис (1889–1953), на тот момент заведующий отделом печати ЦК ВКП(б), а впоследствии идеолог массовых репрессий44. Суждения Л. З. Мехлиса о проблемах трудового права отличались крайней идеологизированностью и примитивизмом45. В это же время происходит принципиальное изменение в подходе к изучению зарубежного опыта. Если ранее он исследовался относительно объективно, хотя иногда и не в меру критично (о чем будет сказано далее), то начиная с 1930-х гг. преобладало просто его огульное отрицание.

Это было «безвременье» и в науке права социального обеспечения. Специальная литература была представлена, как правило, комментариями действующего законодательства о социальном обеспечении. Типичным образцом сталинской науки стала публикация Н. А. Семашко (1874–1949) «Право социального обеспечения», в которой определенная часть текста посвящена критике социального страхования в капиталистических странах без указания источников информации об этом страховании, «ублюдочного», по терминологии автора, характера царских страховых законов 1912 г. В другой части работы обличались

44 См.: Гиммельфабр С., Кривицкий М., Максимов А., Маркус Б., Мехлис Л., Тирзбанурт Т., Шергов Л. За развертывание теоретической работы на фронте труда // Вопросы труда. 1932. № 1. С. 3–9.

45 См.: Мехлис Л. З. Обеспечим дисциплину труда. М., 1932.

25

«бандиты-контрреволюционеры из троцкистско-зиновьевского и бухаринско-рыковского фашистского отродья»46. При этом Н. А. Семашко был действительно крупным ученым и практиком, создателем советской модели медицинского обслуживания, получившей на Западе наименование «модели Семашко», которую сравнивали с моделью Бевериджа47. Вероятно, такое содержание «научного труда» было вызвано требованиями цензуры, так понимающей потребности народа.

Любое неверное высказывание могло привести к обвинению

вуклоне или даже «вредительстве на научном фронте», что привело к полной стагнации теоретико-правовых исследований. В этот период в порядке вещей было «навешивание идеологических ярлыков», что коснулось многих ведущих ученых. Некоторые из них были репрессированы, в том числе И. С. Войтинский (умер

взаключении), К. М. Варшавский (провел в лагерях 6 лет), крупный ученый-цивилист, а впоследствии трудовик Л. Я. Гинцбург

(1901–1976) (провел в заключении около 17 лет), М. Ю. Жемчужникова (вероятно, погибла в заключении), И. А. Кравель (1897– 1938) (расстрелян), С. Е. Малкин (после недлительного заключения отпущен), А. Е. Семенова (арестована, но впоследствии освобождена из заключения), А. М. Стопани (погиб), З. З. Гришин (умер в заключении или казнен), В. В. Шмидт (расстрелян) и др.

Как уже отмечалось, круг обсуждаемых учеными проблем в советский период был ограничен прямыми идеологическими установками. С 1937 г. концепция наемного (несамостоятельного) труда была объявлена вредительской и на многие годы оказалась под запретом. С того же 1937 г. директивно было дано указание включать в предмет трудового права трудовые отношения колхозников и членов промыслово-кооперативных артелей и до 1955 г. даже думать иначе было запрещено. В качестве «научных аргументов» противники официальной позиции получали даже на страницах печати клеймо «ревизионистов», «лакеев буржуазии», «сторонников юридического кретинизма», «приспеш-

46 Семашко Н. А. Право социального обеспечения. М., 1938.

47 См.: Антропов В. В. Система медицинского страхования в государствах – членах ЕС // Труд за рубежом. 2006. № 2. С. 113.

26

ников социал-фашизма» и, наконец, «вредителей»48. Проведение дискуссий, как правило, санкционировалось руководящими инстанциями и в строго заданных идеологических пределах. Так, большой научный резонанс имела дискуссия между М. М. Агарковым (1890–1947) и Д. М. Генкиным о соотношении предмета и системы гражданского и трудового права, которая проходила в рамках общетеоретической дискуссии 1938–1941 гг. о разграничении отраслей советского права, их предмете и методе49.

В названный период начали издаваться учебники по трудовому праву, авторами которых были, в том числе, вышеназванные ученые50. Характерной их чертой стало «цитатничество», подкрепление любой банальной мысли изречениями И. В. Ста-

лина (1879–1953), В. И. Ленина (1870–1924), К. Маркса (1818–1883), Ф. Энгельса (1820–1895). На работы коллег ссы-

лок практически не было. Критика «официальных» трудовиков запрещалась, а позитивно ссылаться было опасно, ибо любой и в любое время мог быть объявлен «врагом народа». В этой связи большинство работ этого жанра представляли собой по преимуществу собрание цитат классиков марксизма-ленинизма- сталинизма, выдержек из решений партийных и советских органов и материалов из официальных изданий с вкраплением анализа нормативного материала.

48 См.: Александров Н. Г. Вопросы труда в процессе вредительских организаций // Советское государство. 1932. № 7–8. С. 132–146; Гришин З. З. Борьба с извращениями генеральной линии партии в вопросах труда и трудового права // Вопросы профдвижения. 1933. № 8. С. 12–23; Его же. Там же. № 9. С. 26–36; Хейнман С. Вредители и проблемы труда // Трудовое право. 1931. № 8. С. 33–40 и др.

49 См.: Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8–9. С. 52–72; Генкин Д. М. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. № 2. С. 55–71.

50 См.: Александров Н. Г., Москаленко Г. К. Советское трудовое право. М., 1944; Генкин Д. М. Трудовое право. М., 1931; Гришин З. З. Советское трудовое право. М., 1936; Пашерстник А. Е., Марченко В. П. Советское трудовое право. М., 1940; Советское трудовое право / Под ред. К. П. Горшенина, Р. П. Орлова, В. М. Догадова, Я. И. Карасева. М., 1939 и др.

27

При этом исследователи крайне редко специально изучали проблемыобщейчаститрудовогоправа51.Втожевремяотдельные институты трудового права, как, например, заработная плата52, исследовались достаточно активно. Охрана труда по-прежнему провозглашалась важной задачей советского трудового права, но если сравнить число и качество исследований в 1920-х53 и в 1930 – начале 1950 х гг.54, то преимущество будет не на стороне последних. Это отчасти объясняется тем, что в годы форсированной гонки за выполнением планов первых пятилеток охране труда уделяли меньше внимания. Примерно такое же соотношение можно констатировать относительно изучения институтов рабочего времени и времени отдыха. Несмотря на то что значение договорного начала в регулировании трудовых отношений было сведено к минимуму, некоторые проблемы, связанные с трудовым договором, продолжали изучаться55, но большинство из опубликованных ра-

51 См.: Александров Н. Г. Вопросы труда в советском законодательстве. М., 1936; Его же. Принципы советского трудового права – принципы подлинной свободы труда. М., 1949; Догадов В. М. К вопросу о возникновении и прекращении социалистических трудовых отношений // Вопросы трудового права. Вып. 1. М.; Л., 1948. С. 38– 74; Пашерстник А. Е. Право на труд: Очерки по советскому праву. М., 1951; Рабинович-Захарин С. Л. К вопросу о дифференциации советского трудового права // Вопросы советского гражданского и трудово-

го права. Ч. 1. М., 1952. С. 95–110 и др.

52 См.: Каринский С. С. Правовое регулирование заработной платы рабочих и служащих промышленных предприятий. М., 1943; Пашерстник А. Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М.; Л., 1949; Рабинович-Захарин Л. С. Оплата труда по советскому законодательству. М., 1930 и др.

53 См.: Винников А. Е. Что такое инспекция труда. М., 1925; Каплун С. Охрана труда в СССР. М., 1925; Малков Е. К. Надзор за трудовым делом. М., 1925; Мостник П. Что такое охрана труда. М.; Л., 1925; Маркус Б. Л. Охрана труда. М., 1928; Резникович Д. М. Охрана труда в

СССР. Л., 1926 и др.

54 См.: Охрана труда и контроль профсоюзов. М., 1943; Попов П. Охрана труда – важнейший участок работы профсоюзов. Магадан, 1943; Радус-Зенькович В. А. Общественные инспекции труда и их роль на производстве. М.; Л., 1933 и др.

55  См.: Данилова Е. Н. Увольнение рабочих и служащих по действующему законодательству о труде. М., 1930; Исаев А. Н. Увольнение и вы-

28

бот носили характер научно-популярного комментария действующего законодательства. Некоторое исключение по глубине теоретического осмысления составляли работы П. Д. Каминской56. Коллективные договоры57 и трудовые споры58 исследовались недостаточно интенсивно, что соответствовало резкому падению их практического значения.

С 1950-х гг. начался новый этап в развитии советского трудового права. Он связан как с политическими изменениями в жизни страны, так и с закреплением в общественном сознании идеи самостоятельности названной отрасли и науки. На первые роли стали выходить исследователи, которые уже сформировались как специалисты по трудовому праву. Они принадлежали ко второй генерации отечественных ученых. Среди них особое место занимает Н. Г. Александров (1908–1974), являвшийся общепризнанным лидером этой генерации. Он был не только известным специалистом по трудовому праву, но и одним из ведущих ученых в области общей теории права. Практически все основные проблемы общей части трудового права были им проанализированы на концептуальном уровне. Н. Г. Александров разработал теорию социалистического трудового правоотношения59, учение о механизме правового регулирования.

Среди теоретиков советского трудового права видное место занимает А. Е. Пашерстник (1900–1958). На протяжении своей научной деятельности он рассмотрел почти все основные про-

ходное пособие. М., 1930; Москаленко Г. К. Переводы и командировки по советскому праву. М., 1952; Фрадкин Л. Е. Командировки и переводы из одной местности в другую. М., 1935 и др.

56 См., например: Каминская П. Д. Понятие трудового договора в советском праве // Вопросы трудового права. Вып. 1. М.; Л., 1948. С. 75–120.

57 См.: Вейнберг Г. Д. Колдоговоры заключительного года пятилетки. М., 1932; Исаев А., Зеленская З. Коллективный договор. М., 1930; Пашерстник А. Е. Коллективный договор. М., 1951 и др.

58 См.: Генкин Д. М., Серебровский В. И., Москаленко Г. К. Судебная практика по гражданским делам в период войны. М., 1943; Пашерстник А. Е. Рассмотрение трудовых споров. М., 1950 и др.

59 См.: Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948 (2-е изд., 2008).

29

блемы отрасли, часто на монографическом уровне60. Но основной тематикой его исследований стали право на труд и правовое регулирование вознаграждения за труд61.

Наряду с Н. Г. Александровым, В. М. Догадовым и А. Е. Пашерстником в 1950-х гг. наиболее активно проблемами теории трудового права также занимались Л. Я. Гинцбург, Я. Л. Дави-

дович (1899–1964), К. П. Горшенин (1907–1978), Я. Л. Киселев (1903–1966), Ф. М. Левиант (1914–1973), Г. К. Москаленко (1901–?), С. С. Каринский (1905–1984) и др. Многие из этих ученых оставались в ряду ведущих теоретиков трудового права вплоть до 1970-х гг. прошлого века.

Затронем проблему систематизации советского трудового законодательства и роль отечественных ученых в данном процессе. С образованием СССР трудовое законодательство было отнесено к совместному союзно-республиканскому ведению. В связи с этим 6 июля 1923 г. создается НКТ СССР. Он руководил республиканскими наркоматами, в том числе НКТ РСФСР. В перспективе планировалось разработать и принять КЗоТ СССР, проект которого был подготовлен уже в 1925 г. В его подготовке, как и в подготовке предшествующих кодексов, принимали участие Д. М. Генкин, А. Г. Гойхбарг, Е. Н. Данилова, З. Р. Теттенборн, А. Е. Семенова и др. Дело в том, что уже первая Конституция

СССР 1924 г. относила к ведению СССР «установление основных законов о труде» (п. »р» ст. 1). В этой связи начиная с 1924 г. разрабатывался проект Общесоюзных основных законов о труде, поименованных затем Кодексом основных законов о труде Союза ССР. Так, Е. Н. Данилова предлагала разграничить сферы действия союзного трудового законодательства и законодательства союзных республик следующим образом. КЗоТ СССР дол- жен устанавливать минимум трудовых прав и гарантий и приме-

60 См.: Пашерстник А. Е. Дисциплина труда в СССР. М., 1950; Его же. Коллективный договор. М., 1951; Его же. Соблюдение социалистической дисциплины труда – долг каждого советского гражданина. М., 1953; Его же. Рассмотрение трудовых споров. М., 1958 и др.

61 См.: Пашерстник А. Е. К вопросу о понятии вознаграждения за труд рабочих и служащих // Вопросы трудового права. М.; Л., 1948. Вып. 1. С. 121–273; Его же. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М.; Л., 1949; Его же. Правовая организация заработной платы в СССР. М., 1948 и др.

30