- •1.1. Основные понятия
- •1.3. Реализм допущений экономиста
- •1.4. Иррациональность и гиперрациональность, в том числе в теории игр
- •Глава 2
- •2.1. Его история
- •2.2. Позитивный и нормативный экономический анализ права
- •2.3. Критика экономического подхода
- •Глава 3 собственность1
- •3.1. Экономическая теория прав собственности: статические и динамические аспекты
- •3.2. Проблемы создания и соблюдения прав собственности
- •3.3. Интеллектуальная собственность: патенты, авторские права, торговые марки, коммерческие тайны и тайна частной информации
- •3.4. Права собственности в теории права ив экономической теории: вещательные частоты и аукционы по продаже диапазонов вещания
- •3.5. Права на будущее использование
- •3.6. Несовместимые способы использования
- •3.7. Нарушение неприкосновенности собственности и право государства отчуждать собственность
- •3.8. Загрязнение окружающей среды: подходы с точки зрения взыскания ущерба и приобретения права
- •3.9. Другие решения проблемы несовместимых способов
- •3.10. Совместная собственность на недвижимое имущество
- •3.11. Проблемы передачи прав собственности
- •3.12. Распределительные эффекты присвоения прав собственности
- •Вопросы
- •Глава 4 контрактные права и средства их защиты1
- •4.1. Процесс обмена и экономические функции контрактного права
- •4.2. Вознаграждение
- •4.3. Проблемы формулирования: взаимное согласие и односторонние контракты
- •4.4. Взаимные ошибки
- •4.5. Контракты как средство страхования — доктрина невозможности и связанные с ней доктрины в соотношении с интерпретацией страховых контрактов
- •4.6. Обман
- •4.7. Принуждение, переговорная сила и неосознанность
- •4.8. Фундаментальные принципы возмещения ущерба в контрактных отношениях
- •4.9. Вторичный ущерб
- •4.10. Штрафы, заранее оцененные убытки и потери залога
- •4.11. Принудительное исполнение контракта1
- •4.12. Самопомощь, контрактные условия и реальное их выполнение
- •4.13. Подразумеваемые контракты
- •5.1. Теория домохозяйства
- •5.2. Заключение и расторжение брака
- •5.2. Заключение и расторжение брака
- •5.4. Правовая защита детей
- •5.5. Суррогатное материнство
- •5.7. Зачем регулировать сексуальное поведение
- •Вопросы
- •6.1. Экономическая теория несчастных случаев и формула Лернда Хэнда в рамках ответственности за небрежность
- •6.2. Стандарт разумного индивида
- •6.3. Соответствие среднему уровню безопасности как оправдание
- •6.4. Вина пострадавшего: способствующая
- •6.5. Строгая ответственность
- •6.6. Ответственность производителя за качество продукции
- •6.7. Причинность и предсказуемость
- •6.8. Совместные правонарушения, содействие,
- •6.9. Спасение: ответственность или реституция
- •6.10. Функция компенсации ущерба при неумышленном его причинении
- •6.11. Компенсация ущерба от потери трудоспособности
- •6.12. Компенсация ущерба от боли и страданий,
- •6.13. Правило побочных выгод (побочных источников)
- •6.14. Соотношение принципа небрежности со страхованием от ответственности 1 и страхованием от несчастных случаев; компенсация в автомобильных авариях при отсутствии определения вины
- •6.15. Преднамеренные причинения ущерба
- •6.16. Клевета
- •6.17. Ответственность преемника
- •7.1. Экономическая природа и функция уголовного права
- •7.2. Оптимальные уголовные санкции
- •7.4. Преступные намерения
- •7.5. Безрассудность, небрежность и строгая ответственность
- •7.6. Освобождение от ответственности по принципу необходимости (вынужденности)
- •7.7. Меры предосторожности, принимаемые жертвами преступлений; провоцирование и контроль ношения оружия
- •7.8. Экономика организованной преступности
- •7.9. Война с наркотиками
- •1 ' Рекомендуемая литература
- •Глава 8 общее право, история права и юриспруденция
- •8.1. Неявная экономическая логика общего права
- •8.2. Общее право, экономический рост и история права
- •8.3. Право и нормы поведения
- •8.4. Моральное содержание общего права
- •9.1. Цена и объем выпуска монополиста
- •9.2. Влияние изменений издержек или спроса на монопольную цену
- •9.3. Последствия монополии для эффективности
- •9.4. Ценовая дискриминация
- •9.5. Другие препятствия монополизации: борьба за рынок, товары длительного пользования, вход новых производителей
- •10.1. Картели и Акт Шермана
- •10.2. Граничные горизонтальные соглашения — патентные соглашения и всеобъемлющие лицензии bmi-ascap
- •10.3 Поддержание единой цены перепродажи
- •10.5. Монопольная власть
- •10.6. Определение рынка и доли рынка
- •10.7. Потенциальная конкуренция ,
- •10.9. Демпинг и вопрос о свободной торговле
- •10.10. Исключение доступа к рынку, принудительный ассортимент, барьеры входа
- •10.11. Бойкоты, в том числе при монопсонии
- •10.12. Компенсационные выплаты в антимонопольном регулировании
- •11.1. Особая трактовка трудовых монополий
- •11.2. Экономическая логика Национального акта о трудовых отношениях
- •11.3. Профсоюзы и производительность
- •11.4. Трудоустройство по желанию
- •11.5. Трудовое и антимонопольное законодательство
- •11.6. Минимальная заработная плата и соответствующее законодательство «об охране труда»
- •11.7. Дискриминация работников по расовым, половым и возрастным признакам
- •11.8. Федеральный закон о пенсиях
- •I . - Рекомендуемая литература
- •Глава 12
- •12.1. Естественная монополия
- •12.2. Регулирование прибыли и проблема разумного дохода
- •12.3. Другие проблемы, вызываемые попытками ограничить прибыль регулируемой фирмы
- •12.4. Регулирование стимулов
- •12.5. Регулирование структуры расценок и входа на рынок
- •12.6. Платное телевидение
- •12.7. Квази-налогообложение при регулировании (внутреннее субсидирование или перекрестное субсидирование)
- •13.1. Оптимальное регулирование
- •13.2. Снова об обмане покупателей
- •Тщательно следуйте указаниям по применению во избежание раздражения кожи, ломки волос и повреждения глаз.
- •13.3. Обязательное раскрытие информации3
- •13.5. Снова о загрязнении окружающей среды
- •13.7. Кабельное телевидение: проблемы авторского права и локальной монополии
Тщательно следуйте указаниям по применению во избежание раздражения кожи, ломки волос и повреждения глаз.
Кроме того, эту компанию обязали четко указать на информационной стороне упаковки или во вкладыше детальное предупреждение, что использование данного средства может привести к ожогам кожи, потере волос и повреждениям глаз. По-видимому, средства, производимые другими фирмами, могут причинять такой же вред; но санкции в отношении конкурентов Johnson Product Company были предприняты лишь на годовой срок, и в результате компания потеряла значительную долю рынка. Это легко понять, так как покупатели средства для смягчения волос должны были выбирать между продуктом, постоянно предупреждавшим о своей опасности, и продуктами, которые казались более безопасными, так как не содержали предупреждения. Штрафная санкция с такими последствиями приводит к большим социальным и частным издержкам; она наказывает обман в прошлом ценой создания нового обмана.
Опыт Johnson Product Company можно обобщить и высказать сомнение по поводу практически любой попытки защитить потребителей от ложной рекламы, в отличие от того вида обмана один на один, средства против которого уже давно существуют в системе пресечения неумышленного причинения ущерба и в контрактном праве (см., например, п. 4.6). Реклама направлена на аудиторию, которая неизбежно в некоторой степени неоднородна по отношению к издержкам принятия информации. Поэтому реклама, вводящая некоторых потребителей в заблуждение, опуская важную для них оговорку, может вводить в заблуждение (или не информировать) других потребителей при добавлении этой оговорки. Предположим, в рекламе заявлено, что предлагаемый фотоаппарат дешевле, чем аппараты конкурентов, и это правда, но в рекламе не сказано, что он менее долговечен. Некоторые потребители знают об этом, даже если им этого не сообщать; другие — нет. Если реклама признана вводящей в заблуждение, рекламодатель может решить не объявлять о цене. В этом случае
Выбор между государственным регулированием и общим правом
могут пострадать потребители, которые знают, что предлагаемый фотоаппарат менее долговечен, чем аппараты конкурентов, но не знают, что он дешевле. Выяснение же, кого оказалось больше — выигравших или проигравших от санкции, — является чрезвычайно сложной задачей.
13.3. Обязательное раскрытие информации3
Такие законы, как Акт о предоставлении истинных сведений при получении кредита, и такие инициативы Федеральной комиссии по торговле, как правила об объявлении октановых чисел и раскрытии сведений о содержании смолы и никотина в сигаретах, содержат в себе определенный подход к проблеме информации о потребительских продуктах: принцип обязательного предоставления продавцами информации, которая считается ценной для потребителей, а не простой запрет на ложную информацию. Обязательное раскрытие информации, как иногда называют этот подход,4 отличается не только от корректирующей рекламы, но и от требования раскрытия информации в случаях, когда в отсутствие этой информации потребитель может предположить неверное (например, что повторно переработанная нефть является новой нефтью). Раскрытие информации может быть предписано, даже если продавцы не были обвинены в предоставлении ложных сведений.
Как мы видели в главе 4, есть некоторые причины для беспокойства о том, что нерегулируемые рынки могут не обеспечивать достаточного количества информации о свойстве продукта, которое трудно выяснить потребителю, и в то же время оно является общим для всех марок продукта. Свойство может быть положительным или отрицательным с точки зрения потребителя — низкое содержание холестерина в маргарине или высокое содержание холестерина в масле. Отдельный производитель маргарина может не иметь желания сообщать о низком содержании холестерина в его продукте, так как от его рекламы выиграют конкуренты, которые не участвуют в покрытии его расходов. (Что было бы в случае, если бы производство маргарина было монополизировано?) И ни один производитель масла не имеет стимула рекламировать высокое содержание холестерина в своем продукте.
3 См. Richard A. Posner. The Federal Trade Commission's Mandated-Disclosure Program: A Critical Analysis, in Business Disclosure: Government Need to Know 331 (Harvey J. Goldschmid ed. 1979).
4 Этот подход является также фундаментальным принципом в регулировании рынка ценных бумаг, обсуждаемым в п. 15.7.
Обязательное раскрытие информации
503
I
Проблема не сводится к маркам продуктов, которые идентичны по соответствующим свойствам. Предположим, до того как о вреде курения стало широко известно, одна марка сигарет содержала меньше смолы и никотина, чем другие. Прежде чем рекламировать этот факт, производитель должен был соотнести увеличение своей доли рынка вследствие убеждения потребителей в том, что его марка безопаснее, и потери продаж в результате информирования потребителей о вреде курения, а значит, побуждения некоторых из них к полному переходу на продукты-заменители.5 В этом анализе важны условия входа. Производитель марки с низким содержанием смолы и никотина может рекламировать этот факт, если он может предвидеть вход в близком будущем новых фирм, которые будут рассматривать низкое содержание смолы и никотина в своих марках как достаточно важную маркетинговую характеристику, чтобы рекламировать ее.
Хотя существует теоретический довод в пользу обязательного или по крайней мере стандартизированного раскрытия определенной информации о потребительских продуктах, деятельность Федеральной комиссии по торговле оставляет желать лучшего. Комиссия потребовала от табачных компаний раскрытия содержания смолы и никотина в своих марках сигарет, но к тому моменту (1970 г.), когда она оказалась вынуждена сделать это (после отмены своей прежней политики запрещения компаниям раскрывать содержание смолы и никотина в сигаретах), о вреде курения уже было хорошо известно и рассмотренный выше отрицательный рыночный стимул к рекламированию низкого содержания смолы и никотина исчез; неудивительно, что требование раскрытия информации оказало явно слабое влияние (если вообще оказало) на содержание смолы и никотина в сигаретах.
Акт о предоставлении истинных сведений при получении кредита6 требует единообразного раскрытия условий кредита, в частности процентной ставки. Рассматриваемый как метод стандартизации сложной финансовой информации, данный Акт может быть оправдан, однако выгоды в этом отношении должны быть сопоставлены с немалыми издержками, связанными с вызванными им судебными разбирательствами. Если рассматривать его как метод предотвращения обмана и особенно как метод защиты бедных от посягательств со стороны продавцов, которые скрывают чрезмерно высокие процентные ставки, заключенные в их контрактах на покупку в рассрочку, то Акт становится более сомнительным. Образованные и богатые могут
5 Важен ли вопрос о доле рынка производителя? Как отличалась бы ситуация, если бы производство сигарет было монополизировано?
6 Об этом законе см., например, William C.Whitford. The Function of Disclosure Regulation in Consumer Transactions, 1973 Wis. L. Rev. 400, 420.
504
Выбор между государственным регулированием и общим правом
сами защитить себя.7 Но как быть людям, ограниченным в ликвидных средствах? Им приходится выбирать не между 1) покупкой в рассрочку, 2) приобретением кредита в банке и покупкой за наличные средства и 3) отказом от покупки и накоплением сбережений, а между различными условиями покупки в рассрочку. И потребитель может сравнить отрицательную полезность ежемесячной выплаты 20 долл. в течение 40 месяцев с отрицательной полезностью ежемесячной выплаты 15 долл. в течение 60 месяцев или 25 долл. в течение 30 месяцев, даже если ему не сообщать ежегодную процентную ставку, заключенную в этих схемах платежей. Покупатель выберет комбинацию, которая является наилучшей для него с точки зрения его текущей и будущей ликвидности, его текущих и ожидаемых будущих расходов, альтернативных способов использования его денег и т. д. Эти соображения не могут быть суммированы в процентной ставке, эта величина важна прежде всего для обладающих инвестиционными возможностями.
{ 13.4. Безопасность и здравоохранение
В начале этой главы мы видели, что существует убедительный довод в пользу регулирования деятельности, результатом которой может стать смерть. Однако, с точки зрения экономиста, реальное регулирование безопасности и здравоохранения оставляет желать лучшего. Сначала рассмотрим пример, когда при любом решении существует угроза для жизни людей. Законы, требующие от фармацевтических компаний длительных и дорогостоящих испытаний перед началом продажи новых лекарств, задерживают появление новых лекарств на рынке, а это приводит к смерти людей, которые могли бы быть спасены при более раннем появлении лекарств. В свете этого и других факторов исследования регулирования введения новых лекарств привели к выводу, что издержки регулирования превышают выгоды от него.8 Общий довод заключался в том, что там, где издержками регу-
7 Подтверждающие факты см. в работах Thomas A. Durkin. Consumer Awareness of Credit Terms: Review and New Evidence, 48 J. Bus. 253 (1975); George G. C. Parker & Robert P. Shay. Some Factors Affecting Awareness of Annual Percentage Rates in Consumer Installment Credit Transactions, 29 J. Fin. 217, 223 (1974). Об общей проблеме компетентности потребителей см. Chr. Hjorth-Andersen. The Concept of Quality and the Efficiency of Markets for Consumer Products, 11 J. Consumer Research 708 (1984).
8 Sam Peltzman. The Benefits and Costs of New Drug Development, in Regulating New Drugs 113 (Richard L. Landau ed. 1973); Henry G.Grabovski. Drug Regulation and Innovation (Am. Enterprise Institute 1976); см. также Grabovski, John M. Vernon & Lacy Glenn Thomas. Estimating the Effects of
Безопасность и здравоохранение
505
лирования безопасности является уменьшение безопасности, уменьшается смысл регулирования как альтернативы обращению пострадавших от опасных продуктов к рыночным и правовым средствам.
Более тонкие издержки, связанные с регулированием здравоохранения и безопасности, возникают из того факта, что подобное регулирование (и этому есть документальные подтверждения) иногда приписывает чрезмерно высокую ценность человеческой жизни в том смысле, что регулирование может обходиться в миллионы долларов на каждую спасенную жизнь.9 Поскольку доход и смертность находятся в обратном соотношении (богатые люди живут дольше, чем бедные) и поскольку издержки регулирования действуют как регрессивный налог, увеличивая цену рабочей силы и продуктов, постановления, направленные на спасение жизни, могут, сокращая чистые доходы, отправить на тот свет больше людей, чем спасти.10
Другая серьезная проблема прямого регулирования безопасности заключается в том, что регулирование, фокусирующееся на вкладывании одного какого-либо ресурса в безопасность, может быть безрезультатным или даже вредным. Требования по использованию автомобильных ремйей безопасности иллюстрируют этот тезис. Они сокращают издержки быстрой езды для водителя и его пассажиров, и резонно ожидать (по закону спроса), что водители ответят на эти требования повышением скорости вождения. Но это приведет к увеличению числа аварий, и, хотя издержки каждой аварии для водителя и его пассажиров могут оказаться ниже благодаря защите ремней безопасности, общие издержки аварий для пешеходов должны возрасти (и это подтверждается фактами) — число аварий возрастает, но пешеходы не защищены ремнями безопасности.11
Regulation on Innovation: An International Comparative Analysis of the Pharmaceutical Industry, 21 J. Law & Econ. 133 (1978).
9 cm. Cass R. Sunstein. Free Markets and Social Justice 304 (1997) (tab. 12.2).
10 Id. at 302-305; International Union v. OSHA, 928 F.2d 1310, 1326-27 (D. C. Cir. 1991) (мнение судьи, совпадающее с позицией большинства состава суда).
11 Sam Peltzman. The Effects of Automobile Safety Regulation, 83 J. Pol. Econ. 677 (1975). См. также Steven Peterson, George Hoffer & Edward Millner. Are Drivers of Air-Bag Equipped Cars More Agressive?A Test of the Offsetting Behavior Hypothesis, 38 J. Law & Econ. 251 (1995); Theodore E. Keeler. Highway Safety, Economic Behavior, and Driving Environment, 84 Am. Econ. Rev. 684 (1994); Christopher Garbacz. More Evidence on the Effectiveness of Seat Belt Laws, 24 Applied Economics 313 (1992).
С анализом Пельцмана согласуется исследование Philip L. Hersch & Jeffrey M. Netter. The Impact of Early Safety Legislation: The Case of the Safety Appliance Act of 1983, 10 Intl. Rev. Law & Econ. 61 (1990), авторы которого пришли к выводу, что, требуя использования более совершенных тормозных
506
Выбор между государственным регулированием и общим правом