Вопросы

1. Можете ли вы найти экономическую причину, по которой мужья обычно намного больше страхуют свою жизнь, чем жены? Если и муж, и же­на работают (на рынке), должна ли сумма их страхования жизни быть выше или ниже суммы страхования одного из них?

2. Возможно ли сверхинвестирование родителей в образование их де­тей, с точки зрения ребенка? Почему?

3. Как пишет Блэкстоун, «заключив брак, муж и жена становятся од­ним субъектом с точки зрения права, т. е. само правовое существование женщины прекращается на время брака или по крайней мере оно сливается с правовым существованием мужа». 1 William Blackstone. Commentaries on the Laws of England 442 (1765) (сноска опущена). Объясните экономическое основание как самого этого правила, так и отказа от него.

4. Как определить в нормативном экономическом анализе сообщество людей, благосостояние которых включается в общественное благосостояние, которое предполагается максимизировать?

5. Существует ли сходство между законами, запрещающими продажу родительских прав, и законами о ростовщичестве, а также между черным рынком детей для усыновления и вымогательством ссуд?

6. Существуют две привилегии брака (привилегии отказа в даче пока­заний) в законе о показаниях. Так называемая благодарственная (testimonial) привилегия распространяется на все общение, имевшее место до или после вступления в брак, публичное разглашение содержания которого может на­нести вред браку; но она может быть приведена в действие только дающим показание супругом. Привилегия брачного общения ограничивается только коммуникациями, произошедшими в период брака, но она абсолютна: жена не может давать показания о подобных коммуникациях без согласия мужа, а муж — без согласия жены. Каково экономическое обоснование этих приви­легий? Возрастает или уменьшается их экономическое значение в эпоху упро­щенной процедуры развода? Должна ли какая-либо из этих привилегий быть доступной, если к моменту суда брак был расторгнут?

Вопросы

221

7. В настоящее время происходит все больше трансплантаций органов (например, сердца, почек) от умерших людей к живым. С экономической точки зрения, хорошей ли идеей было бы дозволение заключать контракты на продажу органов после своей смерти? Если да, то какие меры регулирова­ния были бы уместны здесь и обычно излишни на традиционном рынке? См. Henry Hansmann. The Economics and Ethics of Markets for Human Organs, 14 J. Health Politics, Policy & Law 57 (1989); Lloyd R.Cohen. Increasing the Supply of Transplant Organs: The Virtues of a Futures Market, 58 Geo. Wash. L. Rev. 1 (1989); Michael Trebilcock et al. Testing the Limits of Freedom of Contract: The Commercialization of Reproductive Materials and Services, 32 Osgoode L. J. 613 (1994). Почему этот вопрос возник в этой главе, а не в главе 4?

8. Можете ли вы найти эффективный не патерналистский аргумент в пользу вмешательства в случае экстракта слизистой (pituitary-extract), гипо­тетический случай с которым был изложен в главе 1 (см. п. 1.2)?

9. Проанализируйте следующее утверждение: если родители разводят­ся и один из супругов получает право опеки, она (или он) будет тратить меньше на ребенка, чем это было бы в браке, поскольку расходы одного супруга на ребенка дают выгоду другому. См. Yoram Weiss & Robert J. Willis. Children as Collective Goods and Divorce Settlements, 3 J. Labor Econ. 268 (1985).

10. Некоторые феминистки утверждают, что замужние женщины часто соглашаются на секс с мужьями, в действительности не желая его. См., на­пример, Robin L. West. Legitimating the Illegitimate: A Comment on «Beyond Rape», 93 Colum. L. Rev. 1442, 1455-1457 (1993). Если причиной этого яв­ляется то, что мужчины в среднем имеют более сильное сексуальное влече­ние, чем женщины, каков экономический смысл теоретического вопроса про­фессора Уэста по поводу брака: «Почему женщина соглашается на секс даже в том случае, если не желает его, а мужчина не согласен не иметь секс даже в том случае, если хочет?». Id., 1456.